|
This discussion has been archived.
No new comments can be posted.
|
|
La Argentina debate un éxodo a software libre
|
Login/Crear una cuenta
| Top
| 22 comentarios
|
Buscar en Comentarios
|
|
|
|
Aviso:
Los siguientes comentarios pertenecen a las personas que los han enviado.
No somos responsables de los mismos.
|
Saltar con al vacio con una red debajo
(Puntos:2, Interesante)
por
Drizzt
(http://mi.barrapunto.com/drizzt)
el Lunes, 03 de Noviembre 2003, a las 11:40h (nº233163)
Info del Usuario nº39
| http://barrapunto.com/~Drizzt/bitacora
| Última Bitácora:
Miércoles, 31 de Diciembre 2003, a las 01:05h
|
|
Siempre he pensado que para ciertas tareas Linux o FreeBSD son grandes sistemas, que no necesitan, de leyes impuestas, sino de gente compentente dispuesto a presentar proyectos y hacerse responsable de lo que monta. Cada vez me doy cuenta que no es así, sino que la gente quiere saltar al soft libre con un colchón por debajo, que en caso de darse de cuernos, les permita decir es que era lo que la administración exigía y por supuesto, quitarse la competencia de enmedio de una manera sencilla.
A fin de cuentas, es otro lobby, en este caso el del soft libre, los que buscan la aprobación de leyes proteccionistas, como los subsidiados agricultores europeos buscan que no entren productos de otros paises. Sin embargo, el trabajo de IBM, Redhat o Suse no pasa desapercibido: grandes firmas de tarjetas, proyectos para la administración, etc. Sin necesidad de leyes, sin necesidadad de proteccionismo, simplemente dando soluciones mejores que otros. --
Brindo por lo que caiga hoy en el vaso: por la victoria, el empate y el fracaso.
|
|
| | |
|
Ni proteccionismo ni discriminación
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Lunes, 03 de Noviembre 2003, a las 15:47h (nº233229)
|
La Administración, en virtud de su cualidad de cliente, tiene perfecto derecho a exigir que sus proveedores cumplan con unas especificaciones determinadas.
Ignoro las relaciones que has tenido con las administraciones públicas, pero por las mías puedo asegurarte que esto se hace siempre y en todos los ámbitos.
Lo censurable es que en el campo del software no se hayan exigido antes un mínimo de garantías, como la disponiblidad y propiedad pública del código fuente, desde hace años, que cualquier empresa puede proporcionar si le da la gana.
Insisto en que las exigencias por ejemplo en proyectos relacionados con RF (que es donde trabajo y lo que mejor conozco), son muchísimo mas restrictivas, llegando incluso a obligarte a utilizar componentes de una determinada marca en tus dispositivos porque son los que han homologado, y a nadie se le ha ocurrido hablar de proteccionismo.
Claro, que también suele pasar que los que montan el chanchullo desde el gobierno para que la marca homologada sea la de su tío o la estación del AVE de Guadalajara caiga lejos de Guadalajara en las tierras de su prima (son ejemplos hipotéticos [google.es], claro), luego van por la vida promoviendo el liberalismo. Pero esto es harina de otro costal, por supuesto.
|
|
|
¿software con garantia?
(Puntos:1)
por
Drizzt
(http://mi.barrapunto.com/drizzt)
el Lunes, 03 de Noviembre 2003, a las 16:59h (nº233245)
Info del Usuario nº39
| http://barrapunto.com/~Drizzt/bitacora
| Última Bitácora:
Miércoles, 31 de Diciembre 2003, a las 01:05h
|
|
Lo censurable es que en el campo del software no se hayan exigido antes un mínimo de garantías
Lo primero que te dicen todas las licencias libres es NO WARRANTY. Si quieres un mínimo de garantias, vete a IBM y empieza a preguntar precios por sus mainframes, ah, y solo está soportado lo que dice el manual y por técnicos de IBM. Olvidate de tocar tu mainframe, porque pierdes el soporte en el momento que hagas algo no autorizado
Existe maneras de verificar el funcionamiento del software y certificar lo que hace, probablemente los ingenieros informáticos te puedan hablar del tema y del coste que puede tener que un software se ajuste a lo que es su especificación escrita.
Ahora, olvidate de hacer las cosas como se hace en el mundo de fuentes abiertas, eso de colaborar con parches, de adaptar los programas, etc. --
Brindo por lo que caiga hoy en el vaso: por la victoria, el empate y el fracaso.
|
|
|
Re:¿software con garantia?
(Puntos:2)
por
jorge_sur
el Lunes, 03 de Noviembre 2003, a las 20:19h (nº233283)
Info del Usuario nº10426
| http://barrapunto.com/
| Última Bitácora:
Martes, 05 de Agosto 2003, a las 15:07h
|
Fijate el tipo de garantías que dice que debería ofrecer, es un tipo de garantía que incluso la GPL te ofrece.
Por otro lado, en Argentina, salvo quizás M$, la gente te suele vender el software, eso incluiría la habilidad de usarlo como se te dieran las ganas. Es decir, que si te cambia una ley y tenés que acomodar el soft tenés que estar en condiciones de hacerlo. Ergo, necesitas los fuentes. Sería interesante ver que es lo que opinan los abogados de esta zona, si es que hay alguno
No, no lo hago de hinchapelotas (bueno, si)Un sudaca y a mucho orgullo
|
|
|
Ha habido un malentendido
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Martes, 04 de Noviembre 2003, a las 00:13h (nº233362)
|
Verás, yo utilicé garantía en la cuarta acepción de la RAE (también es aplicable la última, aunque por razones gramaticales mi expresión no llevaba explícito el artículo "de"), sin embargo tú has interpretado que me refería a la quinta. Lo cierto es que podía lugar a confusión.
En cualquier caso esto es accesorio, la cuestión es que la administración impone una serie de exigencias a sus proveedores en todos los ámbitos y nadie ha dicho nunca que estas prácticas sean "proteccionistas" o "discriminatorias". Sobre lo segundo puede caber alguna duda, especialmente cuando el amiguismo y la corrupción están a la orden del día, pero el proteccionismo concretamente se define como la política económica que dificulta la importación de productos extranjeros que puedan hacer la competencia a los nacionales, circunstancia que para nada se da en este caso.
(Sobre los beneficios y perjuicios del proteccionismo también se podría hablar largo y tendido, pero ese es otro debate completamente distinto).
|
|
|
Ni bueno ni malo, sino todo lo contrario.
(Puntos:2, Interesante)
por
InrdZQdxdqn
el Lunes, 03 de Noviembre 2003, a las 11:55h (nº233170)
Info del Usuario nº8392
| http://www.reyero.net/
|
Bueno, la idea no es tan mala, teniendo en cuenta que en este momento el sistema que se ve obligado a instalar todo el mundo por cuestiones de compatibilidad es Microsoft Windows.
Pero la mejor idea sería solamente imponer ciertos estándares: formatos abiertos de archivo (que no sean propietarios, claro), lenguages de desarrollo estandarizados, y protocolos de comunicaciones de dominio público.
Y a partir de ahí, si Microsoft u otros vendedores soportal esos estándares en su software, pues bueno.... La competencia es sana.Todo ya se ha dicho una vez; pero como nadie escucha, hay que decirlo de nuevo. (André Gide)
|
|
| |
Re:Ni bueno ni malo, sino todo lo contrario.
(Puntos:2, Interesante)
por
Trova
el Lunes, 03 de Noviembre 2003, a las 15:38h (nº233225)
Info del Usuario nº791
| Última Bitácora:
Sábado, 03 de Enero 2004, a las 01:42h
|
Totalmente de acuerdo con lo que dices. La estandarización de formatos es lo que provoca la no discriminación de ningún ciudadano en entenderse con la administración y la no dependencia de la administración de formatos de terceros a la hora de tratar dichos datos. Sin duda ese paso es fundamental.
Ahora, en el caso del software de uso interno o proviniente de la administración, al hilo de esto, el Gobierno tiene unas responsabilidades para con sus ciudadanos,la buena gestión del gasto público y la independencia técnica... en definitiva, para la eficiencia.
- Cualquier ciudadano debe poder saber cual es el tratamiento que reciben sus datos. Por lo tanto los programas que se utilizan en la administración para el tratamiento y gestión de los datos públicos han de poder ser auditados al detalle por cualquier ciudadano. Esto sólo se consigue con software código fuente abierto (No necesariamente Libre)
Pero existe la obligación presupuestaria de optimizar el gasto y la obligación política de no depender sin remedio de nadie más allá de los organismos del poder Ejecutivo. Por tanto, el desarrollo de aplicaciones para la Administración Pública ha de ser en todo momento controlable por dicha Administración sin condicionantes externos que puedan suponer un obstaculo a su avance y a la libre elección de la solución más correcta en cada caso. Depender de productos propiedad de terceros menoscaba el margen de maniobra y la libre elección de soluciones de la Administración frente a contingencias procedentes de la propiedad del software (e.g. quiebra, cambio de especificaciones o de política comercial)
Asi que de aquí yo concluyo lo siguiente.
- Los formatos que utilice la administración han de ser estándares de derecho.
- El código de las aplicaciones de la administración ha de ser abierto y auditable por la ciudadanía.
- Por optimizacion de recursos y de desarrollo, el código de las aplicaciones de la administración ha de ser libre como mínimo dentro del entorno de las administraciones y organos administrativos Gubernamentales. Este entorno es preferible que se vea ampliado a través de la colaboración con entidades ajenas a la administración (Comunidades autónomas, ayuntamientos, empresas e incluso organismos supraestatales), pero creo que no es obligatorio.
Y en su casa, y en las empresas privadas, que se use el software que crean más conveniente.
La cuestion es que el Software Libre no es un modelo de negocio, como quieren hacer creer las empresas de software privativo. El Softeare Libre es simplemente es una forma de hacer software; por eso no tienen nada que ver con la competencia, salvo que proporciona un salto cualitativo en su producción a quien apuesta por el, de forma semejante que en la industria sucedió con la producción en cadena frente a la producción artesanal.
Por eso y porque el Software Libre es a dia de hoy la forma de desarrollo que mejor equilibra los conceptos de calidad, optimización del desarrollo y transparencia frente a los ciudadanos, es obligatorio que la administracion adopte desarrollos basados en este tipo de software.
Luego, si Microsoft o Adobe quieren hacer software libre para la Administración, bienvenidos sean.
|
|
|
Re:Ni bueno ni malo, sino todo lo contrario.
(Puntos:1)
por
InrdZQdxdqn
el Lunes, 03 de Noviembre 2003, a las 22:40h (nº233332)
Info del Usuario nº8392
| http://www.reyero.net/
|
Totalmente de acuerdo con la tesis, aunque de momento todo eso es algo así como una utopía.
Y personalmente, creo que a nuestro gobierno se la trae floja depender informaticamente al 90% de una empresa norteamericana -es más, es su idea de hacer amigos.
Salu2Todo ya se ha dicho una vez; pero como nadie escucha, hay que decirlo de nuevo. (André Gide)
|
|
| |
| | |
|
Eso es solo politiquería
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Lunes, 03 de Noviembre 2003, a las 18:48h (nº233265)
|
|
También en mi pais intentaron imponer que solo debía haber software libre, nada mas. Eran unos politicos que a falta de ideas para no quedar mal propusieron esto.
Pero gran problema generaron: ellos decian que debia ser software libre. En su gran ignorancia pensaron que solo era cambiar Windows por Linux y Office por OpenOffice.
El error fue que eso significaba renunciar a cualquier software que no tuviera la licencia GNU/GPL, eso excluye a Java, Oracle, Symantec, todas las empresas nacionales y un largo etc..
La idea ya vista al detalle resultó un fiasco de primera categoría.
|
|
| | |
|
[OT] Consejo
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Martes, 04 de Noviembre 2003, a las 00:32h (nº233370)
|
|
Mete uno o dos <BR> al principio de tu firma y no te saldrá solapada con los comentarios.
|
|
|
Cuesta darte credibilidad
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Martes, 04 de Noviembre 2003, a las 00:24h (nº233365)
|
|
El error fue que eso significaba renunciar a cualquier software que no tuviera la licencia GNU/GPL
El software libre no es necesariamente GNU/GPL, hay otras licencias que también son libres. Es mas, concretamente Open Office se distribuye bajo licencia dual GPL y SISSL (esta última de Sun).
eso excluye a Java
Hay algunas VM Java Open Source [sourceforge.net]
Para todo lo demás que comentas hay sustitutos libres también y si las empresas nacionales que comentas no querían ajustarse a las exigencias de las administraciones públicas, estoy seguro de que otras empresas estarían deseando ocupar su puesto.
|
|
|
Re:Eso es solo politiquería
(Puntos:1)
por
jbscocht
el Martes, 04 de Noviembre 2003, a las 08:25h (nº233427)
Info del Usuario nº11612
|
Primera noticia que tengo de que un pais, aprovará una ly de ese tipo. ¿que pais es ?, es una región dentro de un pais?.
Lo digo porque verdaremente no me suena nada de ese tema
|
|
|
Algunas consideraciones de la nota
(Puntos:2)
por
DrFalken
({pelelfc} {at} {interlap.com.ar})
el Martes, 04 de Noviembre 2003, a las 01:18h (nº233379)
Info del Usuario nº7407
| http://barrapunto.com/
|
Extraigo de la nota la siguiente afirmación:
Las soluciones basadas en software libre son menos difundidas y más complejas, por lo que requieren capacitación.
Ahora bien, es cierto que las tecnologías opensource son poco difundidas en ámbitos no "tan" profesionales (el desktop y la máquina hogareña son las tierras "inconquistables" por el momento para el SL en general); pero... Por qué son más "complejas"?, acaso no es necesaria la capacitación en entornos windows para saber utilizarlo correctamente (y en forma profesional, según nuestro empeño)???
A esto lo noto muy "parcialista"; al parecer el grueso de la gente (e Ignacio Román, el autor de la nota), una computadora se la debe tratar como si fuese un artefacto cualquiera de uso cotidiano: NO ES NECESARIO LEER EL MANUAL DE INSTRUCCIONES!, Pues bien, esta persona se equivoca groseramente; ya que esta persona tuvo que APRENDER en algún momento de su vida usar su computadora, por ende, tuvo que CAPACITARSE, no???.
Y si le sumamos, como frutilla del postre, que la sección de informática del diario La Nación se llama "Mi Pc".
Sobre el siguiente párrafo:
En una carta enviada al Congreso Nacional, las distintas cámaras argentinas de la industria de tecnología afirmaron que se deben "evitar legislaciones discriminatorias o limitativas, como los proyectos, que bajo una falsa promesa de ahorro de costos, obligan al sector público a emplear exclusivamente software de código libre en sus redes informáticas".
Debo aclarar que la CESSI, como ente que nuclea a las empreas "productoras" de software local, y ente a cargo de Software Legal (organismo análogo al LSSI español), no ha hecho NADA en pos de ejecutar la "legislación" que ampara al software licenciado, mas específicamente, el control de licencias de software; ya que es inexplicable que por ejemplo, en plena Galerías Jardín (galerías que albergan a aprox. el 60% de los comercios informáticos del centro porteño, en pleno microcentro de la ciudad de Buenos Aires, a unas 8 cuadras de casa de gobierno), se vendan equipos con software pirata: una total vergüenza, permitiendo por un lado la piratería, y por otro, haciendo lobbies con empresarios tenedores de cantidades considerables de licencias de software (en teoría), ajusten y "arreglen" legalizaciones "a medias": otra actitud vergonzosa. Y que tenga la desfachatez de presentar tan incoherente e hipócrita nota ante el Senado Nacional, aludiendo "discriminación" a la hora de los requisitos que se quieren instaurar como política del gobierno argentino en materia de software; cuando a base de prácticas ilegales y contribuyendo en forma significativa a la implantación de estándares "de facto", no por versatilidad o confiabilidad de dichos productos, sino por los medios anteriormente detallados. UNA TOTAL FALTA DE DESCARO.
Y para no ser menos, Microsoft Argentina, haciéndose sentir también discriminada, alude que "La compañía de Bill Gates "apoya la propuesta que la industria del software está impulsando para el sector público en todo el mundo". Asimismo, Microsoft afirma que realiza una inversión "superior a los cuatro mil millones de dólares anuales a nivel mundial para permitir el intercambio de información a través de estándares abiertos"".
Estándares abiertos??? No los veo por ningún lado. No veo liberación de los formatos utilizados por MS Office, no veo más que webpages que aclaman "visible con Internet explorer X.X o superior", como por ejemplo, miren este [afip.gov.ar] aviso en el site de la AFIP (que por suerte mozilla carga bien, no así konqueror); veo como MS intenta cerrar a toda costa sus protocolos (SMB y MSN por citar dos claros ejemplos conocidos por muchos en este medio); y ni hablar de los win-dispositivos (winmodems, winprinters) que a varios nos dio un dolor de cabeza.
Y no veo como empresas como HP o IBM, por ejemplo, se hayan sentido "aludidas" de discriminación; ya que por astucia comercial o interés sincero (la elección del criterio de estas empresas al SL queda librado a sus puntos de vista), se anticiparon y están amoldándose al nuevo modelo de negocios que plantean las relaciones con entes gubernamentales, sencillo.
Y me parece más que acertada la opinión de Daniel Coletti sobre el tema, ya que el cambio de un momento a otro no se puede hacer un cambio brusco, que es mejor un cambio sostenido y paulatino, que ayude al cambio de cultura en lo que informática respecta.
Y me despido citando un comentario del Diputado Dragán, quien presentó el primer borrador de las políticas de software en el ámbito estatal: "Es incomprensible que los ciudadanos se vean forzados a transgredir la ley, para estar en reglas con otra; por ejemplo, para poder presentar sus declaraciones juradas" (Haciendo referencia al sistema SiAp [afip.gov.ar], el set de programas de uso OBLIGATORIO para confección de declaraciones juradas, liquidaciones de impuestos, y otras obligaciones de carácter fiscal).
Mis dos centavos.
Sergio
"Nada de cerveza mientras no acabes tu tequila!" --Padre de Leela, Futurama.
|
|
|
mientras de verdad se haga algo...
(Puntos:2, Informativo)
por
shirley-arg
el Miércoles, 05 de Noviembre 2003, a las 01:28h (nº233765)
Info del Usuario nº10930
| http://shirley-arg.deviantart.com/
|
Este tema ya está entre "rollos viejos"??? arghhh...
Shisus craist, estoy mandando la respuesta tarde..... grr!
-------------------------------------
Esto era lo que queria escribir anoche y no pude:
Adoptando el estilo quote que estuve viendo, vamos a hacer algunas acotaciones:
1. ...software licenciado en soluciones empaquetadas. Estas son muy difundidas y forman parte de la cultura de la mayoría de los usuarios. El problema es que los sistemas de este tipo pagan licencias de uso y, además, al ser estándar no pueden ser modificados.
No es así. Las soluciones empaquetadas propietarias sí son muy difundidas, pero por lo menos en Argentina la razón por la que se utilizan tanto es porque se puede conseguir muy fácilmente mediante la piratería. Los usuarios en realidad no saben que la licencia de uso que adquieren mediante la pulsación del botoncito "Acepto" en realidad es algo que se paga. Pregúntenle a cualquier usuario promedio que haya instalado "esa" suite ofimática si sabía que aceptó un acuerdo de licencia, y si sabía que ese acuerdo de licencia tiene un costo monetario. Lo otro de estándar... El que una solucion de oficina empaquetada esté muy difundida no significa que sea un estándar. Y éso de que los programas que integran un paquete no pueden ser modificados... es en parte mentira, porque si bien no tenemos los fuentes disponibles, dependiendo del programa siempre se puede escribir una macro o algo similar, por ende modificamos el programa.
2. Las soluciones basadas en software libre son menos difundidas y más complejas, por lo que requieren capacitación.
Veo que esta frase causó polémica. Se ve que la persona que escribió este artículo nunca tocó Linux o similares. Debe pensar que el usuario se comunica con el sistema operativo única y exclusivamente por medio de línea de comandos y no hay algo más sencillo como un entorno gráfico. Entonces, la poca difusión hace que un programa de SL parezca complejo. Volviendo al ejemplo de las suites ofimáticas, seguramente para cualquier persona una suite que no sea hasecorp Office le parecerá difícil (a simple vista).
3. ...las distintas cámaras argentinas de la industria de tecnología afirmaron que se deben "evitar legislaciones discriminatorias o limitativas, como los proyectos, que bajo una falsa promesa de ahorro de costos, obligan al sector público a emplear exclusivamente software de código libre en sus redes informáticas".
Bueno, es verdad que sería discriminatorio emplear exclusivamente SL en sus redes informáticas. PERO.. no nos olvidemos que hasefroch es el sistema "operativo" más usado por las máquinas del Estado y muchísimas aplicaciones necesarias para las distintas actividades que se pueden realizar en cada una sólo están disponibles para ese sistema. Citando un ejemplo que está en el comentario anterior al mío: SIAp, el famoso programita de la AFIP, sólo está disponible para hasefroch. Y sé que se está por lanzar un programa integrande de SIAp para hacer declaraciones juradas. Y no sólo eso: sólo está disponible para win2. (claro, está programado en visual basic) Eso no es discriminación?????
4. Asimismo, Microsoft afirma que realiza una inversión "superior a los cuatro mil millones de dólares anuales a nivel mundial para permitir el intercambio de información a través de estándares abiertos
Primero liberen sus formatos de archivos y después hablamos.
5. "Si demuestro que esta solución informática es mejor, como administrador, debo elegirla; si eventualmente se necesitan aplicaciones comerciales, no puedo negarlas arbitrariamente", señaló el funcionario. (...)
Se refiere a SIAp? Lo principal es que se impulse a que esas aplicaciones comerciales de las que se está hablando, puedan ser mejoradas, sean SL o propietarias. Claro, las mejoras serían más rápidas con un programa de SL.
Terminadas las acotaciones, me sigue pareciendo una idea buenísima que el estado migre a SL (aparte del ahorro de dinero), siempre y cuando si esta alternativa sirve para impulsar a que desarrolladores argentinos puedan hacer más y mejor software que le sea útil al Estado; éste se difundiría mucho, también habría un poco menos de desocupación, el sector informático tendría una activación y posiblemente en un futuro podamos hablar de que existe una industria del software en Argentina. Esto será posible siempre y cuando se respeten las otras alternativas, otras licencias, etc. También es importante que el usuario común se entere de que hay otras alternativas, que el mundo informático es mas que ese engendro de sistema operativo con nombre de abertura. ----
"Jovencillo emponzoñado de whisky, ¡qué figurota exhibe!" Texto de muestra para fuentes de Adobe
|
|
|
Gracias. Continuemos el debate.
(Puntos:1)
por
ciroman
el Domingo, 09 de Noviembre 2003, a las 16:19h (nº235042)
Info del Usuario nº11761
| http://barrapunto.com/
|
|
Agradezco su interés por la nota publicada en LA NACION LINE, y las críticas que han hecho.
Espero entiendan el contexto de publicación y valoren el difícil hecho de incluir estos temas en la agenda de este tradicional periódico. Por lo demás estoy abierto a los comentarios que gusten. Lo único que les pido es que no me prejuzguen:
-Uso Red Hat 9 (no desconozco sus bondades y maldades, que las tiene, no todo es color de rosa)
-Mostré todas las posturas mi intención no es desinformar, cada una de las partes me hubiese acusado de lo mismo.
-No trabajo en el suplemento MI PC. Trabajo en LA NACIÓN LINE, es la página del diario. No es el suplemento de informática.
De capacitación, complejidad, difusión, etc., podemos debatir no hay problema, siempre y cuando nos manejemos con respeto, me encanta aprender. Creo que debatir con periodistas le sirve a la comunidad, y le sirve a los periodistas. ¿No?
Saludos.
PD: anticipadamente les pido disculpas pero mis ocupaciones pueden hacer lentas mis respuestas.Ignacio Roman
|
|
|
 |
 |
|
|
Cuando mi hijo fue al baño, trajo que contar todo el año.
|
 |
|
|
|
[
página principal |
envía una historia |
rollos viejos |
encuestas pasadas |
faq |
editores |
preferencias |
rss ]
Aviso legal: Condiciones de copia y distribución (para artículos anteriores a Julio de 2004 consultar nuestro anterior Aviso Legal).
|
