Barrapunto

Creo que la BSA, si de verdad desea luchar contra la piratería, debería denunciar a Microsoft que ha sido el mayor atentado al avance tecnológico acabando con todas las empresas (con métodos mafiosos) y con toda posibilidad de cambio que no sea poner un icono, más colorcitos o la emoción de ¿me saldrá una pantallita azul?

Microsoft es a la informática lo que Adolf Hitler es a la democracia, la imposición, la tiranía y la opresión.

¡Toma ya que bien me ha quedado!

Saludos.

• bonobo
• sendfile
• Samba
• Muchos aspectos gráficos de Gnome y KDE
• Wine

Ah, Linux tampoco es original, se base en un libro de Bach muy concreto que habla de la estructura de System V.

¿Es ese tu argumento contra M$?. Un argumento que le da la vuelta hasta el tonto comercial que ha escrito ese artículo o cualquiera de los Linux MYths que escriben M$. A fin de cuentas, Linux y el software libre no se diferencia mucho de m$, en cuanto a argumentaciones y anuncios de prensa, son exactamente iguales.

Si claro, también en Unix tenemos el modelo de componentes que M$ empezó con Windows'9x ( y que gentilmente Icaza a fusilado por nosotros), tenemos el modelo de seguridad a objetos que tiene NT ( por cierto, con una implementación similar en camino para Linux), Active Directory puf, ¿tienes integrado absolutamente toda las funciones de localización de recursos en el sistema?. Oye, y algo menos chapuzas que NIS por favor, que las sniffia / spoffea cualquiea. ¿seguridad distribuida?. Pues sólo hay que seguir bugtraq para ver que NT no es el único que cojea por todos sitios.

En cuanto al tema de la ofimatica, el comentario de OFfice demuestra que no tienes ni idea, Office fue el primer paquete que lo trajo todo junto, Corel posteriormente, compró WordPerfect y ofreció su Corel Office pero mucho más tarde que el OFfice que estaba en Windows 3.1.

En cuanto a que Apache esté en el 60% de los servidores de Internet muy bien por Apache, pero, ¿qué servidor está a día de hoy en más pequeñas medianas empresas?.

Respondeis a las tonterías que dice los comerciales de M$, con argumentos que se le dan la vuelta con una facilidad terrible.

Si tan malo es M$, por favor, a ver si dejamos de copiar cosas ( COM/DCOM, Visual Basic, el aspecto de los entornos, etc, porque para tener otro clon, aunq sea con fuentes, la gente se va a quedar con el original).

Aaaaaaaaaaaagur.

Ahora resulta, que queremos hacer un clon libre de Windows y cuando la gente se dedica a defender Linux con respecto a Windows, tira automáticamente de todos esos programas e ideas, para decir que son mejores que Windows ( y sabemos como funcionan esas ideas). Aquí la gente se queja cuando M$ saca un anuncio de pingüinos mutantes y monta un pollo, y luego nadie se acuerda el del pingüino gigante sobre Redmon. Aquí todo el mundo raja de las redes de M$ y resulta que se monta Samba (lo cual es perfecto). Eso es lo que comento, por eso doy contraejemplos de lo que comenta la gente. Es que no podemos criticar por criticar sin una pila de argumentos encima, ni justificar programas mal hechos en función de licencias libres. Tio, llevo en esto desde el 1995 y para mi gusto, los bugs y la calidad han caido con respecto a lo que yo conocía antes. Vale que la complejidad de todo el software ha subido , pero tampoco es para estar bailando con cosas como las del bind.

En cuanto al tema del Kerberos, lo unico que demuestra es que M$ metió la pata con el NTLM y lo ha reconocido, metiendo Kerberos. Y la incompatibilidad se quita tocando una cosa del registro (es algo documentado en la MSDN).

En serio, Windows 2000 no es tan malo, si se sabe donde se toca y se pone encima de hardware de calidad. Linux, en hard malo peta tb q es un gusto. Pero vamos, me sigo quedando con Linux ( excepto por el Explorer, y el Visual Studio), para todo lo demás.

Porque uso los dos sistemas, tengo una idea bastante claro de por donde va cada uno.

Ahora lo que estoy en contra es criticar por criticar todo lo que venga de M$, simplemente porque es M$, y mucho menos cuando se copian las cosas del mismo M$ y a la vez se acusa de copiar a M$.

un Win2kk+IIS o que lo pueden tener gratis con un Linux+Apache+PHP, a ver que te dicen.

Pues mucha gente te dira M$, el porqué no lo se, pero sospecho mucho en tener a alguien a quien hecharle la culpa por telefono, y poder descargar la responsabilidad en alguien que no sea el adm q ha metido la pata.

Creo que tienes una visión demasiado negativa. Y no digo que haya que meterse con Microsoft, no tiene nada que ver.

Por ejemplo en cuanto al Active Directory, para mí es una clara respuesta al hecho de la cantidad de compañias que estaban usando el LDAP de Netscape en maquinas Sun, aunque está claro que el Active Directory sera algo más evolucionado, pero no deja de ser una evolución de algo que ya existía en UNIX. En cuanto a los paquetes de oficina, en la epoca DOS los habia y que tenian todo incluido, me vienen a la memoria el Open Access y uno de Lotus (creo que se llamaba Symphony). Y volvemos a lo mismo, el concepto ya estaba definido.

Siempre se copia en GNU/Linux según dices, a mí me parece que el uso de formatos XML ha sido un tema, que a riesgo de equivocarme se ha dado desde hace tiempo en Linux (ej. Gnumeric, Sketch...). Luego ha sido tomado como "bandera" por otros. Creo que es injusto decir que solo se copia, te podria citar proyectos como el Kannel una pasarela WAP y SMS todo en uno y empezo cuando ni si quiera Nokia tenia acabado el suyo; Perl, PHP, etc... En algunos casos si bien el concepto no es nuevo en sí, la aplicación tiene características innovadoras. Creo que es difícil ver las innovaciones en un corto espacio de tiempo, salvo temas totalmente extraordinarios como haya podido ser Napster. Y no veo por que hay que repetir hasta la saciedad el tema de falta de originalidad en GNOME y KDE, con todos los respetos, pero yo por mi parte ya estoy un poco cansado, además de no usarlos, creo que no son el total de GNU/Linux, aunque sí muy importantes.

¿Injusto decir que se copia?. Por favor, piensa en lo de bonobo. Lo que no puedes acusar a M$ de copiar y luego hacerlo tú. Lo que no se puede es usar ese argumento contra los programas de M$, si tú lo sigues haciendo. Usa otro argumento para promocionar tu sistema, que los tienes y muchos, y no la colección de rants habituales que te encuentras vendiendo aquí. Es eso lo que he dicho en varios post y nadie entiende. Se están usando los mismos argumentos que M$, y luego se queja uno de M$. No me parece coherente. Y desde luego, menospreciar lo que viene de M$ es un error, que la gente Unix estuvo a punto de pagar muy caro. Lo mismo, se vuelve a cometer. Es decir, si vamos a esperar a que M$ tenga la idea y sepa venderla, en vez de hacerla nosotros, entonces estás out. Y ya ves muchos ejemplos.

En cuanto a los servicios de directorio, había otro que nadie se acuerda que era el NDS de novell, o sea que no sólo es LDAP de Sun y M$. Además para que negarlo, es un servicio muy útil.

Si tan malo es M$, por favor, a ver si dejamos de copiar cosas ( COM/DCOM, Visual Basic, el aspecto de los entornos, etc, porque para tener otro clon, aunq sea con fuentes, la gente se va a quedar con el original).

Claro, es que en Linux todo y tod@s copiamos a MicroSoft: mi WindowMaker copia a Microsoft, C, Perl o los shell scripts copian a Microsoft, Apache copia a Microsoft, OpenLDAP copia a Microsoft, ...

Gracias, ya lo veo todo más claro :))))

En el caso de las aplicaciones que copian cosas de Microsoft (que las hay, pero son una clara minoría), pues ¿por qué no hacerlo? El mero hecho de poner las funcionalidades bajo una licencia libre me parece que es suficiente motivo como para hacerlo...

Y en cuanto a *los grandes avances* que citas: ¿qué es Active Directory más que un NIS-LDAP con cuatro cosas nuevas encima? Demasiadas veces nos parece que la gran revolución es el último paso -que además muchas veces es el más pequeño- de un largo camino, y nos olvidamos de todos los anteriores... Ya me gustaría a mí ver qué haría Microsoft sin la "inspiración" en otros sistemas...

Aaaaaaaaaaaaaagur.

Lo de LDAP, es otra implementación de una RFC, como cualquier otra cosa, ¿y qué?. Qué más me da si estás usando el mismo argumento para atacar a M$ que los que usa M$ para Linux. El Software libre es exactamente igual que el propietario a la hora de defender sus cosas. No se diferencia nada. KDE lo demostró. Si hay que hundir a base de mentiras a algo que no interesa se intenta y punto.

Ahora no me creo las memeces de M$, porque nunca me las he creido, sin probar las cosas. Ahora, tampoco me creo las de GNOME, las de KDE o las que diga Stallman. Simple y llanamente paso de ver el humo que han vendido mucha gente de software libre y comercial. Y lo unico que he dicho en mis comentarios, y es que nadie me ha leido, es que se usa exactamente los mismos métodos que M$ para promocionar a Linux, y nadie protesta, ahora cuando los usan M$, se monta un pitote se lanzas editoriales y se dicen tonterias. Si, ese es el mundo Linux. Eso es lo que yo digo en mis comentarios, no que copie y deje de copiar, me la trea floja. Simple y llanamenmte porque son personas, en ambos sitios, e iguales

Si, concepto definido. ¿y?.

Ya. M$ le puso el tema gráfico, y te puedo rebatir que en el tema gráfico primero fueron los Mac, y así llegamos a un punto sin sentido. Pues que si pensasemos con esta filosofía con todas las consecuencias, llegamos a la conclusión de que no se ha avanzado nada desde Palo Alto con sus estaciones gráficas conectadas entre sí mediante Ethernets. 20 años sin avanzar en la informatica y punto. Pues me parece que el tema no está tan mal, los avances se contemplan con la perspectiva, no es lo mismo comparar MS Works 1.0 con Office 2000, que con Works 2.

En cuanto a que la gente cuando se ceba con Microsoft es uno de los argumentos preferidos, sí. Que puede haber una doble moral, tal vez, aunque Icaza reconozca que se ha fijado en M$... Pero lo que me parece que no quieres asumir, y que conste que yo no me dedico a flamear a Microsoft, pero reconozco que esa situación se la buscan ellos solos. Piensalo. Presumen de desarrollos totalmente nuevos y de ideas revolucionarias de una forma exagerada, cuando hacen lo mismo que los demás: mirar al vecino. Esto quema a algunas personas y por eso usan los argumentos que tanto te molestan. Me parece que te bloqueas demasiado, por algo que no tiene la importancia que le estas dando y por cierto, entendiendo lo que quieres decir en tus otros post...

Yo también tengo razones suficientes y de peso para mí sin tener que mirar lo que hace el vecino para usar GNU/Linux y no tener en concreto un Windows, que en mi caso personal, no me aporta nada que necesite, con todos los respetos a sus usuarios.

Bueno, creo que has usado mal el tiempo del verbo. El NDS, no era, es, y será. El NDS es, hoy en dia, el mejor servicio de directorios que existe, a años luz por delante de NIS, LDAP y demas "chorradillas" y a meses luz por delante del Active Directory.

NDS es el mejor activo que tiene Novell en estos momentos y lo que puede hacer que no se hunda esta compañia. Hasta Red Hat lo ha adoptado.

Que gran noticia seria para el movimiento del Software Libre que Novell liberara el NDS bajo licencia GPL. Me parece que muchos de los que postean por aqui, no comprenden la importancia de los servicios de directorio en las grandes empresas.

Pero en las pequeñas y medianas empresas en las que he estado, cierto que eran ISPs en su mayoría, Apache era su servidor de werb. No le quites meritos.

Y no creo que se deba atacar a la asimilación que ha hecho el software libre de las buenas tecnologías, sean de Microsoft, de SUN o de IBM. Cada vez que una tecnología llega al software libre, pasa a ser libre, a poder ser utilizada por todos, como el mundo de los componentes con Bonobo. Es algo fundamental y esta "copia" de conceptos es vital para el software libre.

Y no se debería de hablar de copia com si Microsoft o SUN o IBM hubieran inventado la tecnología. Ellos también la copiaron o compraron a las empresas que la crearon. Las grandes compañías no se arriesgan. Y la innovación real suele venir del riesgo. Y estoy convencido de que el software libre, una vez que supere al cerrado, va a innovar con muchísima más facilidad. Tiempo al tiempo.