Login Barrapunto
¿Qué necesita Linux para sobrevivir?
hendrix nos cuenta "En Slashdot ha aparecido referenciado este artículo de Netslaves. En él se indican en mi opinión las razones que evitarán (espero que no ;-) que Linux se convierta en un SO utilizado por mayorías. Sobre todo me ha parecido interesante la parte referida a unificación. Siempre he creído que si Linux quiere llegar a algún sitio debería unificarse, creando una distribución estándar controlada por alguien como Linus. En Slashdot han machacado el artículo, en mi opinión de manera injusta."
Este hilo ha sido archivado.
No pueden publicarse nuevos comentarios.
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
Sobre unificaciones...
(Puntos:1, Inspirado)A lo mejor una unificación en los nombres de los paquetes o incluso en su contenido podría considerarse, pero de ahí a esperar que los deb, rpm y tgz sean sustituidos por un estándar... ¿y si no te gusta el nuevo sistema estándar?
Ese es mi miedo: que unificando unificando se nos vaya la mano y perdamos libertad. No nos engañemos: si el windows de turno no te gusta, pues te jodes porque no M$ no te ofrece otra opción; sin embargo, si no te gusta la distro X o no te gustan sus herramientas de gestión... pues usas la distro Y... y en paz. ¿Qué hay de malo en eso?
Unificación, sí... pero hasta cierto punto.
Más información en www.lsb.org
De Linux Estándares y cosas por el estilo
(Puntos:2, Interesante)( http://www.superiodico.net/ )
Hace algún tiempo, me planteé esto mismo, y me dediqué a buscar iniciativas que se dedicaran precisamente a esto.
Básicamente saqué dos cosas en claro:
Una última reflexión final para terminar con la conclusión: si no acaba cuajando ninguno de los intentos por hacer un estandar firme y sólido, lo que ocurrirá (en mi humilde opinión, por supuesto) es que, quien saque la distribución definitiva se convertirá en el estándar. Por ejemplo, una cosa que podría llegar a ocurrir es que IBM (o cualquier otra empresa informática) saca ordenadores con Linux a un precio rematadamente bajo, le hace una campaña de publicidad tremenda y lo apoyan las tiendas, etc., convirtiéndose en la elección mayoritaria de los usuarios. Por mucho que les disguste a los fabricantes de otras distros., la que venga con IBM se habrá hecho con el estándar y las demás tendrán que adaptarse o morir.
--- www.superiodico.net * Crónicas de un enrea
Pues tiene razón....
(Puntos:3, Inspirado)( http://barrapunto.com/ )
No puedes tener que bucear en los howtos para algo tan simple como instalar un scanner o una cámara de videoconferencia. No puedes tener que recompilar el kernel para añadir el driver XXX. O la instalación es tan simple como "meter el CD y dar return a todo" o no se puede
No puedes tener que estar bajando la última beta de XXX para resolver la "incompatibilidad con el bug YYY del procesador de textos W-9X"
El tema de los escritorios es más discutible, pero no es de recibo tener 20000 programas para leer CD's de música, o 20 lectores distintos de correo e incompatibles entre sí. Sobran -o deberían estar más escondidas- la mayor parte de las opciones de configuración
A mi modo de ver nos hemos lanzado como locos a la carrera por la conquista del mundo, teniendo la espada a medio forjar.... poca gente puede tener un entorno ofimático 100% linux y sin problemas de compatibilidad. Hay una serie de batallas pendientes:
- Aplicaciones ofimáticas _completas_ y 100% compatibles
- Instalación de dispositivos "no estandard" de forma automática, sin recompilaciones ni tantas zarandajas
- Gestión unificada de paquetería / instalación y actualizaciones
- Existencia de drivers _para_todo_tipo_ de dispositivos ( todavía sigo sin saber como activar desde linux la salida de televisión de mi portátil )
Conste que llevo usando linux casi desde que salió, y que en mi máquina no hay nada de M$, pero también es cierto que el conseguirlo me ha dado más de un quebradero de cabeza... y creo que ya tengo edad como para en lo posible intentar evitar el make.
Quosque tandem abutere Catilina Patientia nostra?
Estandarización
(Puntos:2, Inspirado)Esta claro que el VI, y el EMACS no se van a cambiar a estas alturas, pero las nuevas que están por venir si que se podría hacer algo. Yo por ejemplo ultimamente estoy utilizando el KWRITE como editor, simplemente por su facilidad de uso... (no utilizo mucho LINUX mas que nada porque mi principal problema con las X es el RATOOON :P
---------
"Si miras fijamente la realidad, verás los pixels”
...
Bonito, pero utópico.
(Puntos:1)D.Bacelar
Re:De acuerdo... a medias
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ )
pero me parece estupendo que haya 20000 programas para leer CDs de música, 20 gestores de correo, etc.
A mi también, pero quiero que todos lean los buzones colgando de $HOME/mail, que el buzon de entrada sea siempre "inbox" ( no "Main","Inbox", etc) que el de salida sea siempre "sent" ( mail-sent, sent-messages, outbox... ),que el formato y los tags de status del fichero fueran siempre los mismos.... De esta forma, y con independencia de donde estuviera y del lector que usara, mi correo siempre fuera el mismo :(
Poco a poco van saliendo proyectos (KOffice, Abisuite...) que, a largo plazo, podrían acabar siendo la mar de interesantes.
Maravilloso, pero la secretaria necesita el software _ahora_... El error está en vender la moto de que _ya_ se puede usar
Y si faltan drivers, ¿es culpa de la comunidad linux o de los fabricantes?
De ninguno de los dos: es del cliente que no exige sus derechos. Tampoco nadie le ha enseñado a pedirlos...
Ah, y los usuarios de windows tienen más dolores de cabeza de los que te piensas.
Lo sé, pero ninguno de ellos tiene que consultar el howto, o darle al make... o funciona, o dicen "esto no es mi trabajo", y hacen que venga el vendedor a instalarlo
Quosque tandem abutere Catilina Patientia nostra?
Re:Bonito, pero utópico.
(Puntos:1)( http://mi.barrapunto.com/jotarp | Última bitácora: Lunes, 19 Mayo de 2003, 07:19h )
Por muy distintas que sean las distribuciones y distintos también los intereses siempre se pueden hacer las cosas con un ojo puesto en el resto del mundo Linux, sin perjuicio para uno mismo (más bien, la mayoria de las veces, en beneficio propio). Llamemoslo estandarización, unificación... o simple sentido común (nunca mejor dicho).
Quemando karma...
Re:Sobre unificaciones...
(Puntos:2)( http://icewinddale.blogspot.com/ | Última bitácora: Jueves, 30 Enero de 2014, 23:34h )
-- icewinddale.blogspot.com [blogspot.com]
Re:Sobre unificaciones...
(Puntos:1)Supongo que toda esta certificación costaría dinero, haría falta una organización para ello, pero el valor añadido que daría a los fabricantes el uso de la marca Linux (junto con un valor general mucho mayor para ese nombre) podría justificar que contribuyesen en ese esfuerzo.
Todo esto lo tienen, y más, desde hace muchos años, Microsoft, IBM, HP, Sun, Compaq, etc. Si realmente queremos competir con ellos no dudéis que lo necesitamos. Si queremos que siga siendo un reducto de "hackers" no hace falta. Posiblemente estos mismos hackers se pasarán a Windows al llegar a los 40.
Saludos.
Otro articulito sobre el tema
(Puntos:2, Informativo)Está continuado en Linux for the masses and other popular miths revisited ahondando en algunos puntos.
Buen provecho :-)
Aun diria más...
(Puntos:1)( http://mi.barrapunto.com/jotarp | Última bitácora: Lunes, 19 Mayo de 2003, 07:19h )
Lo que yo espero de Linux y de lo que depende para que sobreviva es lo mismo (IMHO): calidad, cantidad, libre... y que lo pueda usar la madre de Miguel de Icaza (la mia no sirve para el ejemplo: no es tan tonta ;o)
Creo que hay muchos "linuxeros" a los que les da igual que más y más usuarios usen Linux. Incluso lo ven perjudicial, y arrementen contra cualquier medida que intente facilitar la adopción de Linux, ligando calidad a complicación (no se dan cuenta de que esto no es más que la otra cara de un meme (facil=malo) proviniente de el SO favorito de sus críticas). Sin embargo, creo que no tienen ningún problema en que más y más hackers "trabajen" para ellos...
Quemando karma...
Que los usuarios no valoren tanto su tiempo
(Puntos:2, Inspirado)( http://www.damanegra.com/ )
Re:No me refiero a eso
(Puntos:2)( http://icewinddale.blogspot.com/ | Última bitácora: Jueves, 30 Enero de 2014, 23:34h )
-- icewinddale.blogspot.com [blogspot.com]
Re:Otro articulito sobre el tema
(Puntos:1)En ese caso usa Debian
(Puntos:1)( http://giordino.esmiweb.com/ | Última bitácora: Domingo, 24 Junio de 2007, 08:08h )
Giordino: Maruja linuxera nº 2090 [barrapunto.com]
Re:Que los usuarios no valoren tanto su tiempo
(Puntos:1)( http://barrapunto.com )
La secretaria no tiene que preocuparse de nada que vaya más allá de darle un toque al administrador para que le arregle los problemas que puedan surgir.
Es por eso por lo que opino que linux no puede ser útil en un entorno casero (no todos tenemos el tiempo y las ganas de aprender a administrar sistemas unix). Sin embargo en un entorno profesional con un administrador competente, nadie añora la "facilidad" de Ws.
El tema de la dificultad de configurar programas de aplicaciones científicas se debe únicamente a la costumbre. A mí me cuesta mucho más configurarlas en Ws (porque no estoy acostumbrado) que en Ln (porque sí que lo estoy).
Re:Sobre unificaciones...
(Puntos:1)Re:De acuerdo... a medias
(Puntos:1)( http://quie.blogalia.com/ )
Al respecto de los programas de ofimática, en mi opinión, el primero de los conjuntos de programas de ofimática libres que ponga filtros para poder leer/escribir los formatos de cada uno de los demás (no es complicado, el código y los formatos están ahí), se lleva el gato al agua.
A lo que te doy la razón es al asunto del "make". El usuario casero medio prefiere pagar porque le arreglen una cosa que leer y que le salga gratis.
Estandarizacion_gratuita == muerte
(Puntos:1)Lo interesante es si ella propusiera una distribucion con un solo entorno de escritorio, un solo shell, y asi por el estilo. Eso hubiers sido interesante e inteligent (en mi opinion por supuesto). Estandarizacion universal es una soberana barrabasada.
Amrif anu se atse.
me entristece enormemente...
(Puntos:1)A mi personalmente lo que me hace amar linux profundamente
es la libertad, libertad para elegir si quiero
rpm o deb si quiero kde, gnome o wm si quiero
red hat, suse, debian, etc.
Me da la impresión qur lo que la gente quiere
es sacrificar la diversidad y potencia por la
facilidad de uso... señores, para eso ya hay otros
sistemas operativos.
Si linux te resulta dificil no lo uses, no hay problema,
pero si lo que queremos es un sistema operativo
orientado a redes con facilidades para el usuarios
juegos multimedia y demás pasará lo de siempre.
¿porque MacOs funciona bien?
Por que esta bien orientado, en mi opinion un SO
que hace de todo es por que no hace nada bien.
Seamos serios y demosle a cada cosa su utilidad y
no convertir a linux en lo que no es, un sistema para todos en casa.
Me apena mucho que este sea el rumbo que tome linux,
el dia que linux llegue a ser único y estandarizado,
me paso definitivamente a BSD por que ya no podre
ELEGIR
Re:Sobre unificaciones...
(Puntos:1)Pues eso está pasando. Ni se te ocurra cojer un paquete de sistema de RedHat y meterlo en una Debian, porque pueden saltar chispas. Que me configuren las X como quieran; que elijan un escritorio u otro; que tengan su propia política en cuanto a actualizaciones; que le den a la seguridad la importancia que quieran; pero eso si: que no me sean incompatibles entre sí, por favor. Los estándares son una buena costumbre que hemos heredado de UNIX; no vayamos a renegar de ellos.
Un sistema de paquetes que solucionase algunos de los problemas de los existentes, un estándar más concreto (pq hasta cierto punto ya existe, no lo olvidemos) en cuanto a la estructura de directorios, etc... son metas a las que se debe llegar para facilitar un poco la vida a todo el mundo. Tanto para el usuario, que podrá pillarse una aplicación sin miedo a que no esté preparada para su distribución, como para el programador, que no se tendrá que entretener a preparar su aplicación para todos los "entornos" diferentes. Incluso para las distribuciones es deseable a una cierta compatibilidad para ahorrarse esfuerzos tontos (que si el programador me lo ha dejado listo para la otra y tengo que cambiar los archivos de sitio, que si este me ha puesto referencias a unos paquetes que en mi distribución no existen como tales sinó dentro de otros...).
En mi opinión la estandarización no implica pérdida de libertad, sinó al contrario. No te liga a una distribución concreta, pone a tu disposición todo el software que esté para nuestro sistema operativo (sin obligarte a bajarte un tar.gz con los sources y compilar - con los quebraderos de cabeza que eso crea en el sistema de paquetes), te asegura que las cosas estarán en un sitio concreto vayas al ordenador que vayas, etc...
Re:me entristece enormemente...
(Puntos:1)Bonita palabra. Elegir qué? A pito pito colorito para saber donde habrá metido la distro que te acaban de meter ante los morros los malditos ficheros de configuración de nosequé? Elegir libremente esperar que a tu distro le parezca bién que puedas instalar determinada actualización de una aplicación sin que se te joda todo porque tal actualización se preparó pensando en otra distro diferente? Elegir jugártela con el alien?
A ver, me parece realmente muy importante que cada cual pueda elegir su programa de correo, su escritorio, su navegador, su editor, etc... y que cada uno de ellos tenga su manera de funcionar y de presentarse al usuario. Pero realmente te reporta algún beneficio que los menues de kde y gnome sean incompatibles? (que lo son, otra cosa es que hayan puesto el intérprete en un submenu para tu comodidad). O que cuando vayas a cambiar de programa de correo te encuentres que tienes cientos de mails guardados en un formato que no podrás usar en la otra aplicación? O que tus bookmarks están dispersos en ficheros de texto del lynx, del ncftp, del netscape, del mozilla, del konqueror... Esto, evidentemente, son ejemplos triviales. Pero si desvias la mirada hacia temas más básicos las cosas se agravan.
Libertad para elegir, pero también libertad para el CONSENSO. Se puede llegar al estándar por dos vias: con soft cerrado (al estilo MacOS) o por el consenso. Y éste segundo creo que es muy importante en una comunidad como la linuxera. Como ya he dicho antes, no estandarización en ciertos aspectos no va reñida con la libertad, sinó que incluso pueden ir de la mano.
mal...
(Puntos:1)creo que es un error abarcarlo todo, deja a linux
que se desarolle en su terreno, osea servidores,
y para eso bienen configurados y habilitados los
servicios que no le hacen falta practicamente añadir demasiadas cosasn ni tal ni cual driver.
¿Te has fijado que por defecto activa apache y senmail? ¿por que sera?
No precisamente para ofimatica.
Re:Que los usuarios no valoren tanto su tiempo
(Puntos:1)( Última bitácora: Viernes, 07 Abril de 2006, 09:41h )
Propongo como ejemplo MacOS X... será Unix y sencillo de configurar, o otro ejemplo en BeOS (descendiente FreeBSD).
SuSE 7.0 es mucho más sencillo de configurar y administrar cuando no actualizas ni tratas de estar "en la última", (tengo el 2.2.16 y ni se me ocurre pasar al 2.4, el que tengo funciona...)
Recordemos que normalmente el aumento en la facilidad de administración vendrá supeditado a
"cerrar" versiones de las utilidades. ¿cuantas veces el problema de actualizar la aplicación mas pequeña ha requerido actualizar una cantidad "desproporcianda" de librerias, que a su vez han roto alguna que otra dependencia... (no quiero recordar los tiempos de libc5 a glibc... :P )
Un saludo.