Barrapunto

Simplemente, me parece alucinante tanto la actuación de la policía (que sigue ya las técnicas del ejército Israelí: balazos contra pedradas), como la parafernalia "vamos-a-armar-una-que-se-nos-va-a-escuchar-mucho (y si nos peleamos con la policía, mejor)" que montan las "plataformas anti-globalización".

Vergonzoso. Los dos bandos. Y es que la violencia engendra violencia.

Por si no fuera suficiente con la actitud de los agentes del orden (¿será cierto que en la academia les sorben el cerebro?), nuestro presidente (excelente lameculos, descaradamente nostálgico de un régimen pasado) declara en rueda de prensa, que los manifestantes antiglobalización son, en realidad, grupos armados, organizados y bien financiados (¿por quién? sólo su imaginación lo sabe) al más puro estilo paramilitar.

Lo veraderamente preocupante, es que la gente que dirige nuestros países, se encuentre tan ocupada complaciendo a Bush (voy a vomitar), que incluso ordene el uso de munición real con tal de no ser molestada.

Bienvenido a la tierra de las libertades, donde usted puede comprar su felicidad, siempre y cuando haya nacido aquí, y tenga dinero y vaselina suficiente.

----

...y cuando finalmente vinieron a por mí, ya no quedaba nadie para protestar.

Últimamente se está viendo en esta Europa económica que no hay lugar para la Europa social que nos prometieron. ¿Seré uno de los pocos románticos europeos que quedan? reclamando una Constitución Europea, y una auténtica integración social y política trans-nacional.

Pero desde luego da miedo pensar que grupos organizados (porque lo estaban, no hay dudas al respecto), pertrechados con equipos de combate (muy entre comillas y todo lo que queráis) y cargados en autobuses desde Alemania, Francia, Holanda, España... lleguen a un lugar a enfrentarse directamente con la policía, en lugar de protestar como personas racionales contra lo que sea que les parezca tan injusto. Porque si no se les da motivos se queda mejor.

La policía va a actuar de forma desproporcionada casi seguro. Sólo hay una policía en Europa que no lo hace (la Ertzaintza, y ahí está, criticada por todos).

Temo lo que pasará cuando dentro de 6 meses y un año haya sendas cumbres europeas en España. Sólo se me ha ocurrido hacerlas en Canarias, o mejor en Cabrera y cerrarla a todos, excepto a los ministrillos y presidentillos europeos. Todo sea porque no sea España el primer país (o quizás ya haya sido Suecia) donde haya muertos en protestas de este tipo.

Descanse en Paz Europa

Pues entonces lo que ha salido por la tele han sido efectos especiales. Porque yo he visto unas bocachas (escopetas de pelotas de goma) asín de grandes.

Un saludo.

El problema es cuando te da la impresión de que por más que "hablas" no te "escuchan". Muchos de nosotros tenemos esta sensación. Por lo que alguna gente busca formas de que los "escuchen", y al final llegamos a estas cosas.

Obviamente, lo que hace el banco mundial ni se le acerca...

La actuación en este y otros casos de las plataformas antiglobalización (si es que los vándalos pertenecen a dichos grupos) desvirtúa y deslegitima las poderosas razones que les impulsan a enfrentarse al "orden establecido".

Arrasar de manera vandálica una ciudad cualquiera por el mero hecho de albergar reuniones de políticos elegidos "democráticamente" no hará ningún favor a las posturas que defienden los grupos antiglobalización, todo lo contrario: ¿ qué pensará el cuidadano medio cuando vea a unos individuos destrozando arbitrariamente su ciudad ?.

Por supuesto se aplaude destrozar comercios, destrozar propiedades que luego los suecos tendrán que pagar con sus impuestos, y machacar a todo el que ponga por delante. Eso es ético para algunos. Ahora, no es ético que la policía se defienda de unos vandalos que les van tirando adoquines y cócteles incendiarios. Por supuesto, la policía no puede defenderse. Tiene que dejarse macharcar.

La gente no puede hacer manifestaciones pacíficas. Claro, no saldrán en la tele, no serían noticia. Tienen que machacar sistemáticamente la libertad de otros, a golpe de pedradas.

Luego por supuesto, cuando han destrozado la mitad de una ciudad, y la policía interviene, la poli son unos nazis o fascistas, que no les han dejado macharcar la cara y las propiedades de quienes a ellos les interesan.

Menuda hipocresía y respeto por la libertad de los demás.

Yo no me declaro en contra de la globalización, pero sé sin lugar a dudas que la violencia callejera es el peor medio de dar a conocer las ideas de los manifestantes.

Lo digo sencillamente porque no es un método efectivo. Si se protesta cometiendo actos vandálicos puede que algunas docenas de personas se interesen por los motivos de la gente que protesta, y a lo sumo unos pocos se uniran a la causa.

En cambio, a las pocas horas de los altercados millones de personas tendrán las imágenes de un grupo de violentos destrozándolo todo. Si a esto le unes que un locutor va recitando lo que ellos quieren que sepas del asunto, obtienes una mala prensa inmensa.

Como resultado: Millones de personas relacionan, no ya a las personas, sino a cualquier cosa relacionada con la antiglobalización como algo malo y salvaje, que hay que evitar. Y ese tipo de ideas no se sacan de la cabeza de la gente con facilidad. Al final ocurre lo que quizás debería ser al revés: los movimientos antiglobalización son denostados y se teme la llegada de las personas que lo defienden.

Así que bueno... recomendaría a quienes organizaran todos estos tinglados que en lugar de destrozar propiedades y bienes públicos se dediquen a escribir libros argumentando sus ideas, los dejen en Internet, den charlas y en definitiva razonen sus ideas con la gente. Por el otro camino tienen los días contados.

En cambio, a las pocas horas de los altercados millones de personas tendrán las imágenes de un grupo de violentos destrozándolo todo. Si a esto le unes que un locutor va recitando lo que ellos quieren que sepas del asunto, obtienes una mala prensa inmensa.

Como decía alguien, "que hablen de mi, aunque sea mal". En fin, la alternativa a que te saquen por la tele destrozando cosas parece que es que no te saquen en absoluto cuando "sólo" razonas.

(Es por eso por lo que creo que es tan perjudicial que se hable tanto de ETA, aunque sea mal ;-))

Y por último, te recuedo, que la Ertzaintza, ya sacó armas de fuego y disparó al aire, una vez en una manifestación en Bilbao.

Si, cuando uno está rodeado de manifestantes violentos con cara de mala ostia (los que no la lleven tapada, claro) y palos así de gordos y otras cosas peores suele ser muy buena idea lo de tirar al aire para asustarlos y darte tiempo a huir.

Cuando uno va a una manifestación violenta (estas cosas ya se hacen con la intención de que sean violentas, así que no vale alegar ignorancia) uno ya sabe que se expone a que la policía responda contundentemente. Es lógico que sea así, y todos sabemos que cuando alguien actúa contundentemente, otras personas salen heridas. Los que van a estas manifestaciones ya saben, o deberían saber, que tienen cierta probabilidad de ser detenidos, o heridos, o algo peor; el manifestar ahora sorpresa es una muestra de cinismo que para sí la quisiera Piqué ("si, bueno, esto de inclinarme es un tic").

Por otro lado, se ha conseguido parte del propósito de estas manifestaciones violentas:

• Llamar la atención.
• Que las ciudades se lo piensen muy bien antes de albergar una reunión de este tipo de "organizaciones".

Ah, y por último, me hizo gracia lo que escuché en un programa de radio ayer. Describían el mayo del 68 casi, casi, como algo idílico, en que los manifestantes envolvían los adoquines en gomaespuma para que no lastimaran a los policías, y los policías siguiendo a los manifestantes con paso tranquilo. Supongo que sólo les faltaba decir que las bayonetas que oponía el ejército de los EEUU al avance de los manifestantes durante la guerra de Vietnam eran de goma ;-)

Además, aparte de esto, yo lo decía como un piropo a los berrozis, a los que considero como auténticos profesionales de los antidisturbios (punto 9). Ojalá la Policía Española (y muchas de las europeas) tuviesen un entrenamiento parecido.

No es eso, no es sólo que millones de personas tengan mal concepto, es que van a estar en contra y ya no vas a poder convencerles. Y me imagino que los manifestantes querrán en un momento dado tener a la gente de su parte.

Ideologías aparte: la campaña de marketing de los antiglobalización es penosa, les guste o no deberían cambiar su estrategia.

Lo de "que hablen de mí, aunque sea mal" creo que lo dijo Fraga... extraño modelo que escoges (es coña :-)

Que prueben a dejar videocasts de sus declaraciones en internet. Que escriban libros y los repartan electrónicamente. Jugad con las mismas armas.

Creo que esas palabras no responden al significado concreto que tú estás queriendo imprimirles. De todos modos creo que el uso de armas de fuego es muy peligroso incluso en estas situaciones.

Pero lo que está claro es que no se les debe dar besitos. Si un grupo de gente incontrolada se dedica a generar pánico y destrozos opino que es mejor utilizar medidas de fuerza moderada para evitar males mayores.

Realmente, y no quiero sonar duro... si hay que elegir entre proteger la integridad física de unos manifestantes altamente violentos y la seguridad de bienes y personas, que son ciudadanos pacíficos, lo tengo muy claro: fuerza moderada para disolver y arrestar a los violentos sin contemplaciones.

Por este foro se ve muy a menudo aquello de: "Tu libertad acaba donde empieza la de los demás". Me parece un lema perfecto.

1. Comparten página en ciertos servidores con los terroristas.
2. Como podemos calificar a personas que se van cargando lo que pagan sus papas con los impuestos

El día que aprendas ortografía, que existen los puntos y final, los párrafos, que la "k" no es la letra estadísticamente más frecuente en el idioma castellano y que los participios acaban en "ado" y no en "ao", vuelves y me cuentas otro pasquín. Porque como esan sean las luces del colectivo antiglobalización, lo llevamos claro.

• Si la "tele" no te saca, no existes
• Si haces ese tipo de actividades que he comentado antes, no sales en la tele, no te dan propaganda, es decir, no vale para nada, yo creo que es la mejor forma, pero no se consigue nada
• Hacer ese tipo de actividades, las de Suecia, no son beneficiosas, pues dan una mala imagen, aunque la iban a dar de todas formas si no interesa que estén bien vistos, pero llegas a la conclusión de que, es eso o nada y hay gente que prefiere eso.

El problema que yo veo es que se les hace mucha promoci?n a esta gentuza que provoca los disturbios de modo que gente sensibilizada se lo piensa dos veces antes de aparecer por all?.

Esto provoca que cada vez vaya menos gente civilizada y m?s v?ndalos, de modo que, el movimiento anti-globalizaci?n queda cada dia m?s desprestigiado (ese es el objetivo de los medios, claro).

Sobre los panfletos tienes razon, las cifras aparecieron en El Pais, El Mundo, El ABC..

De todas formas gracias por preocuparte por mis lecturas, que seria de este mundo sin gente tan lista como tu....

Me preocupo de lo que la gente se deja las cejas trabajando para que una banda de vándolos lo destroce según le de.

Si se tiene derecho a destrozar con piedras y bombas incendiarias, ellos tienen derecho a defenderse, y mala suerte si ellos son más poderosos. Porque no me diras que los adoquines los sacaron de la calle o los cocteles no los llevaban preparado, se me olvidaba, se manifiestan pacificamente