Barrapunto

Es vergonzoso. Volvemos a ver cómo la Justicia y los políticos se inclinan ante el poder económico. Los ciudadanos, los consumidores, la libre competencia, la libertad de elección, son lo de menos, lo importante es seguir engordando a un monstruo que a este paso va a controlar hasta el último bit de información transferida o procesada en este planeta. ¿Quién nos defiende?

Cuanto mas tiempo pasa, mas me convenzo de que en los juicios a grandes empresas, hay muhca mas politica que justicia. (Rumasa por ejemplo).

No tengo ninguna duda de que Bush esta de parte de los grandes emporios de su pais. Eso siempre favorece al poder. Mas en el caso de un gignate de estas proporciones. Pero no creo que sea una buena politica "doblar" la justicia para dominar mas el mundo. A la larga explotara.

... Microsoft seguirá sacando Windows XPs, Offices, Explorers y lo que se le antoje. Para cuando termine el juicio, los USA serán parte del Imperio Microsoft y se sacará una ley que hará inconstitucional llevarle la contraria a Bill Gates y su empresa. ¡Ya veréis! Esto es una profecía.

Desde luego no es casualidad. Me lo temía.
Por cierto, ¿a quién ayudo m$ en las elecciones?
¿Con cuánto contribuyó?

Saludos.

Jorge R.

Aunque parezca curioso Microsoft ayudo a los dos bandos, tanto a los Republicanos como a los Democratas, con grandes sumas. Hay que recordar que no se sabia quien iba a ganar, y no se iban a arriesgar a tener "totalmente" en contra al inquilino de la casa blanca.
Pero a parte del cambio de presidente, y en mi opinión el hombre del petroleo es mucho mejor para ellos que Al Gore, también ha cambiado el Fiscal general, y además la sentencia de la apelación descalifica al juez Jackson para seguir con el caso... en fin, muchas circunstancias favorables, antes y después de conocerse el resultado de la apelación (el gobierno federal de EE.UU. intento evitar que el caso pasará por el Tribunal de Apelaciones y que fuera directamente al Supremo, pero este se nego. Eso ya fue bueno para Microsoft y ahora podemos ver el porqué)

No lo entiendo, todos al bulto. Aún no he visto en ningún sitio que Bush haya tenido nada que ver en esto, en EEUU hay separación de poderes (para muestra: el anterior presidente fue procesado), y todos dais ya por hecho que Bush está detrás de todo. Un poco de objetividad por favor, el que culpe a Bush, que aporte datos.

Pues sí, tienes razón. Aquí en Europa vamos mucho de liberales y todo eso, pero a la hora de la verdad no somos mucho mejores que los americanos. Quizá incluso peores, por mucho que eso nos repatee.

Eso de que en EEUU hay una separación de poderes es muy relativo.
Desde mi punto de vista no es así, por:

-En EEUU está basado en el derecho anglosajón, en este la pricipal
fuente de legislación es la jurisprudencia, es decir
las sentencias anteriormente dictadas por un juez tienen peso de ley, con esto
es fácil suponer que un juez es capaz de legislar y aquí se rompe
la separación de poderes (a mi modo de ver).

-Otra,(que considero más grave) son las donaciones millonarias
por parte de las empresas a los partidos, y si estas se producen es por que se espera obtener un beneficio a cambio, como el caso de Bush, petroleras
e indices de contaminación que no se rebajan, esto se puede considerar
que las empresas tambien legislan...

Supongo que Voltaire se estará revolviendo es su tumba.

A mi la primera de las dos cosas que citas me gusta, de todas formas sería una discusion muy interesante. Por otra parte, ninguna de las dos cosas de las que hablas afecta al caso que nos ocupa, el presidente no puede intervenir en un juicio.

Ayer mismo hubo una fiesta para recaudar fondos organizada por... Microsoft.

Pero, ¿alguien dudaba que M$ no se iba a separar?, ¿ve verdad que en algun momento alguien se lo ha creido?, ¿creeis que alguna vez ha perdido e sueño Bill Gates por todo esto?. Yo sinceramente pienso que no, siempre lo ha tenido todo muy bien atado y ha aprendido de casos anteriores com el de AT&T en los 80, con lo que no creo que en un futuro cercano M$ vaya a tener algun tipo de problema por ser un monopolio.

Ademas al señor Puertas tampoco le quita para nada el sueño ni el software libre ni nada, es mas le interesa que exista una pintoresca minoria como los que promovemos el software libre para decir que tienen competencia cuando realmente es falso, todo el mundo sabe que mas del 95% de los PC's del mundo son M$ y en el ambito empresarial otro tanto. Las declaraciones del vicepresidente de M$ en contra del software libre son simplemente maniobras publicitarias, hay muy poca gente que entienda el modelo del software libre y esto juega en favor de M$.

En fin habra que seguir luchando para conseguir un mundo mejor libre de monopolios imperialistas, es duro pero no hay que dejar de luchar por lo que uno cree ;-D

Eso de que en EEUU hay una separación de poderes es muy relativo.

Cierto. A la sazon, en España todavia mas relativo.

---

Por muy amigos que sean Gates y Bush, el presidente NO puede intervenir en el juicio, y si le acusas de haberlo hecho, hazlo aportando datos que lo confirmen.

No sé porqué se extraña nadie.

En un principio (era Clinton) se llevó a los tribunales un caso que aunque con resolución clara (en cuanto a dirección) se politizó enormemente para poder acabar con buena parte de M$ por parte del actual Procomp. Se presionó mucho para que la sentencia fuese muy perjudicial para M$ y beneficiosa para Procomp ( no para nadie más). La presion funcionó.

Ahora, en la era Bush, es M$ quien tiene mano con el poder. De nuevo la direccion de la sentencia no es dudable.
Pero se deshace la sentencia en cuanto a la pena,
que en un juzgado de 7 jueces por unanimidad (no uno como antes) se le llama gañan al juez anterior por sospechas de no haber cumplido la legalidad.
Ya no existe la presion de Procomp( o al menos el poder ya no la reconoce como añadido a la legalidad) y sí la de m$.

En resumen. TODOS han tratado de burlarse de la legalidad para sus propios fines a través de grupos de presión.

En esas batallas no creo que nadie pueda decir que un bando tiene razón. Los dos son deplorables.

El comentario "¿Habrá influido en algo el cambio de inquilino en la Casa Blanca?" es mio, asi que la colleja me la llevo yo.

De hecho, por eso han dado marcha atrás en la decisión. Parece ser que el juez Jackson era muy amigo de ese tipo de actos, reuniones con medios de comunicación y fauna variada.

Tu comentario no tiene ningún fundamento, aún espero que me expliques cómo ha intervenido Bush en el juicio, que lo único que estás haciendo es lanzar acusaciones sin motivo.

Lo dicho, se mantiene el fondo: se reconoce que M$ incurrió en prácticas monopolisticas, pero se cambia la forma: Ya no se divide.

Tampoco es un triunfo para M$ se ha confirmado por otra instancia que realizó prácticas monopolísticas (eso ya lo sabíamos todos), pero es complicado imponer una pena a este tipo de delitos, para una empresa de tamaño de M$ debe ser un tribunal americano de muy alto nivel para que pueda decir con efectividad la división de una empresa.

Lo que deberíamos pensar es qué hace la UE con todo el asunto de M$ en Europa, porque las mismas mañas ha usado M$ en EEUU que en Europa, a ver si aquí también le dan un buen toque.

¿Qué es Procomp?

Lo dicho, se mantiene el fondo: se reconoce que M$ incurrió en prácticas monopolisticas, pero se cambia la forma: Ya no se divide

Eso no lo sabremos hasta el nuevo juicio. Es más, creo que no se debe dividir siempre que sus productos "todo integrado":

• Permitan desinstalarse: Es decir, tengo un soft de grabación de CD de M$. Puedo quitarlo y meter otro. Iden aplicable al navegador.
• No jorobe aplicaciones de otros. Aquí es donde debe de mirarse el tema de monopolio y no permitir hacer competencia fundamentalmente, no con teorías de conspiración. Y eso deben de demostrarlo las empresas que han visto perjudicados sus productos, y deben ir con pruebas concluyentes.

En realidad no digo que Bush haya intervenido.

Estoy seguro que no. Por eso recalco que ha sido por unanimidad de los 7 jueces.

Simplemente opino que ha habido presiones a Bush para que hunda a M$ y Bush no ha tragado porque procomp no es de su bando.

Simplemente se ha abstenido porque simplemente aplicando la ley es suficiente.

En realidad creo que la sentencia es puramente Judicial. (y dura para con el otro juez)

Lo de que el comentario no tiene fundamento supongo que es por que crees que opino que m$ va con Bush y viceversa.

Pues mira , no me interesa ese debate. Solo opino que M$ y Procomp son dos gigantes con mucho poder político por presion y que Procomp en esta situación ha perdido poder respecto a la anterior , y de ahí el cambio de sentencia.

¿o no tengo fundamento al opinar que la sentencia anterior la impuso IBM y compañía y sin embargo ahora no han podido? ¿Por que no han podido?

No me digas que es porque no han presionado o que es porque de repente los grandes casos no son afectados por la presion económica o politica por accion o por omision , que creo que es el caso.

Quizá incluso peores, por mucho que eso nos repatee.

Aqui de momento no hay pena de muerte ni patentes de software por poner un par de ejemplos, no creo que estemos tan mal, pero es cierto que en algunos asuntos parece que vayamos a remolque de los USA.

El problema no es que el juez lleva razón, cosa que como dice el comunicado, se afirma que ha habido practicas monopolísticas. El problema es que tú si eres el Juez no puedes ir poniendo verde a directivos de M$ y dando ruedas de prensa. Ahora habrá que ver cuales son esas practicas monopolísticas y juzgar de nuevo.

>En fin habra que seguir luchando para conseguir un mundo mejor libre de monopolios >imperialistas, es duro pero no hay que dejar de luchar por lo que uno cree ;-D
      Eso que dices es interesante. Me recuerda a Milosevic. Los aviones de la OTAN no consiguieron despegar su culo del sillón presidencial; tuvo que ser su pueblo echándose a la calle el que le quitó de donde estaba. Bueno, ¿no va a ser el DOJ el que quite a M$ de donde está, con todo su poder? ¿Hasta que punto nos importa? Sigamos a lo nuestro, que poco a poco ganamos adeptos, y cuando seamos los suficientes, M$ perderá su dominio sin necesidad de grandes alardes; simplemente pasarán a ser los segundos...
      ¿No os parece?

La asociacion Pro-defensa de la competencia (IBM,Netscape,....)

Aunque igual lo he puesto mal (porque lo he hecho de memoria y creía recordar que esas eran sus siglas)

Los pongo en el ajo porque son los anteriores denunciantes y actuales recurrentes (han dicho que si la sentencia no les gustaba la recurrirían y ya tenían un documento de recurso preparado)

Hay que luchar por el World Domination

¿Insinuas que digo lo mismo que Milosevic?, desde luego aqui la gente te acusa en seguida y sobre todi diciendo tonterias tan grandes como la que tu dices, ¿esta mal luchar por lo que piensas?, creo que equivocas la cuestion, estoy de acuerdo contigo pero en lo de Milosevic te has pasado tres pueblos, reconocelo.

Perdona, estaba equivocado

"Procomp es una asociación de empresas entre las que están Corel, Netscape Communications Corporation (hoy AOL Time Warner), Oracle, Sun y Sybase. "

Lo he sacado de una antigua noticia de Poncho.

En realidad no digo que Bush haya intervenido.

Has relacionado claramente el cambio de sentencia con el cambio de presidente, si eso no es decir que Bush tiene algo que ver en esto...

¿o no tengo fundamento al opinar que la sentencia anterior la impuso IBM y compañía

Achacas la anterior sentencia a la presión de "IBM y compañía", achacas esta sentencia a la presión de M$ y al cambio de presidente. O sea, que sea cual sea la sentencia, dices que los jueces no han sido imparciales, y lo dices sin ningún fundamento sobre el que apoyarte, tu razonamiento es "como la sentencia perjudicaba a M$, necesariamente los jueces fueron influidos por los enemigos de M$. Y ahora que la sentencia ha cambiado y ya no va a perjudicar a M$ tanto como antes, necesariamente los jueces han sido influidos por M$." Un poco de seriedad, por favor, o razonas las cosas y te apoyas en algo solido o no digas esas cosas.

Aqui tienes uno

Los jueces han reconocido lo del monopolio, lo que no he entendido es lo de tu comentario "todo integrado".

Lo que hiprócrita decir que M$ no incluya un buen navegador de base como IE y mientras la gente alardea de que las distribuciones linux vienen con todo lo que necesitas. ¿no sería bueno que M$-windows viniese con todo lo necesario:navegador, correo, compiladores...? Lo que no es de recibo y SÍ es monopolista imponer un determinado navagador (como exigir tener instalado IE si quieres usar VC o VB), si M$ quiere regalar/instalar sus programas me parece bien, pero que permita otros programas.

No jorobe aplicaciones de otros. Aquí es donde debe de mirarse el tema de monopolio y no permitir hacer competencia fundamentalmente, no con teorías de conspiración. Y eso deben de demostrarlo las empresas que han visto perjudicados sus productos, y deben ir con pruebas concluyentes.

¿como hacer eso si la ingenieria inversa está prohibida por la ley y por los contratos de m$?

¿?¿?

Me parece que son cosas demasido juntas y demasiado comentadas en la prensa americana y demasido asumidad porlos contendientes y demasiado casuales para decir:
Dame pruebas.
No las tengo. Tengo opiniones. Y me parecen mas fundadas que opinar lo contrario como:

Es que un juez (Jackson) se la juega y se sale de madre con una sentencia por la que le podrían haber hasta excomulgado si se cumple y la anulan después, se arriesga a una toba de 7 jueces del tribunal federal (que extraño que hayan sido unanimes en decir que se pasó en sus funciones) sin un apoyo (que en estados unidos a pesar de que insistes en la separacion de poderes aun no me has demostrado que exista , mas bien me has confirmado que todos separados y la política en todos).
Y que un año despues de repente 7 jueces se molestan en opinar de forma contraria (en estados unidos son casos contados con los dedos en casos de este calibre) sin saber que cuentan con su correspondiente respaldo ( que no es social ).

Vamos y me dirás que sin pruebas no mezcle la política con los jueces americanos y despues que la política no intenta influir en la sociedad con sandeces (que lo demuestres) y que Aznar no manipula a los debiles mentales (que lo demuestre) y que el mundo es matemático (si una regla no lo demuestra sin margen de error no existe)...

Vamos hombre y tambiem empezaré demostrando que Bush es presidente. (porque no es un axioma) y que en estados unidos a los presidentes no los eligen los grupos de poder ( no se demostrarlo pero estoy convencido porque ocurre en todo el mundo) y que en estados unidos la política y el dinero van de la mano ( igual opinas que no ) y que en estados unidos los jueces ( llamese Jackson) los eligen por sufragios ...suvencionados no se sabe por quien (que imparciales) y que los jueces federales tienen mas en vista el bien nacional (que es el puntode vista del poder mas basto llamese CIA, NSA, FBI, Presidente, Pentagono, ....) Y que cambian cuando sus poderes cambian (no voy a demostrarlo, lo han demostrado ellos con sentencias en sus últimos 60 años de democracia presidencial , en la anterior no me he fijado)

Agítalo todo y se me queda una sensacion de asco que te pasas y de opiniones como la de los otros comentarios.

Y por supuesto para tí sin ningun fundamento.

Pues mira, es un proceso por el que todos creamos nuestra vida.... sin fundamento, pero con razón.

Estoy harto de las sentencias 'no puedes demostrarlo así que no es verdad...' Tampoco puedo YO demostrar que el america exista y no tengo ningun fundamento para creerlo... pero estoy convencido de que es verdad.

No se trata de demostrar todo lo que dices, se trata de no lanzar acusaciones, gravísimas, sin áportar el más minimo indicio de que son ciertas. De la misma forma que acusas a Bush de influir en el juicio yo puedo acusarte a ti, a Elvis Presley o a quien me venga en gana.

En Europa no. Además La ley también prohibe interceptar las comunicaciones y sin embargo se hace cuando puede haber problemas legales. Y en este caso los hay.

Ese artículo trata de los intentos de M$ en el año 1999 de influir en la politica de EEUU. Uno de los muchos problemas de la democracia de EEUU ese, la forma en que los grupos con dinero pueden influir en decisiones politicas, se mueven miles de millones sólo en eso cada año.

Sin embargo, ese artículo es anterior a la llegada de Bush al poder, no menciona a Bush para nada, y por tanto na da ningún indicio de que Bush haya influido en el juicio.

Por otra parte, una cosa es influir en las decisiones de los políticos, cosa por todos conocida, y otra muy distinta es influir en decisiones judiciales.

Yo tan solo estoy pidiendo menos ligereza a la hora de acusar a la personas.

No acuso a Bush de influir.

Creo que NO ha influído en el juicio , pero sí en disminuir el poder en el juicio por parte de Procom. Porque:
A--No se ha confirmado la sentencia
B--No han absuelto a M$

De ello extraigo que si había grandes poderes que habiendo influído antes no han logrado influir ahora, sólo puede ser por que ahora hay otros grandes poderes que no estaban antes (¿que ha cambiado?) que han apantallado a los primeros.
Llámalos X.

El hecho de que la sentencia ha sido equilibrada hace pensar que tampoco M$ ha logrado influir mucho.

Todo ello apunta a lo mismo e insisto ¿que ha cambiado en un año? El poder de M$ no. El de Procomp no. Su influencia en el sistema ,aparentemente sí.

Juntalo todo y si no es capitalizado por los los dos partidos políticos (es lo que ha cambiado, su poder respectivo) yo soy verde y con tres ojos.

Cierto, y puesto que hay problemas legales, se puede incluso exigir a M$ el codigo fuente para ver si se pueden demostrar las prácticas de las que se le acusa, es como quien registra una casa con una orden judicial.

Pues quiero decir justamente lo que pones: que vendan con el producto lo que te de la gana, pero que den posibilidad de desinstalarlo y poner cualquier otro.

Mirando en una página inglesa he encontrado el siguiente artículo al respecto con un título que lo dice todo: 'Judge Jackson is a big fat idiot'

¿Insinuas que digo lo mismo que Milosevic?

Creo que le has malinterpretado. Lo que el ha dicho es que el caso de Bill Gates es comparable (salvando las distancias) al de Milosevic. A este no le echaron las bombas de la OTAN, y a Bill Gates no le han echado los jueces. Asi que si a Milosevic al final le echo el pueblo, lo mismo puede ocurrir con Bill...

Un saludo.

Pues quiero decir justamente lo que pones: que vendan con el producto lo que te de la gana, pero que den posibilidad de desinstalarlo y poner cualquier otro.

¿Y por que tengo que pagar por algo que luego voy a desinstalar? Porque de nada me sirve que pueda comprar el desfragmentador de discos Norton si en el precio de Windows 95 ya se me incluia una herramienta (de dudosa reputacion, por cierto) de desfragmentacion de discos perfectamente incluida en el precio...

---

a Bush de influir en el juicio yo puedo acusarte a ti, a Elvis Presley o a quien me venga en gana

Eh, sin ofender. Que soy Elvis, ¿o es que no has visto mis iniciales? Ya no puede uno ni dedicarse a sus conspiraciones...

---

Tampoco es un triunfo para M$ se ha confirmado por otra instancia que realizó prácticas monopolísticas (eso ya lo sabíamos todos), pero es complicado imponer una pena a este tipo de delitos, para una empresa de tamaño de M$ debe ser un tribunal americano de muy alto nivel para que pueda decir con efectividad la división de una empresa.

Desde la FSF se piensa que la división en realidad no solucionaría gran cosa.

En vez de ello se proponen 3 medidas para permitir la libre competencia:

1. Que Micro$oft publique las especificaciones de sus formatos de fichero, protocolos de comunicaciones, etc
   
2. Que no bloquee el desarrollo de software libre mediante el uso de patentes.
   
3. Que no pueda certificar un hardware como "compatible con software Micro$oft" si no se han liberado las especificaciones completas de ese hardware, para que cualquier programador pueda implementar software para soportarlo.

Eso no afecta a la competencia.

Podemos ver en http://www.inicio.com/negocios/SInicio?j=0&i=11390&f=152353 el siguiente "titular":

"La sentencia que acaba de decidir que Microsoft no deberá dividirse en dos partes confirma lo que algunos decíamos desde siempre: que no se puede condenar a una empresa por comportarse como tal. "

En un princpio me gusto,pq la verdad,es que a pesar de ser anarquista he de reconcocer,que no he entendido muy bien pq microsoft se tenia que separar... microsoft es una empresa y actua como tal.
Bueno el caso es que al seguir leyendo he encontrado esto: " Porque ese es el meollo: el dinero. La factoría anti-Microsoft fue impulsada por un grupo de empresas que tenían razones de índole económica para atacar al gigante del software. Por supuesto, vendieron al público en general (y a la comunidad del "sofware libre" en particular) una cruzada por la libertad y contra el tiranía encarnada en Microsoft y sus directivos. Afortunadamente, no engañaron a todo el mundo. "

Aqui ya se vio claramente hacia donde iba el articulo,para mi entender el Software Libre,es y tiene que ser mucho mas que un movimiento auspiciado por unas multinacionales para ganarle cuota de mercado o debilitar a otraS. Tiene que ser una alternativa a estas,para que todos tengamos la misma posibilidad de disfrutar el software,para que estemos lo mas seguro posible (aunque esto es muy dificil) de que nuestros documentos y la informacion que manejamos es "confidencial",para no tener que pagar un riñon por un software de mala calidad,por fomentar una manera de hacer software muy cooperativa y solidaria,ect...

Despues conforme va avanzando el articulo se vuelve mucho mas patetico y triste,y poniendose claramente en favor de M$... LAMENTABLE

No es lo mismo el hecho de que las distribuciones de GNU/Linux incluyan todo tipo de herramientas a que Microsoft haga los mismo con su SO.

MS no incluye herramientas hechas por un tercero como se hace en GNU/Linux y esto es lo que afecta a la competencia.

Eso es cierto, pero para lanzar una acusación primero hacen falta pruebas, si las pruebas no pueden venir de la ingeniería inversa no hay juicio y si no hay juicio no se pide código fuente.

Respondiendo a Drizzt se podría argumentar que en Europa si se permite la ingeniería inversa pero hay dos problemas:

• El juicio es en USA, no creo que valgan pruebas extraidas en Europa, o al menos se podría considerar que esas pruebas son ilegales alli.
• En Europa los contratos de m$ también impiden la ingeniería inversa a sus productos (otra cosa es que esa claúsula sea ilegal).

El artículo está escrito por un tipo pagado por m$ (y es que leyendo el artículo ya se nota), por si quedaban dudas puedes mirar aqui.

A este querubín lo tengo fichado desde tiempos inmemoriables, creo que lleva haciendo FUD por un montón de listas relacionadas con soft libre desde los tiempos del kernel 1.1.x

Ni que decir tiene por donde se pasa la imparcialidad este hijo de...

El problema es que tú si eres el Juez no puedes ir poniendo verde a directivos de M$

Aquí te doy toda la razón, y es una pequeña diferencia que podemos ver, especialmente estos días, en países como USA, Bélgica (recordemos que se apartó a un juez en un caso de pederastia por apoyar a la familia), UK. En este país tenemos a un fiscal haciendo lo indecible para ayudar al ministro "bisagra floja" Piqué, a Garzón haciendo entrevistas por aquí y allá y siguiendo los dictámentes de Luis del Olmo, a Gomez de Liaño atacando a un grupo mediático y al Juez Navarro llamando terrorista a Aznar y apoyando a Pepe Rey. La justicia española es un circo.