Login Barrapunto
Datamation no cree en las BD libres
Según la revista Datamation, especializada en el mundo de gestión de
datos, las bases de datos Open Source (OSDB) no serán significativas
dentro del mercado en el año 2005. Afirman que a pesar de que se consideran a las OSDB la tercera pata que acompañrá al sistema operativo y al servidor de web en el triunfo del software libre, eso
no es posible debido a que las OSDB presentan obstáculos enormes para
su uso comercial. Las principales criticas van en la línea del soporte y el modelo de negocio sostenible. Mientras tanto, seguimos desarrollando servidores de aplicaciones como slashcode, capaces de servir 2 millones de páginas dinámicas al día utilizando PCs, basado en Apache, mod_perl y MySQL, con GNU/Linux como sistema operativo.
Este hilo ha sido archivado.
No pueden publicarse nuevos comentarios.
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
(1)
|
2
(Barrapunto Overload: CommentLimit 50)
(1)
|
2
(Barrapunto Overload: CommentLimit 50)
Mirando la bola de cristal
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/~fernand0/bitacora | Última bitácora: Miércoles, 11 Febrero de 2009, 15:45h )
--
Fernand0
Si elegimos a los políticos es para no tener que pensar todo el tiempo.
Homer Simpson
Error en la noticia. No es OSDN
(Puntos:1)Afirman que a pesar de que se consideran a las OSDN la tercera pata
Es OSDB.bases de datos opensource
(Puntos:5, Interesante)Re:bases de datos opensource
(Puntos:3, Interesante)( http://barrapunto.com/~fernand0/bitacora | Última bitácora: Miércoles, 11 Febrero de 2009, 15:45h )
--
Fernand0
Si elegimos a los políticos es para no tener que pensar todo el tiempo.
Homer Simpson
Re:bases de datos opensource
(Puntos:1, Troll)Pero, ¿y los millones de ciudadanos que tan solo utilizan su ordenador para escribir cuatro cartas, jugar al juego de moda, o acceder a unas cuantas páginas en Internet? ¿Piensas en serio que tendrán el mismo criterio?
Ahí tiene razón nuestro contertulio al decir que nos olvidamos de factores importantes como la confianza y la credibilidad, apartados bastante dejados de lado en las comunidades opensource y libre.
A la gente...
(Puntos:1)( http://www.pocosmhz.org/ )
Es decir, no se los gastan porque Oracle sea un buen SGBD, que lo es, sino porque les cuesta el dinero, ergo tiene que ser la ostia. Cuanto más caro, mejor.
No se molestan en hacer una comparativa o irse a una consultora y preguntar ¿Podemos tener la misma funcionalidad con algo más barato?
Windoze sucks! [pocosmhz.org]
Re:A la gente...
(Puntos:1)( http://barrapunto.com )
Un cordial saludo.
Sobre garantias y demas gaitas y panderetas
(Puntos:1)( http://barrapunto.com )
Se puede guiar un avion con Soft Libre y total garantía. Parece mentira que a esta alturas tengamos que soportar FUD.
All hail the HypnoMolemen !
Algunas falacias con mala baba
(Puntos:3, Interesante)( http://rvr.linotipo.es/ | Última bitácora: Sábado, 21 Febrero de 2015, 01:40h )
Aún dejando pasar (porque no lo justifica) que las bases de datos libres no puedan competir en eficacia, madurez y funcionalidad, desde luego lo que es para morirse de risa es que ¡¡no puedan competir por precio!! (¿Alguien les ha contado a estos señores qué es el software libre?).
Más falacias.
Si alguien pensaba que la adopción exitosa del software libre se basaba en la naturaleza crítica de sus tareas y el soporte y promoción de los grandes vendedores, que levante la mano. (Les juro que he estado atento a Slashdot en los últimos años y no me había enterado).
Sobre las compañías que trabajan sobre esas bases de datos afirman:
Falso. Como poco, está el caso de Cygnus, comparada por RedHat.
Vaya, llegamos a un punto interesante. El problema de este señor no es con las bases de datos de sofware libre: ¡es con el software libre! Haberlo dicho antes. Es decir, ¿qué diferencia hay entre depender de la agenda de una compañía y de la comunidad de software libre? Nosotros la sabemos, este tipo, no.
Es la misma incertidumbre que existe con la superviviencia de compañías comerciales, que cierran y te dejan sin soporte de base de datos o te obligan a actualizarte (con un alto coste) porque dejan de ofrecer servicios para versiones antiguas.
En resumen, un artículo bastante poco objetivo.
Víctor R. Ruiz
rvr en blogalia.com
Lo cual no deja de ser
(Puntos:1)( http://www.pocosmhz.org/ )
En este momento soy el encargado de instalar y configurar un sistema Linux con sendmail como servidor de correo, para rutar tres dominios de correo y evitar spam y relay no autorizado. Coste del soft ? Cero pesetas. Coste de la intervención ? Pues claro, mi empresa claro que va a cobrar la intervención, jeje, y no pierde dinero, precisamente.
Windoze sucks! [pocosmhz.org]
Re:Algunas falacias con mala baba
(Puntos:1)Creo que condiciona el auge del software libre con los crecientes apoyos de empresas como IBM, Compaq, HP..., por lo que esta confundiendo causa y efecto : el auge del soft libre no se debe al apoyo de grandes empresas, sino que ese apoyo de multinacionales es debido a la creciente popularidad del soft libre. Este punto no lo tiene nada claro el articulo y es algo realmente importante.
Nunc scio tenebris lux.
Re:Sobre garantias y demas gaitas y panderetas
(Puntos:2)( http://icewinddale.blogspot.com/ | Última bitácora: Jueves, 30 Enero de 2014, 23:34h )
¿Te vas a hacer responsable de ese soft libre si tiene un bug que tú no has introducido y estrella el avión?. Una compañía va a asumir el riesgo de algo que haya hecho de terceros. No lo creo.
Mira, el concepto de garantía del software y calidad, tanto en el mundo que se conoce como software libre como el de fuentes cerradas (propietarias o como te venga en gana llamarlo), va siendo hora de tenerlo en cuenta. Ya hay gente que se ha comprometido a dar ciertas garantias de lo que hace su software (ejemplo el autor del qmail).
Se puede hacer software que se comporte matemáticamente como dice los algoritmos que lo implementas. Se debe de testear ese software y verificar que cumple con lo que dice que debe hacer. Ahora claro, eso es un trabajo tedioso y aburrido para cualquiera, con lo cual para todos es mucho más fácil poner una cláusa de no garantía, pero ya va siendo hora para absolutamente todos, en especial para los que cobran por licencias, porque a fin de cuenta quien da el trabajo voluntariamente no tiene que tomar esa responsabilidad, dejar de vender las burras y taparse las espaldas con un no warranty y que se impongan en los programas métodos de verificación formales. Si existen en otras industrias, y son mucho más complicadas, no entiendo porqué no pueden aplicarse al mundo del soft.
-- icewinddale.blogspot.com [blogspot.com]
Hola
(Puntos:2, Interesante)La mayoría de los argumentos que comentan los de datamation, no tienen ningún sentido.
Yo soy programador, y trabajo como programador.
y cuando desarrollo una aplicación en mi trabajo,
no soy más inteligente, ni más listo, ni tengo
las neuronas más despejadas que cuando
desarrollo algo con licencia de uso GPL.
Puede ser posible, que en muchos proyectos, trabajen gente que está en fase de estudios y tenga mucho tiempo libre, y por contra, muchos programadores profesionales, llegen cansados del trabajo, y aunque quisieran no pueden.
Pero no es menos cierto, que en los proyectos
más importantes, kernel, escritorios KDE o gnome,
etc, hay mucha de esa gente con experiencia y conocimientos suficientes.
Por contra, he sido testigo durante años, de tremendas chapuzas en varias empresas por las que he pasado. Es muy frecuente, que algunas empresas no encuentren los profesionales que demandan, y los tengan que sacar de donde sea. Y claro, las aplicaciones por las que se cobra dinero petan por todos los lados.
Quizas sean más ciertas otras criticas que he leido, sobre calidad heterogenea, de las aplicaciones de Linux.
No es mi intención "encender el ventilador" y
repartir mierda hacia el mundo de las aplicaciones propietarias, pero también ahí hay calidad muy heterogenea.
Y comprendo perfectamente que tanto en el mundo comercial como en el mundo open source, lo mismo que te encuentras aplicaciones de gran calidad, te las encuentras que cascan a menudo. Se lo dificil que es desarrollar un sistema complejo y que funcione bien y sin fallos.
La principal diferencia entre el mundo Open Source y el mundo de las aplicaciones comerciales, estriba, en que si yo desarrollo una aplicación comercial, el que corrige los bugs, soy yo, y
otro programador que venga despues y se trage el
marrón.
Sin embargo, en el mundo del Open Source, el marrón es de todos los usuarios, y si alguien me encuentra un bug, por que tiene el código fuente,
el lo corrige.
Y por último, en otro hilo, se comentaba
acerca de asumir responsabilidades acerca del buen o mal funcionamiento de un software.
Las principales empresas del software, no asumen esa responsabilidad, (leed el acuerdo de
licencia), si un Windows 2000 peta por cualquier motivo y te quedas sin servidor de bases de datos, Microsoft no se hace responsable. Como mucho,
intentarán resolver el problema lo antes posible,
pero no te pagarán las perdidas que hayas tenido por el mal funcionamiento del software.
Con las licencias GPL, pues igual, e incluso me parece más razonable. Si desarrollas un motor de bases de datos, con la mejor voluntad del mundo,
y se lo ofreces a los demás, estos lo usan bajo su propio riesgo. Imaginate que se les cae ese motor de base de datos, y te pasan una factura de un millón de pesetas por daños y perjuicios. Pues en
ese caso te sale caro programar.
Como mucho, si eres responsable, pues haces lo mismo, (o mejor), que los de Microsoft, les resuelves el problema y lanzas un parche.
Lokutus, asimilando la red.
Re:Sobre garantias y demas gaitas y panderetas
(Puntos:2)( http://quie.blogalia.com/ )
¡Ah! ¿Que la gente se las pasa por el forro de los calzones? Muy cierto, pero que no se excusen diciendo que no hay herramientas para hacer ese trabajo.
Lo peor, al fin y al cabo, son las fechas de entrega y la dependencia de software de terceros. En el primer caso, porque se sacrifica parte de la verificación formal para poder entragar a tiempo. En el segundo caso, porque por más seguro que sea tu software, casi siempre dependes de software de terceos, y sólo puedes garantizarlo mediante las técnicas de "contrato" (si se cumplen ciertas condiciones de entrada, las condiciones de salida serán...), y esto es igual para computación, electrónica, etc. Aunque bueno, al fin y al cabo, es lo que se dice en la mayoría de las garantías de aparatos: sólo te ves protegido siempre que hagas un "buen" uso :-)
Y encima mete la pata a gusto
(Puntos:2)( http://quie.blogalia.com/ )
2 millones de páginas/día.
(Puntos:1)( http://jorgefuertes.com/ )
http://jorgefuertes.com
Re:bases de datos opensource
(Puntos:1)( http://jorgefuertes.com/ )
Aprovecho la ocasión para reabrir el flame de la moderación: La moderación no funciona en BP.
No estoy de acuerdo con la opinión de este señor, pero no hay motivo alguno para que al lado del título de su mensaje aparezca el insulto "Troll".
http://jorgefuertes.com
Re:A la gente...
(Puntos:1)( http://jorgefuertes.com/ )
Si podeís pillar por ahí algún manual de administración de Informix leedlo: Acojona lo que es capaz de hacer ese motor.
http://jorgefuertes.com
Re:Sobre garantias y demas gaitas y panderetas
(Puntos:1)( http://jorgefuertes.com/ )
Igual piensas, además, que el pollo que fabrica el giróscopo (unos 100 millones de pesetas) se hace responsable de algo.
http://jorgefuertes.com
Re:bases de datos opensource
(Puntos:1)( http://jorgefuertes.com/ )
http://jorgefuertes.com
Soporte y garantía.
(Puntos:2, Interesante)( http://jorgefuertes.com/ )
Por contra tenemos algunas cosas en mySQL (cosas que mi jefe considera que no son críticas) y no hemos tenido ni un solo puñetero problema.
Informix es la ostia de bueno, innegable, pero no demos excesivo valor al soporte de una entidad comercial.
http://jorgefuertes.com
Re:Error en la noticia. No es OSDN
(Puntos:2)( http://acsblog.es/ | Última bitácora: Lunes, 09 Mayo de 2005, 09:17h )
--
Parafraseando a Trosky "aunque a ti no te importe la ley, a la ley le importas tú" - Josemi
Re:Y encima mete la pata a gusto
(Puntos:1)( http://rvr.linotipo.es/ | Última bitácora: Sábado, 21 Febrero de 2015, 01:40h )
Bueno, lo que el chavalín sostiene es que esas empresas no tienen viabilidad comprobada ni asegurada, al basar su modelo de negocio en software libre.
Víctor R. Ruiz
rvr en blogalia.com
Re:A la gente...
(Puntos:1)( http://jorgefuertes.com/ )
http://jorgefuertes.com
Re:Lo cual no deja de ser
(Puntos:1)Tu cuando compras Oracle compras un montón de software
Sactamente, y bastante pesado por cierto...
pero con ella también viene soporte (que tienes que pagar aparte)
Pues no conozco el caso de Oracle... pero otra compañía aun mayor vende un soporte MUY caro y que no vale una mierda (y no, no hablo de microsoft).
un montón de gente que sabe programar en Oracle
Eeehm... ¿aceptamos pulpo? pues no. No lo aceptamos. Ellos, que te quede MUY claro, no van a programar NI UNA linea de código por ti. Y si tienes problemas porque no has sabido programar la base de datos, lo mismo. Ellos se ocupan de problemas de ORACLE, de bugs en su Base de Datos. Los que programan las bases de datos acostumbran a ser consultorías. Y bueno, no sabría como decírtelo... pero he visto salvajadas aun no tener ni idea de Oracle.
una empresa en la que confías
MUY mal hecho.
solucionará bugs a tiempo
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
responderá a tus peticiones de manera razonable
¿? ¿estás seguro? Has tratado alguna vez con alguna de estas grandes? Gigantes engreídos que te meten de servicio técnico a cuatro personas que acaban de entrar en la empresa para que te den un mal servicio si MUY bién se lo pides.
pero configurar un sendmail no es lo mismo que configurar una base de datos para una gran empresa
No, no lo es. Cuando hay problemas con el mail, se ve de dos quilómetros. En cambio, el "bajo rendimiento" de una base de datos se puede tapar de muchas maneras. Ya no te digo nada el monstruo del sendmail. Creo mucho más difícil configurar BIEN un sendmail que una base de datos (las plantillas de base de datos en si, otra cosa son los programas que a ella acceden, que ya son otro cantar).
No es lo mismo montar un SAP que configurar el sendmail :) Pero... igualmente, te has planteado que pasará cuando tu te vayas de esa empresa? Quien tomará tu trabajo - que seguramente no estára bien documentado, porque no es una cosa de gran envergadura? Quién arreglará los filtros anti-spam cuando haga falta? Quien añadirá nuevos dominios? Quién se encaragará de solucionar bugs que aparezcan? ... no es tan sencillo...
Todo esto es aplicable al resto de la informática, incluidas las bases de datos.
Re:Soporte y garantía.
(Puntos:1)( http://rvr.linotipo.es/ | Última bitácora: Sábado, 21 Febrero de 2015, 01:40h )
Yo sufro las inclemencias del MySQL en mi servidor de alojamiento que he contratado. En un año, han habido varias caídas de la base de datos y alguna corrupción de tabla. Tampoco yo la usaría para cuestiones críticas.
Víctor R. Ruiz
rvr en blogalia.com
Re:A la gente...
(Puntos:1)Cosas que casi nunca se utilizan a no ser que el programador sea muy serio y le guste dejar el trabajo perfectamente hecho cueste el tiempo que cueste, cosa que choca frontalmente con el modelo de la empresa capitalista (no te digo ya consultorías).
Re:A la gente...
(Puntos:1)( http://diariolinux.com )
No nos pasemos tampoco. Ahora mismo no hay alternativa libre a motores como Oracle o Informix.
Mooooooock! Se olvida usted de SAP DB (que ahora se ditribuye con SuSe 7.2) para BD's inmensas y de Interbase para BD's intermedias.-- Rocket propelled cars cause lots of flames unfortunately 8) - Alan Cox
Re:bases de datos opensource
(Puntos:1)Qué prestigio? El 99.9999999% de la gente, cuando escucha "errores informáticos" no necesita saber nada más.
Y lo de que no tienes tiempo a mirar todo el software...
1- Aunque no lo mires a priori, si sale algún problema siempre puedes mirarlo e intentar solucionarlo.
2- En caso de que la cosa sea REALMENTE crítica como para que no pueda haber ese fallo inicial, si no auditas el código tanto del software libre COMO DEL COMERCIAL eres un irresponsable de los peores vistos.
Por favor, que el hecho de que un programa sea comercial no le confiere mágicamente una protección divina contra errores ni mucho menos. Aún diría más : los errores del soft comercial son menos vergonzosos, y por eso se permiten segun qué cosas que en el soft libre cantarían demasiado.
Re:Y encima mete la pata a gusto
(Puntos:1)Ah, y no había una de Lotus?... imagina que ni me acuerdo del nombre. Ah, y Qbase? Todas las empresas que confiaron en estas bases de datos y las empresas que hubieran detrás como están ahora?
Las empresas convencionales han demostrado NO tener viabilidad. Nacen, crecen, y según sople el viento de madrugada, mueren o abandonan el barco (cualquier parecido a un anuncio de matacucarachas ha sido del todo inintencionado).
Re:A la gente...
(Puntos:2)( http://www.orcero.org/irbis/ )
Triste pero cierto.
Sobre los informes pesimistas del software libre..
(Puntos:1)¿ Demasiado interés en descalificar algo que según sus propias teorías no va a ningun lado ?
Mas bien, parece como si hubiera...¿Miedo?
¿ Habrá una confabulación Judeo-Masónica detras de todo esto con el lema "TODOS CONTRA EL SOFTWARE LIBRE" ? ;)
Re:Sobre los informes pesimistas del software libr
(Puntos:1)( http://barrapunto.com )
No, en serio, no se si en el 2005 las bdas libres estarán acabadas, ya que no soy adivino, pero pienso lo mismo que tu,las empresas multinacionales como M$ & co estan viendo como un gran numero de empresas se empiezan a decantar por el software libre y eso no les biene nada, pero nada bien, ademas de que un gran numero de estudiantes y nuevos informáticos están naciendo con un SO libre y potente que les permite hacer todo lo que quieren sin pagar casi 100 Euros por un SO sin practicamente ninguna herramienta... bueno aunque ya hemos visto que M$ hace cosas raras en los sitios warez :P.
Nos vemos.
Liso. -Eadem mutata resurgo-
-- Liso Linux has you...
Re:bases de datos opensource
(Puntos:1)Me parece que Informix está técnicamente bastante lejos de Oracle y DB2, de ahí que casi haya caido en el olvido.
Saludos,
KwisatzHaderach
|-| * |-| _ * __ KwisatzHaderach |-| | * |/' Linux SUSE 7.1 Pro |-| |~*~~~o~| |-
Re:A la gente...
(Puntos:1)Perdona pero aquí "discrepo" contigo. Mejor dicho, añado ideas que creo que faltan.
Estoy deacuerdo en que cuanto más pasta mejor (como bien dices "tiene que ser la hostia"), pero también existen más factores:
- La "mantequilla" ( $$ ) que suelta la consultora bajo cuerda al responsable.
- Sí que se "consulta" a "expertos". Pero las consultoras no quieren lios, y si algo falla, quieren que haya una empresa grande tipo IBM detrás para echarles la culpa, y solicitar soporte cuando los "expertos" no tienen ni p*ta idea.
- Por otro lado está la cuestión técnica. Siendo honestos, no podemos decir que MySQL o que PostGreSQL puedan competir técnicamente con Oracle o DB2, o Sybase.
- Y por último, existe una GRAN INERCIA en el sector Español, es decir, de toda la vida los Jefes de Proyecto han aprobado instalaciones de SUN, Oracle, etc.., y les ha ido bien, aunque caro, por tanto, dudo mucho que un Jefe de Proyecto se incline por algo nuevo. Recordemos "la primera directriz": "Si algo funciona no lo toques" ;)
Así pues bajo mi modesto punto de vista, faltan aún que resolver:
1.- Que técnicamente sean equiparables a las comerciales, no digo copiar ideas, sino innovar técnologicamente desde la comunidad OpenSource.
2.- Que el soporte esté bien definido por empresas consolidadas ( y cuanto más grandes mejor, para los proyectos grandes ); o bien que se reeduque a las consultoras. Creo que a estas últimas les interesaría bastante el tema, por que:
- Presentarían proyectos más económicos.
- Tienen código fuente y pueden modificarlo.
- Si existe linea de soporte a segundo nivel mejor ( si no es una empresa grande, almenos una franquicia de Pymes ). El caso es que las consultoras no se queden con "el culo al aire".
Por supuesto, sólo es una opinión personal.
Saludos a todos,
KwisatzHaderach
|-| * |-| _ * __ KwisatzHaderach |-| | * |/' Linux SUSE 7.1 Pro |-| |~*~~~o~| |-
Re:bases de datos opensource
(Puntos:1)--- 1- Aunque no lo mires a priori, si sale algún problema siempre puedes mirarlo e intentar solucionarlo.
Desde el punto de vista de un Jefe de Proyecto, eso puede ser una auténtica barbaridad:
- ¿de cuantas líneas de código estamos hablando?
- ¿de cuantos recursos humanos dispones?
- ¿cuantas pruebas debemos hacer antes de dar por buena las correcciones?
- ¿cuanto tiempo me da mi jefe para que esto esté hecho? (normalmente es para ayer)
- ¿cuanta gente se irá de mi equipo, cuantos nuevos vendrás y "tendrán que ponerse las pilas"?
- ¿si se me va gente del equipo, cuanto tiempo tardarán los nuevos en estár rindiendo?
El hipotetico Jefe de Proyecto diría:
"Si hubiese optado por Sybase o por Oracle, se lo digo a mi jefe, los llama, les chilla, y esperamos el parche, vendrán nos comerán la hoya, harán tiempo,y después de unas semanas tras meter 3 parches habremos arreglado algo. ¡ mi culito esta tranquilo, y mi nómina también! ;) "
Creo que aquí está el dilema.
Saludos,
KwisatzHaderach
|-| * |-| _ * __ KwisatzHaderach |-| | * |/' Linux SUSE 7.1 Pro |-| |~*~~~o~| |-
Carta de Informix tras la compra
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Viernes, 08 Octubre de 2004, 17:02h )
No tiran a los clientes de Informix a la basura, pero se le ven de lejos las intenciones de clavarle DB2 a los clientes actuales de Informix.
Nos vemos en el /var
Re:bases de datos opensource
(Puntos:1)( http://hronia.blogalia.com/ | Última bitácora: Jueves, 22 Enero de 2009, 06:57h )
---
___
"Tamparantán que te han visto Pepe, tamparantán que te han visto Juan"
Re:A la gente...
(Puntos:1)( http://hronia.blogalia.com/ | Última bitácora: Jueves, 22 Enero de 2009, 06:57h )
De ahi que la razon "el software abierto es mas barato" es totalmente indiferente para las empresas que desarrollan software "a lo grande". Evidentemente, hace una diferencia para aquella empresas que se curran los proyectos mas pequeño.
---
___
"Tamparantán que te han visto Pepe, tamparantán que te han visto Juan"
Re:Lo cual no deja de ser
(Puntos:1)( Última bitácora: Lunes, 03 Octubre de 2016, 09:59h )
En fin creo que esta frase lo dice todo ...
>¿? ¿estás seguro? Has tratado alguna vez con >alguna de estas grandes? Gigantes engreídos que >te meten de servicio técnico a cuatro personas >que acaban de entrar en la empresa para que te >den un mal servicio si MUY bién se lo pides.
Me parece muy fuerte leer esto después de que reconozcas que no has tratado con oracle.
En fin yo si he tratado con soporte de oracle(y otros de las grandes), y me es de lo mejor, por no decir el mejor, solo hay que entrar en metalink para ver el nivel, claro que para eso hay que tener un buen contrato, y si metalink no te basta llamada al 902 ... y tendras a un dba al cargo de tu problema.
Que tengas malas experiencias con el soporte de alguna compañia no te permite generalizar, me gustaria a ver cuanta gente con un contrato de soporte oracle no esta satisfecho con el, alguno habrá pero si quieres hacemos la media.
Y si ahora migro a posgressql, mysql, ... ¿donde esta ese soporte?, seamos un poco serios pf.
Para Recordar [22web.org]
Re:Carta de Informix tras la compra
(Puntos:1)( http://jorgefuertes.com/ )
http://jorgefuertes.com
Re:A la gente...
(Puntos:1)( http://jorgefuertes.com/ )
http://jorgefuertes.com
Re:Se utilizan con frecuencia
(Puntos:1)( http://jorgefuertes.com/ )
http://jorgefuertes.com
Re:A la gente...
(Puntos:1)( http://jorgefuertes.com/ )
http://jorgefuertes.com
Re:bases de datos opensource
(Puntos:1)( http://jorgefuertes.com/ )
Por otra parte Informix no ha caido, ha sido vendido por la güeva de pasta, un negocio de la leche. No es lo mismo que quebrar.
http://jorgefuertes.com
Re:Y encima mete la pata a gusto
(Puntos:1)( http://jorgefuertes.com/ )
http://jorgefuertes.com
Re:Y encima mete la pata a gusto
(Puntos:1)Re:bases de datos opensource
(Puntos:1)Muchas. Pero curiosamente, cuando la gente programa para sacar cosas en opensource, COMENTA el código dentro de las fuentes. Siempre será más fácil modificar un programa opensource que uno comercial, puesto que en el segundo caso se va con prisas y se pasa olímpicamente de hacer según qué.
"Si hubiese optado por Sybase o por Oracle, se lo digo a mi jefe, los llama, les chilla, y esperamos el parche, vendrán nos comerán la hoya, harán tiempo,y después de unas semanas tras meter 3 parches habremos arreglado algo. ¡ mi culito esta tranquilo, y mi nómina también! ;) "
Creo que ya ha quedado perfectamente demostrado demasiadas veces que el software cerrado, por más que tenga una empresa detrás, no tiene la flexibilidad y la facilidad de evolucionar y corregir errores en tiempos record que tiene el opensource.
Re:Sobre garantias y demas gaitas y panderetas
(Puntos:1)( http://barrapunto.com )
Antes de pulsar el "Acepto" es bueno leer un poco. Vereis la de barbaridades que se cometen.
All hail the HypnoMolemen !
Re:bases de datos opensource
(Puntos:1)En primer lugar, por favor, no me mal interpretes. Estoy a favor de proyectos basados en Open Source.
--> Pero curiosamente, cuando la gente programa para sacar cosas en opensource, COMENTA el código dentro de las fuentes. Siempre será más fácil modificar un programa opensource que uno comercial, puesto que en el segundo caso se va con prisas y se pasa olímpicamente de hacer según qué.
Mucho me temo que eso, aunque está bien, no es suficiente. De que te sirve tener el código fuente comentado, si no hay nadie que se lo "estudie". No creo que destinen recursos, en un proyecto, a tener gente "aplaudiendo" y mirándose líneas de códigos por si en el futuro ocurriese un Bug. Y si el código no se estudia, dudo mucho que las correcciones estén a tiempo....
--> Si les llama y les chilla, tendrá suerte si no le cuelgan.
Pon un ejemplo. Yo hasta ahora, lo que he visto es que "pierden" el culo por arreglarlo.
--> el parche casi siempre tarda más en software comercial que en opensource.
Deacuerdo, pero eso es por que alguien le dedica tiempo libre. En un proyecto hay que manejar pasta, y no se puede dejar las cosas en manos de que a "alguien" le apetezca el fin de semana arreglar unos bugs...
--> Cuando lo haces a una empresa, lo apunta en la lista de "errores a corregir para la siguiente version que sale de aquí a X días/semanas/meses".
Depende de que software estamos hablando. Si el Office de Microsoft, te doy la razón. Ahora, si es una aplicación crítica de facturación para grandes empresas ( Bancos, sector energético, telecos..) te quito la razón; he visto como incluso se hacen parches a "medida" de las necesidades del cliente.
--> Muchas veces tienes que PAGAR tu buena pasta por el parche, puesto que no lleva el nombre de "Parche correctivo para BonitoSoftware del día xx/xx/xx" sinó "BonitoSoftware versión X.nueva", y te hacen pagar "mejoras" y "nuevas funcionalidades" que tu, evidentemente, ni vas a usar ni vas a ver por ninguna parte.
Estoy deacuerdo, pero en los parches no meten nuevas funcionalidades ( hablando de aplicaciones en grandes proyectos ). La nuevas funcionalidades se adquieren con nuevas versiones.
Bueno, ha sido un placer "charlar" contigo.
Cuídate y saludos a todos,
KwisatzHaderach
|-| * |-| _ * __ KwisatzHaderach |-| | * |/' Linux SUSE 7.1 Pro |-| |~*~~~o~| |-