Barrapunto

No sé si RedHat viene sólo con ext3 (que no creo), o si además incorpora la posibilidad de otros sistemas de archivos (reiserfs, xfs, jfs) ...
En mi caso, utilizo Mandrake, y en la instalación se puede indicar el sistema de archivos que quieres usar (ext2/ext3, reiserfs, jfs, ...). ¿Ocurre igual en RedHat o te pone por defecto el sistema de archivos ext3 y es cuestión del administrador el parchear el núcleo, etc.?
Gracias de antemano por la contestación y perdón por mi ignorancia.

Mi resumen sobre el correo de Michael K. Johnson. 4 razones para migrar:
- Disponibilidad: Ext3 no requiere comprobacion del sistema de ficheros incluso despues de una caida inesperada del sistema ...
- Integridad de los datos: ext3 provee una mayor garantia que ext2
- Velocidad: Ext3 es a menudo más rapido que Ext2 porque optimiza los movimientos de la cabeza del disco.
- Facil transición: no es necesario reformatear para pasar de ext2 a ext3

www.trasvasesno.com

Creo que es clave el último motivo, el de la transición. Todos sabemos lo delicado que es jugar con las particiones, copiar datos y recolocar los sistemas de ficheros. El poder pasar a ext3 desde ext2 directamente va a hacer que su adopción por todos los sistemas ya instalados va a ser mucho más rápida que la de los otros sistemas de ficheros transaccionales.

La verdad es que ese es un punto a favor de ext3. Yo me he pasado a XFS, y la verdad es que, por muy buen fs que sea (que lo es, sin duda), el pasar de ext2 a xfs es muy muy tosco.

Hacer un tar con todo el sistema de archivos, llevarselo a otra particion, reformatear la original, volver a llevar el tar, descomprimirlo, tocar el /etc/fstab... un lio, vamos.

Con el impresionante trabajo que están haciendo, los de SGI ya podían sacarse un programita que hiciera todo esto más sencillo, ¿no os parece?

Bien comentare mi experiencia.
En primer lugar si alguien tiene un sistema estable con informacion mas o menos sensible que no ACTUALICE a redhat 7.2 beta, basicamente porque si durante alguno de los pasos de la instalacion peta (concretamente por no tener espacio para copiar la imagen de la instalacion al disco duro) y hemos indicado en la pantalla de cparticiones que use ext3, bueno, pues si se da ese caso como me paso a mi la instalacion casca, reinicias el sistema, intentas arrancar el sistema antiguo que era estable con ext2 y te dira que nones.

Eso es una advertencia :)

Bien, posteriormente al casque de mi sistema reinstale todo desde el principio usando ext3 y tengo que decir que es realmente comodo, rapido y fiable. Yo habia probado el instalador XFS de SGI para redhat 7.1 y francamente, me quedo con ext3. Se puede 'jugar' comodamente con ext2 y ext3, pasar de un sistema de particiones a otro sin perdida de datos, es muy muy comodo.

Mi opinion es que la gente de RedHat ha acertado usando ext3 como nuevo sistema de archivos, la experiencia y la cautela les ha dado la razon, han hecho bien en no precipitarse como la gente de Madrake o SuSe metiendo ReiserFS, de todos son conocidos los problemas de corrupcion de datos de ReiserFS. (no se decir de XFS creo que XFS es mucho mas maduro que ReiserFS lo malo es que yo no he encontrado parches para los ultimos kernels)

Bueno creo que nada mas.

Saludos

> Mi opinion es que la gente de RedHat ha acertado usando ext3
> como nuevo sistema de archivos, la experiencia y la cautela
> les ha dado la razon, han hecho bien en no precipitarse como
> la gente de Madrake o SuSe metiendo ReiserFS, de todos son
> conocidos los problemas de corrupcion de datos de ReiserFS.
 
Con respecto a reiserfs y SuSe, es tan lógico que lo promocionen e insten a sus usuarios a utilizarlo como que RedHat haga lo propio con ext3, puesto que SuSe ha costeado en parte el desarrollo de reiserfs.
 
Y con respecto a Mandrake, lo único que hace es darle al usuario la oportunidad de elegir entre un montón de sistemas de archivos, como por ejemplo ext3 y reiserfs (ya tratados). Además, en la nueva versión (la 8.1, que saldrá en breve, posiblemente casi en la misma fecha que RedHat 7.2) se incluyen otros sistemas de archivos como xfs y jfs, que el usuario puede seleccionar si así lo desea.

Creo que ni ext3 ni RaiserFS tienen todavia soporte para ACL's, utilidad que veo muy interesante para servidores con muchos usuarios donde el gestionar permisos a base de grupos da muchos quebraderos de cabeza.
ACL's en el sistema de ficheros junto con netfilter que te permite bloquear paquetes dependiendo del usuario, grupo, proceso o sesion pueden aumentar en mucho la seguridad en sistemas con muchos usuarios locales.

¿Por que los hackers del kernel son tan reacios a XFS, JFS y otros parches para alto rendimiento? Por que andar parcheando nucleos para producion da muchos dolores de cabeza en las actualizaciones, el tener que esperar mas de una semana a que se sacasen el parche para RAID por soft en los 2.2 cuando hubo los fallos de seguridad en el nucleo es un tormento.

¿Has oído hablar de www.lids.org?

pues no y gracias por el link, tienen unas ideas muy buenas, pero pasa lo mismo que con OpenWall y otras muchas buenas ideas, son parches, y parches en producion... uff, no entiendo mucho de las interioridades del kernel pero seguro que es tentar a la suerte meter mas de un parche al kernel ya que cada parche se testeara sobre un kernel "limpio".

Creo que eres un tanto injusto.
 
Para empezar, los usuarios de Mandrake (no puedo hablar de SuSe por desconocimiento de causa) que hayan puesto reiserfs ha sido por elección propia, es decir, que sabían perfectamente que estaban poniendo un sistema de archivos distinto al de la instalación estándar (ext2), esto es, bajo su cuenta y riesgo. Pero dejo de marear la perdiz, porque esto no nos lleva a ningún sitio.
 
Te digo lo de la injusticia porque hablas de las cosas desde una perspectiva bastante objetiva (e incluso fanática con respecto a RedHat, si se me permite) y con graves carencias de conocimientos.
 
Por ejemplo, criticas a SuSe y a Mandrake porque los usuarios se quejaban de la inestabilidad del sistema de archivos. Ten en cuenta que estas distribuciones llevan ya más de un año con sistemas de archivos de "journaling", y en RedHat ahora está incluído en una beta, ni siquiera en una versión final. Dale tiempo al tiempo, y habla dentro de un año alabando las virtudes de RedHat porque acertó en el momento ideal de introducir este sistema de archivos avanzado.
 
Con respecto a la desconfianza respecto a XFS y JFS, me parece perfecta tu postura de ignorarlos. Lo que no es coherente es que primero alardees de tu ignorancia respecto a los mismos y luego pongas en tela de juicio su valía. Estos dos sistemas de archivos llevan ya muchos años en producción (XFS, por ejemplo, desde 1994) y creo que tanto SGI como IBM son empresas de las que se pueden esperar productos de calidad y que se juegan mucho en esto (si el jfs de IBM resulta ser tan malo como insinúas, puede ser que se vayan al garete todos los proyectos de IBM referentes a Linux).

Si te pasas por http:// www .cs.helsinki.fi/linux/linux-kernel/Year-2000/2000-23/0467.html (mensaje del 5 de Junio de 2000) verás que sourceforge tiene la mitad de sus 850 Gb (que se dicen pronto) con ReiserFS y sin ningun problema en 4 meses de uso (eso nos situa en febrero del 2000) Más datos y menos opiniones ;)

En cuanto a que ha tenido fallos y algunas distribuciones se hayan precipitado, ha habido fallos más importantes como en el driver IDE o los drivers para SCSI y nadie ha dicho que RedHat se precipitara.

Yo te animo a que lo pruebes, aprovecharas mejor el disco, y te dará menos problemas que ext2 en cuanto falle la luz. Yo llevo un año usandolo y no no he tenido problema alguno.

Un saludo.