Barrapunto

Pues parece que casi todas las empresas de software libre estan pasando momentos poco alegres:

• Stormix cerro.
• Los de la consola de videojuegos libre, Indrema, cerraron.
• VA Linux arroja unas perdidas de 290 millones de dolares en el ultimo trimestre.
• Loki Software esta en suspension de pagos.
• MandrakeSoft despidio parte de su plantilla hace unos meses.
• LinuxCare y TurboLinux, con muchos problemas por seperado, pararon su fusion.
• Progeny acaba de anunciar que no tiene financion para desarrollar su iniciativa NOW.

Creo que el problema el modelo de las salidas a bolsa y los hiper-optimistas inversores de riesgo. Ahora, las empresas linuxeras no pueden mantener el ritmo de crecimiento e inversiones.

Por desgracia, con Microsoft y el amigo Gates pasará
lo mismo que con Franco... hasta que no se muera moberá los hílos.
Es realmente vergonzoso que habiendose encontrado
un bug del capitalismo nadie haga por arreglarlo.

Si una compañia muy superior a las demás, no tiene
que competir, solo comprarlas y eso da al traste con
la libre competencia.

Lo único que salva a Linux de el sistema es que no
juega según sus reglas, las compañias como
  redhat, SuSE... pueden ser compradas,
  pero Linux no, hay está su fuera.

¿El final de la época dorada de MicroSoft? ¿Cambio de época? ¿Puede ser una oportunidad para el software libre o será todavía peor el compartamiento de los grandes del software? Microsoft no va a ninguna parte, está aquí para quedarse y muchos de los que estamos leyendo hoy estas noticias moriremos antes de ver un mundo en el que Microsoft no exista. Tienen el monopolio en sistemas operativos para el desktop, aplicaciones de ofimática, navegadores y ahora están muy determinados a ponerse el mercado de servidores por montera. El único error grave que cometió Microsoft, fue no anticiparse al boom de internet antes de 1995. Pero tranquilos, están en vías de enmendarlo. Ya que una entrada tardía no les permitió controlar el contenido y tecnologías de la red (como hubiese ocurrido si MSN, hubiese despegado antes que internet). Ahora Microsoft está introduciendo software del que los proveedores de contenido vayan a depender, .NET y su estrategia Hailstorm, son una táctica historica en la industria del software. Y es evidente que se están centrando en el mercado de servidores. Es más, están poniendo gran parte de sus recursos financieros tras este proyecto. Microsoft, es tambien un desarrollador mucho más flexible que sus competidores en el mercado de servidores (Sun e IBM) ya que se centran en el software y no en el hardware. Pensad en ello: - SGI, dead - DEC, dead - Digital, dead Solo les quedan, IBM y Sun. IBM puede "sobrevivir" sin el mercado de servidores. Aunque la empresa quedaría maltrecha. Por eso están poniendo ingentes cantidades de dinero en Linux, porque es la única baza que les queda para sobrevivir mas tiempo. De los dos competidores, Sun es el más debil. Es una empresa con menos influencia social que IBM. Microsoft ve con claridad que se los pueden cargar, por la gran dependencia que Sun tiene de su propio hardware. Otra prueba de que Microsoft va de cabeza al mercado de servidores, es la actitud de nenaza asustda que muestra Intel. Que está poniendo pela en todo lo que es no-Microsoft, que pueda tener futuro. Intel teme bastante un futuro exclusivamente Wintel, les daría más ventas, pero les dejaría culo al aire de cara al mayor depredador de la industria, Microsoft. Sun esta cometiendo el mismo error que Apple, ligar gran parte de su tecnologia a una plataforma hardware que ellos mismos desarrollan. Eventualmente Sun morira, o su mercado se verá enormemente restringido, al igual que el de Apple. Sobre todo, cuando Microsoft está a la cola con un producto más flexible y no tienen una linea de producción de hardware de la que dependen, si no más bien muchas a las que pueden extorsionar a placer. El hecho de que las acciones de Microsoft bajen en estas fechas, no hace mas que reflejar el actual estado de los mercados tecnologicos... pero en mi humilde opinion, esta bajada de precios no es indicativa de nada en absoluto (tecnológicamente hablando). Espero equivocarme, pero su estrategia está bastante clara a estas alturas. Si consiguieron fragmentar y recuperar un mercado que estaba bien ocupado por netscape, que os hace pensar que no podran con un mercado mucho más fragmentado como el de los servidores? Una modesta prueba de mi teoría es que Sun está MUY asustada. Mirad si no, la campaña de Sun ONE y como han acelerado a cambiar su campaña por "we are the dot in the .com" a "take it to the nth". Palabras estandarte en Sun durante la última media década, como son eCommerce y Server Tecnologies, las han cambiado por Web Services y Service Platform. Sun sabe que Microsoft se ha despertado, se ha puesto la dentadura y van a por ellos. Con un grupo de tecnologías que está a años luz de la oferta actual de Sun que es: Solaris + iPlanet + Java. Sun sigue sin una oferta fuerte en el area de bases de datos, y Microsoft ya está poniendo mucha pela tras Yukon. Cuando Microsoft se haya cargado a Sun con .NET aprovecharán la inercia y se cargarán a Oracle con Yukon. Yo me voy a quedar aquí sentadito viendo como Microsoft, se los carga a dentelladas y gana un par de mono

Pues yo me alegro de que al fin haya parado esa euforia bursatil, aunque haya traido como consecuencia este batacazo para empresas que no siendo nada mercantilmente eran objeto de especulacion salvaje. Constituia necesariamente una burbuja pasajera, tan solo me explico lo sucedido como producto de la euforia, ¿quien se habra beneficiado realmente de todo esto?, en otras palabras, ¿quien vendio a tiempo? ni lo se, ni creo que lo sepamos con certeza.
El caso es que nosotros que conocemos de que va el rollo debiamos ser los primeros en comprender que todo esto no era real, que si Red Hat o SuSe, u otras .com (caso Terra p.ej) tenian la cotizacion por las nubes era por que algo no encajaba. Todos sabemos del potencial de Internet, tenemos una idea del potencial de las nuevas tecnologias, pero la gran masa de pequeños inversores y de analistas de bolsa, y demas fauna bursatil solo vieron la oportunidad de crear una burbuja y explotarla al maximo, esto ha sido una version muy post-moderna y globalizada del timo de la estampita. Como moraleja debemos saber que nadie se va a volver asquerosamente rico por juntar cuatro direcciones y ofrecerlas en una pagina junto a cuatro banners (lease Terra).
El dinero que merezca la pena lo obtendras trabajando duro.

Yo solo digo que los gobiernos aun estan a tiempo de acabar con este monstruo que ellos mismos han creado.

.NET es vaporware. Es una compota de inventos que ya existen y revendidos como la nueva panacea mundial. Lo unico realmente novedoso es que Microsoft trata de ganar adeptos con el caramelo de "esta es una plataforma estandarizada". Lo sera, como no es menos cierto que por muy estandarizada que este, es una vuelta de tuerca al uso de su monopolio en el entorno de escritorio para beneficio propio y jodienda de la competencia.

ahora están muy determinados a ponerse el mercado de servidores por montera

Te equivocas. Microsoft lo que quiere es venderte suscripciones a su software, a traves de HailStorm, parte de .NET. Si te miras la entrevista que le hicieron ayer a Jim Allchin en news.com, ni ellos mismos tienen claro como van a poner en marcha este vaporware.

Microsoft en los entornos de servidor es un cero: ni pueden competir con Oracle, ni pueden competir con Linux, ni puede competir con Apache, ni pueden competir con IBM, ni Sun, ni SGI en mainframes y sistemas tipo beowulfs.

Por eso están poniendo ingentes cantidades de dinero en Linux, porque es la única baza que les queda para sobrevivir mas tiempo.

Sinceramente, creo que desmereces a IBM. IBM no necesita competir con Microsoft, porque realmente tiene una gama amplia de negocios: desde el desarrollo de nuevas tecnologias, fabricaciones de microprocesadores, aplicaciones (Lotus), bases de datos (Informix y DB2), mainframes, servidores de gama baja y media, ordenadores personales, servicios coorporativos... ¿Y me dices que IBM no va a sobrevivir? :-)

Igual pasa con Sun. Sun vende hardware. El software que corre en ese hardware es mas o menos irrelevante. De ahi que IBM, SGI, HP, etc, esten dejando de invertir dinero en Unixs cerrados. No les es rentable.

Sun esta cometiendo el mismo error que Apple, ligar gran parte de su tecnologia a una plataforma hardware que ellos mismos desarrollan

OpenOffice, StarOffice, Jini, Java, JXTA son de Sun. ¿Me podrias explicar eso de "ligar gran parte de su tecnologia a una plataforma hardware". No lo entiendo bien.

pero en mi humilde opinion, esta bajada de precios no es indicativa de nada en absoluto

Es muy indicativa. Microsoft va a verselas en los tribunales. Ha sido declarada culplable de saltarse las leyes contra monopolio en EEUU. Si a ti te parece que es sano invertir en una empresa de software cuyas decisiones tecnologicas futuras pasan por un tribunal, alla tu :-)

Con un grupo de tecnologías que está a años luz de la oferta actual de Sun que es: Solaris + iPlanet + Java

No se que ves en .NET que no haya en Java. Yo si veo cosas en Java que no hay en .NET: miles de programadores, miles de programas, miles de empresas usandolo actualmente, funciona en plataformas diferentes... ¿.NET? Vaporware.

Yo me voy a quedar aquí sentadito viendo como Microsoft, se los carga a dentelladas

Yo me voy a quedar aqui sentadito viendo como la jueza trocea a Microsoft en Baby Bells o cosas peores.

...en un charco pequeño.

[Nota]

En resumen: si Microsoft tiene tanto poder sobre el escritorio y, como consecuencia, sobre otros ámbitos de la informática, es debido a su extensión en la sociedad actual. Si se "come" a otras empresas es por el poder que la sociedad le da. Si logra influenciar el futuro con su dominio es debido a la sociedad. Pero no podemos olividar que todos somos parte de esta sociedad, y que si no hacemos nada, será culpa nuestra (de todos y cada uno de nosotros).

[El texto que sigue es muy largo (no se ni como lo he escrito ;-) ). Creo que lo anterior resumen más o menos lo que quería decir, pero nunca se sabe].

Eso es lo que me parece Microsoft. Una empresa que domina el mercado, de los escritorios. Una empresa que tiene una amplia gama de productos, en el escritorio. Por sus programas no se pone el sol, del escritorio.

En informática existen muchos mercados actualmente, a saber escritorio, servidores de gama baja, media y alta, mainframes (esos grandes bichos más grandes que un servidor de gama alta), sistemas embebidos y algunos más. Microsoft sólo domina el escritorio, y sólamente saca dinero de PC's vendidos con Windows preinstalado y/o con empresas con ordenadores completos de serie. Tiene una presencia importante en los servidores de gama baja, pero no en servidores de gama media o alta. En los mainframes, ni se habla de sus productos, sino es para conseguir compatibilidad con los clientes (entendiendo cliente-servidor). En los sistemas embebidos no se les ve demasiado, a no ser en sistemas en los que se pueda disponer de un hardware determinado.

No digo que haya que darle poca importancia al dominio de Microsoft en el escritorio, porque se está valiendo de ese dominio para extender su influencia a otros campos. Dicha influencia no es debida a ventajas tecnológicas, sino sociales. Una cosa que nos ha traido el monopolio ha sido la uniformidad. A base de esta uniformidad, ejerce una presión, o mejor dicho su base de usuarios les da poder para ejercer una presión, sobre el resto de los campos. Quien quiera montar un servidor tiene que pensar que clase de servicios y en qué plataforma se encuentran los clientes. Con los mainframes y grandes servidores también pasa esto, por ahora en menor medida. Los sistemas embebidos se salvan de esta influencia, pero no creo que tarden mucho en verse afectados.

Microsoft es un pez gordo en el charco del escritorio. Pero está intentando saltar (muchos dicen invadir, infestar, contaminar,...) otros charcos. Los otros charcos están más o menos compartidos/dominados por otras empresas, pero el éxito de Microsoft (y esto no creo que se le escape a nadie) es que ha conseguido el mejor charco, con el mayor número de clientes (a.muchos indirectos; b.sector de la sociedad). Puede que no sea la mayor empresa informática, pero su poder no radica en su valor en la bolsa o en el banco, sino en ese trozo del mercado que representa (aunque nos pese) a un sector de la sociedad. Esa influencia es algo tangible. Puede que no tenga todo el mercado a sus pies. Pero sí maneja el control central, con lo que puede dirigir las tendencias en el mercado que domina. El escritorio se ha vuelto un sector tan influyente como el que Microsoft sea un gigante.

Hace algunos años, puede que las predicciones sobre el crecimiento de la informática auguraran un desarrollo del escritorio, pero dudo mucho que alguien supusiera el rumbo que tomarían las acontecimientos. Hemos (al menos en el llamado primer mundo) vivido una revolución social. Es posible (creo) que no haya terminado aún. Microsoft ha sido el estandarte de esa revolución. Ha evolucionado con ella (o a la inversa) y hoy es lo que es gracias a ella (o a la inversa). Ha llevado los ordenadores a cada casa. Pero en las revoluciones hay que renovarse o morir. Tal vez, Microsoft ha cumplido su papel (espero). Según lo que veo, intenta tomar el mando de la revolución tecnológica. Espero sinceramente que no pueda.

Según cuenta la historia (breve) de la informática,

Lo de Apple no puede ser y además es imposible mientras a sus usuarios se les siga cayendo la baba porque ya tienen a su disposición el Explorer y el Office "como todo el mundo".

Es muy indicativa. Microsoft va a verselas en los tribunales. Ha sido declarada culplable de saltarse las leyes contra monopolio en EEUU. Si a ti te parece que es sano invertir en una empresa de software cuyas decisiones tecnologicas futuras pasan por un tribunal, alla tu :-)

A este respecto tengo otro comentario. Ser un monopolio, no es ilegal, ni en Estados Unidos, ni en ningun otro sitio. Lo que es ilegal, es hacer uso de ese monopolio, para entablar practicas anticompetitivas.

Eso por una parte. OTOH, aquellos que depositeis vuestras esperanzas en la accion judicial, dedicadle mas tiempo y pensaroslo bien. Hasta ahora el DoJ, lo unico que ha hecho es ayudar a Microsoft. De hecho el motivo por el que se esta juzgando a MS, ha sido en gran parte causado por el DoJ. Si no hubiese sido por el DoJ, quizas Microsoft jamas se hubiese cargado a Netscape. En 1994, el DoJ bloqueo muchas adquisiciones que Netscape tenia planeadas, y le hubiesen convertido en lider de mercado en browsers y herramientas de desarrollo para internet. Sin embargo, el DoJ no dijo ni pio, cuando MS adquirio Vermeer Technologies, que son los autores originales de FrontPage. El DoJ tambien bloqueo la compra de Spyglass por parte de Netscape, lo cual hubiese hecho imposible a Microsoft competir en ese mercado.

No se lo que dira en el "About..." de tu IE, pero en el mio, pone: Based on NCSA Mosaic. NCSA Mosaic(TM); was developed at the National Center for Supercomputing Applications at the University of Illinois at Urbana-Champaign. Distributed under a licensing agreement with Spyglass, Inc.

El DoJ ayudo en gran parte a que MS se convirtiese en un monopolio en el mercado de navegadores. Y el DoJ asesto repetidos golpes a Netscape, sin malas intenciones. Pero Microsoft, cuando va a cargarse un mercado, no comete errores. Y tanto el DoJ, como Netscape cometieron varios.

AOL compro Netscape en 1998 (si mal no creo recordar), sin embargo el navegador por defecto de todos lo usuarios de AOL, es IE. Por razones estrictamente tecnicas.

Microsoft es infinitamente mas poderosa de lo que la gente cree. Y como dije al principio de este "hilo" se van a comer el mercado de servidores y si no, al tiempo.

A este respecto tengo otro comentario. Ser un monopolio, no es ilegal, ni en Estados Unidos

Te equivocas, existe una ley antimonopolio en Usa ( otra cosa es Europa, donde hemos vividos con monopolios toda la vida), Att fue hecha pedacitos por ser monopolio, no por practicas anticompetitivas( no tenia competencia), IBM sudó durante 10 añitos para no se hecha pedazos, y lo único que hay que demostrar en EE.UU sobre el caso Microsoft es que es un monopolio, para hacerla pedazitos, de ahí que directivos de microsft en el juicio no sólo hablasen de Linux, sino que además sus hijos lo tenian instalado.
Saludos

El final de la época dorada de MicroSoft? ¿Cambio de época?

A ver nadie lee las historias que algunos enviamos a En bruto, ayer Microsoft cayó un 5% arrastrada primero por Sun y después por las noticias que venian de la UE.

Sun cayó ayer un 17%, y probablemente hoy siga la bajada, no le quedará más remedio que tirar de despidos( baja por anunciar perdidas debido a menores ventas), tendrá que ajustar plantilla a la producción menor a partir de ahora, si no lo hace el mercado la castigará duramente.
Ayer preguntaba en esa noticia si Sun con éstas perpectivas seguiría apoyando como ahora proyectos como Staroffice y Linux en general o cambiaría de estrategia, acomodandose a su negocio fundamental, el que le da dinero y olvidandose, momentaneamente quizá, de un negocio que no le reporta beneficios por el momento.
Saludos

Microsoft es conocida por por tropezar con mercados ya existentes, apuntar con mucho cuidado y cargarse uno por uno a todos los ocupantes de ese mercado

Veamos como Microsoft apunta cuidadosamente y se carga a sus adversarios:

• Windows NT == "Unix killer" y ahi sigue Unix, mas vivo que nunca.
• Microsoft Network == "Internet killer", y aqui sigue, mas vivo que nunca.
• Windows CE == "Palm/Psion killer", y aqui siguen, con Linux subiendo como la espuma.
• MS SQL Server == "Oracle killer", y ahi sigue.

Podriamos poner otros ejemplos, como ActiveX vs applets de Java o VBasic vs JavaScript. Microsoft solo ha tenido exito en el escritorio (Outlook, Office, Windows 9x/XP), que es lo que controla. En lo demas, cero patatero. Ademas fijate que en el escritorio su exito ha sido parcial ultimamente. La gente no ha estado dispuesta a gastarse mas dinero en sistemas operativos que no ofrecen nada significativo con respecto a la version anterior (caso de Millenium Edition). Con Windows XP han cambiado la apariencia del escritorio para hacer creer que venden algo novedosisimo y forzar el cambio (no deja de ser un version workstation de Windows 2000 con un "skin" atractivo y un monton de aplicaciones para joder a la competencia).

[Open/Star]Office NO forma parte del ofrecimiento de servidores de Sun.

Por supuesto que forma parte. Con StarOffice quieren que muchos de sus usuarios de servidores compren estaciones de trabajo o se ahorren el coste del PC con Windows y Office, que usan exclusivamente para escribir y leer documentos. Leete en betanews.com lo que opina Sun de su proximo StarOffice 6.

De todas formas, el asunto es que tu decias que Sun "liga gran parte de su tecnologia a una plataforma hardware". Y creo que la clave de su gran apuesta en software, Java, es precisamente que es multiplataforma. (Obviamente, se ejecutara mas optimizado en sus servidores).

Si que lei tus comentarios. Sin embargo, no tengo claro que Sun vaya a recortar por el lado del software libre. Sun al fin y al cabo no vende software, sino servidores. El software libre solo puede ahorrarle costos.

De todas formas, pretenden vender paquetes de StarOffice 6 en las grandes superficies en EEUU. Creo que estan cometiendo errores garrafales de estrategia. Con StarOffice lo tenian a huevo haciendo publicidad, tal y como lo hace Microsoft, en revistas. Pero en la PC Today y demas prensa rosa informatica solo aparecen una y otra vez cursos de Outlook y Office. Si lo que querian con StarOffice era pegarle a MS en su base de flotacion, han metido la pata.

El otro error ha sido no sacar a tiempo el StarOffice version ASP, que lo anunciaban para el año pasado. Con esto, la gente se hubiera acostumbrado a ver que tal van los servidores de aplicaciones, y si la tecnologia no funcionaba, el .NET se las veria y desearia con una opinion en contra.

NT no es un Unix killer. Ni fue creado como tal.

Solamente tienes que irte a la bibliografia, y veras que si. En 1998 Gates dijo que Unix siempre iba a existir y «"This is the first I've heard [Microsoft] say Unix is going to stay," said Andrew Allison, an independent computer consultant in Carmel, Calif». En fin, tendras que repasarte un poco la historia de la informatica.

MSN fue concebida en los tiempos en los que Internet aun no era popular.

Internet en 1994 comenzo a ser muy popular en EEUU. Netscape y Yahoo estaban subiendo como la espuma. Que Microsoft los ignorara no significa que no existieran.

Los sistemas operativos dominantes en el mercado palmtop, son Palm OS y Symbian.

Te olvidas de Linux.

Por cierto, hay un libro llamado Breaking Windows: How Bill Gates Fumbled the Future of Microsoft que en base a los correos electronicos internos de Microsoft hechos publicos gracias al juicio antimonopolio pone de manifiesto las luchas internas y como apartaron a Gates de la presidencia de la compañia. No lo he leido, pero he leido algunos comentarios muy bueno sobre el.

MS SQL Server NO es un Oracle killer, es un Sybase killer.

No soy muy entendido en bases de datos, pero no se que mercado tiene Sybase. La pasta gansa esta en las bases de datos corporativas y ahi hasta ahora solo hay dos nombres: DB2 y Oracle.

Y Yukon, SI que va de cabeza a competir con Oracle.

Vaporware.