Barrapunto

Es como poner un pastel en la puerta de un colegio, todos corriendo en plan pancartas : "LIBEREMOS EL SOFTWARE OBSOLETO" "SI AL WORDPERFECT 5.0" "OLE LOS COJONES DE WORDSTAR"

Pues claro que todos queremos que se libere codigo, pero no solo obsoleto, sino actual.

"POR UN MUNDO SIN CODIGO CERRADO" "UNA VEZ ME METI UNA FLAUTA EN EL CULO EN UN CAMPAMENTO DE VERANO" "EL PP DEBERIA LIBERAR EL CODIGO DE SU FORO"

Eso si, que quede claro que en Barrapunto no nos gusta ni el cachondeo, ni el morbo.Ya solo faltaba que se dudara de que nos gusta el codigo propietario...

Ciertamente, todos queremos que se libere el codigo fuente de todas las aplicaciones, pero el concepto que se expone en el articulo es interesante, ya que entonces otras empresas o programadores podrian seguir desarrollando ese producto y/o dar soporte al mismo... Seria una gran idea, aunque lo que ya seria discutible es que lo tuvieran que obligar los estados...

La propuesta que se hace en Advogato, que es un foro de apoyo de software libre como Barrapunto, es bastante interesante. No es la simple idea de que todo sea software libre, algo que no es viable.

Se plantea las medidas a tomar para que una decisión de una compañía no afecte de forma tan dramática a sus clientes. Creo que es un debate interesante y que tiene muchos aspectos como, ¿cómo se pagaría el coste de publicar ese software si la empresa no tiene dinero ni para mantenerlo? ¿Qué pasa con el código que pudiera ser de otras empresas? ...

Debería aplicarse algo parecido a la una 'apicación al interés público', o sea, si dejas de dar soporte durante un tiempo a un programa o bien dejas de publicar un disco durante un número de años declararlo definitamente descatalogado y pasarlo a GNU

Vamos... Sería el cachondeo. Igualito que si tirásemos de la cadena del retrete donde estas empresas cultivan sus planes de venta basados en vender actualización (¡mola!).

Muchas empresas se opondrán a esto. No les conviene, ya que si alguien sigue manteniendo el software de sus clientes (sin ser ellos), no pueden clavarle una actualización a todos aquellos pobres infelices que ya han comprado. ¿Cuántos hay que se pasan a la siguiente versión sólo por pensar que quizá esté resuelto aquél misterioso bug que se le comía el arqueo de caja los días impares en que había luna llena?

Sin embargo, deberían ser los propios usuarios los que exigieran esto. Mira como van corriendo a la oficina del consumidor a denunciar una intoxicación debido al consumo de alimentos en mal estado, o porque a su coche se le ha roto la palanca de cambio a los tres días de uso (bueno, ahí no, la garantía cubre). ¿Por qué narices son tan puñeteramente pasivos en todo lo que tenga que ver con ordenadores? ¿Acaso piensan que las cosas son así, sin más, y punto?

Si va a ser cierto lo que dicen Burke y Ornstein: la informática ha producido el "fabricante de hachas" (¿hacker?) definitivo. La abismal brecha de conocimiento esotérico que parece haber entre los "meros mortales" y los programadores nos convierte en entes intocables, como chamanes de hace veinte mil años, agitando nuestro bastón con muescas que sólo nosotros podemos interpretar, ante los maravillados ojos de nuestros congéneres.

Y así debe ser, para que nos traten con tanto respeto que olvidan hasta de exigir lo que es suyo por derecho.

// Vale... Tengo el día. Estamos en el mes de exámenes. La
// próxima vez prometo no ser tan pesado

y porque a GNU?

Me parece que aquí pecamos de exceso.

Obligar a un programa descatalogado a ser abierto es exagerado.
En primer lugar porque obligas a un programador a guardar fuentes.
Muchos programas no las guardan porque simplemente no tienen soporte de correccion de errores y no están pensados para ser mejorados.

Aun en el caso de que las guarden, su programación sigue siendo suya y tienen el derecho a no enseñarla igual que nosotros a no ocultar la nuestra ni que nadie la oculte por nosotros.

Otro tema es que si una empresa descataloga un producto (renuncia a su explotación) sea cual sea tenga que renunciar a sus derechos sobre el producto. Eso es más razonable.

Por ejemplo la música, o los libros. O los inmuebles...

Otro punto de vista no tan radical es que en vez de pedir el código fuente que vete a saber dónde está (¿y de qué versión? ¿Con los parches o sin ellos?), pide que la caducidad de los derechos sea de digamos 10 o 5 años en vez de 70 o 90. Así podríamos jugar legalmente al Pacman y otros programas antiguos pero válidos.

Esto en la práctica es lo que hacen los del abandonware pero saben que están a merced de que nadie se moleste en pillarles.

Creo que no es eso. No se refiere a versiones que ya no se soportan, pero para las que existen actualizaciones, sino a abandonware, es decir, programas completos que por h o por b han dejado de desarrollarse por entero. Por ejemplo, los juegos de dinamic o de erbe.

A mí me parece una buena idea. Una empresa que ha quebrado y va a cerrar sus puertas no pierde nada por hacerlo, y facilitaría mucho el trabajo de otra gente. Lo que me parece un poco tonto es obligarles a hacerlo.

...¿Qué pasa con el código que pudiera ser de otras empresas? ...

Pues supongo que estaríamos en una situación como la de Netscape con Mozilla, que primero tendrían que *limpiar* el código de rastros de 3ª compañias para luego poder publicarlo, pero claro, esto nos llevaría a tu otra pregunta ...
¿cómo se pagaría el coste de publicar ese software si la empresa no tiene dinero ni para mantenerlo?
Porque *limpiar* ese código no va a salir gratis .. y tampoco lo va ha hacer la propia empresa, ya que al dejar de mantenerlo ha dejado clara su postura sobre el producto: "No le es rentable, o no les interesa (que pa'l caso es lo mismo) mantenerlo"

Es una muy interesante disyuntiva ..., y si a eso asociamos la idea de que el estado oblige a las empresas a publicar el código de lo obsoleto ..., pues la empresa con la misma puede decir .. "Pues page usted la *lavada de cara* que hace falta para liberarlo" ... X-DD

Jejej .. el Estado pasaría a ser un inpulsor de la liberalización de aplicaciones, buff!! .. como lo haga igual que con la liberalización de las Comunicaciones ... vamos listos!! .. XD

seria un sistema de fianzas a los goviernos, entonces si dejas de dar soporte adios a tu dinero empresaDeSoftPropietario... y por supuesto este dinero serviria para contratar a gente, para ingenieriaInversa y conseguir en definitiva un soporte auxiliar dado por el propio govierno (y si colaboran varios paises pues mejor soporte a lo mejor saldria)

En mi opinión, los gobiernos debieran guardar (que no publicar) el código fuente de TODOS los programas publicados como binarios para:

1- Garantizar que no se introducen puertas traseras obvias, o cualquier código oculto con intenciones cláramente dañinas.
2- Verificar que no se está atacando a la competencia a nivel de código (incompatibilidades
forzadas)
3- Verificar si se ha plagiado códigos libres o
propietarios sin consentimiento.

De paso, cuando el programa, como si de una patente se tratase, sobrepasase un determinado tiempo, este se publicaría.

Igualmente podría ocurrir en caso de quiebra de la compañía si no se consigue vender (este pasa a ser un bien público y por tanto, a ser publicado)

Bueno, yo no entiendo mucho de coches. Pero segun mi padre, que para eso es mecánico, si una empresa cesa la produción de un modelo está obligada a garantizar la provisión de piezas originales por un periodo de tiempo. Si esta empresa no pudiese hacerlo deberia cederle los derechos de fabricar recambios originales a otra empresa.
Otra cosa es que cuando tu vayas con el coche averiado casualidad que el almacén más cercano con esa pieza está en Alemania y tardan 3 semanas en traértela y te cobrán un pastón.

En mi opinión, todos los usuarios que basen su negocio en un software cerrado del que no tienen garantías de continuidad ni corrección de errores están cometiendo un error. Pero es el cliente el que tiene que entenderlo así, y no comprar un programa con esas condiciones.

Por mi parte, los programas que se me encargan, y que desarrollo para un cliente en particular, se entregan con una copia del código fuente. Lo han pagado, y tienen derecho a solicitarme a mí o a otra persona una modificación.

Hasta ahora no me ha ocurrido que alguien revenda mi programa, ni que publiquen mi código fuente, y ciertamente espero que no ocurra nunca.

Por otra parte, no confiaría mis programas a un ministerio para que si yo desaparezco asuma la titularidad, no vaya a ser que Gil monte una empresa de software y encuentre que es más barato cogerlo ya hecho de un juzgado :-DD

En conclusión, que la idea es buena, pero no creo que haya una forma buena de implementarla.

Sí, hay que hacerlo. No sé si completo, o de una buena parte. Pero no se suelen registrar los programas, así que hay pocas ocasiones en las que se podría recurrir a este registro.

Me ha gustado mucho tu comentario, me parece uno de los mejores que he leido y sin dudas tienes toda la razón del mundo.

Me ha gustado sobre todo la parte de los chamanes, es la mismisima realidad. A mi, mis amigos me miran como un bicho raro cuando hago alarde de mis "conocimientos informaticos" ;-).

A ver cuando dejan de sonprenderse y lo toman como algo natural.

En cuanto al tema sin duda soy de la opinión de que una vez que dejen de dar soporte al programa deberian liberarlo y no obligar a la gente a tener que pasarse al nuevo programa que hace lo mismo pero si tiene soporte y con el cual seguramente tendre que comprarme un ordenador nuevo porque en el viejo no me tira ese software.

---------------------------------------
Por un mundo en el que el software sea libre yo os saludo

Sin embargo, deberían ser los propios usuarios los que exigieran esto.

Estamos hablando un día sí y otro también del monopolio y ahora me sales con este "deberían". Y donde hay una docena de programas comerciales estamos en las mismas.

programadores nos convierte en entes intocables
...
Estamos en el mes de exámenes.

Ya decía yo. Espera a salir al mundo exterior y verás lo intocables que somos X'D

...Sin embargo, deberían ser los propios usuarios los que exigieran esto...

Si al vecino que les grabó el CD o al primo de este que fue el que se lo bajo y crackeó...XDD. La gente esta acostumbrada a pasar de todo porque estan de estranquis en el mundo de la informatica.

Quizás en España es pronto para plantear una medida tan drástica. Habría que empezar por crear una corriente que considerase introducir responsabilidades en los productores de software, todo lo contrario a las licencias comerciales actuales de productos norteamericanos, que consisten básicamente en decir que no hay garantía. Habría que empezar por declarar ilegales esas licencias... en realidad probablemente ya son nulas, pero estaría bien clarificarlo e informar a los consumidores de sus derechos.

Otro paso importante en el camino correcto sería la adopción de la garantía de código fuente, aunque no fuese mediante leyes generales. Por ejemplo, en la Administración podría ser obligado. El empresario es libre para arruinarse, pero quien gasta dinero público debería estar asegurado contra estas circunstancias.

También ayudaría que determinados sectores en conjunto presionasen a sus proveedores, o que se incluyesen estas garantías en las certificaciones de calidad.

Respecto al tema de fondo: es perfectamente lógico que se pueda proteger estos derechos a no quedarse con un producto abandonado. Hay fondos de garantía para seguros, por ejemplo. Sólo se trata de que sea práctico hacerlo, que sería sólo para cierto tipo de programas.

Puestos a pedir: quiero una garantía de que me paguen mis programas :-)

No, no es necesario. Si eres el autor del programa (y no lo estás haciendo trabajando a cuenta para otra persona) tienes el copyrigth. Lo único que tienes que hacer es poner la nota correspondiente.

Algunos programas se registran a efectos de demostrar tu autoría si luego hay problemas y hay que llevar el caso a los tribunales, por si alguien dice que eres tú quien lo ha copiado.

Pero normalmente no hace falta: si por ejemplo sacas al mercado un programa o lo sacas en un web público estás teniendo un montón de testigos de tu primer lanzamiento, que no va a tener el impostor. Aunque el cogiera tu programa y lo registrara, tú tendrías testigos de que lo lanzaste antes que él lo registrara.

Pues... En España vas aviado como no guardes las fuentes de un programa que has vendido. Creo recordar que la ley te obligaba a tener esas fuentes (y las herramientas para compilarlas) durante 'N' años (que eran unos cuántos).

A lo mejor estoy metiendo la pata, ya que es lo que recuerdo de una conversación con un amigo que se había estado mirando lo que hay legislado sobre materia de informática. No lo he leído yo mismo.

Pues yo leí que en realidad no era muy válido en un caso real, pero tampoco puedo asegurarlo.