Barrapunto

Tengo revistas del año 86 del ordenador Commodore 64, es muy curioso porque entonces la forma de regalar juegos era poner el listado en basic.. XD (aunque tambien habia una revista Tape64 que era basicamente una cinta y un folleto).
Con el paso del tiempo lo unico que ha guardado algun sentido han sido la seccion de preguntas y respuestas de los lectores. Lo demas, los articulos, pecaba demasiado de la corta-vision de la epoca. El periodismo en general es desastroso, pero el de las revistas de informatica tiene el pecado de liderar la opinion de la gente, teniendo mas o menos los mismos conocimientos y datos que los demas (y en algunos casos menos).
Eso si, en estos 15 años el diseño ha mejorado una barbaridad.

Veremos que sobrevive de las revistas actuales dentro de 15 años. Quizas otra vez la seccion de preguntas y respuestas.

Os tengo que poner un dia la pregunta de un tio sobre "para que sirve un ordenador", es de antologia. La pregunta y la respuesta.

1 saludo
Tei

Una revista que le dedica dos páginas a describir el Plus Pack de WinXP, las mismas que le dedica a Linux (a _todo_ Linux)... Además, le dedica decenas de páginas a XP, cuando ya le dedicó un mogollón a Office 2000, y cada pijadita nueva que hace Microsoft está en portada y en 60 páginas..

Hombre, no digo yo que Microsoft sea, de hecho, la empresa de informática más importante, pero Adobe y Gnome y las demás también harán algo bueno de vez en cuando, no?

...pero no se gastan en marketing lo que se gasta M$. ¿O es que te crees que los de las revistas realmente escriben lo que quieren cuando quieren? Te aseguro que una 'presentación' en un hotel de muchas estrellas, para los directivos de las principales revistas, con una opipara comida y una buena juerga despues, puede hacer maravillas por las 'prestaciones' de un programa o sistema operativo...

Os tengo que poner un dia la pregunta de un tio sobre "para que sirve un ordenador", es de antologia. La pregunta y la respuesta

Eso creo que da para una noticia y un montón de comentarios :)

  ¿Soy el único que piensa que Microhobby ha sido la única revista esforzada por enseñar cómo funciona el ordenador por dentro, por hacer cursos de Ensamblador de Z80, BASIC, etc, por enseñar cómo se hacían juegos, de las aventuras, etc. y no sólo de las fotos de los juegos?

Saludos

Os tengo que poner un dia la pregunta de un tio sobre "para que sirve un ordenador", es de antologia. La pregunta y la respuesta

Ponla, ponla :

Puede ser, pero entre los objetivos de los Grupos de Usuario de Linux está el de hacer notar estos errores en medios teóricamente "neutrales" (PC Actual dedica páginas a Linux).

No hay que olvidar que llegan a decenas de miles de lectores. Muchos de ellos potenciales usuarios de Linux (y muchos más esclavos de Windows).

Yo preferiría no entrar en este tipo de acusaciones, ya que, aunque a veces puede parecer que es así (yo no lo sé), otras veces sí hace un buen favor a Linux mediante su difusión. Yo me centraría en pedir que quién escriba estos artículos esté mejor informado/asesorado o que, a posteriori, pero antes de la publicación, se haga un buen repaso/control de los contenidos.

Esos cursillos de BASIC y ensamblador...
Esos artículos sobre el Z80...
Esos sobre programación de sprites...
El Viejo Archivero...
...
...
joerrr, es que era demasiao :,)

El Byte estaba genial, y trataba de _todas_ las plataformas, pero desapareció. El que hay aquí en España es traducción del Windows magazine, o sea que imagínate.

Estoy completamente de acuerdo con la historia que cuentas. La gran diferencia es que ahora no son dos empresas luchando por un puñado de usuarios, si no los propios usuarios que desencantados de la forma de vendernos la informática nos hemos puesto manos a la obra a crear el sistema que nos gusta.
Muchas empresas ayudan a estos usuarios e intentan hacer dinero de todo esto, pero por ahora el que tiene la última palabra es el desarollador que en su tiempo libre hace de Linux lo que es.
Por mucho que las revistas digan lo que digan sobre Linux este sólo morirá si su comunidad lo abandona, y no parece que esto vaya a pasar en mucho tiempo, por muchos sistemas que nos intente vender el Gili Puertas.
Gracias a $deity tenemos internet y no nos fiamos ni de nuestra propia sombra.

;-)

...podría haber luchado con un modelo estilo opensource ¿ os imaginais un OS/2 libre con un núcleo coordinado por IBM y un compilador C/C++ libre? quizá hoy Linux no estaría donde está si esto hubiera ocurrido en 1996.

Por favor ...Que fuera mejor que Win'9x no era muy difícil, pero por delante de NT es decir tonterias.

Además, sino recuerdo mal, OS/2 también rulaba con IOPL = 3, para poder conseguir velocidad aceptable, con lo cual estaba tirado colgarlo:

cli salto: jmp salto

De hecho, lo anterior cuelga a cualquier Windows'9x.

En aquel momento el Open Source no estaba tan extendido como ahora...

Ten en cuenta que nos estamos remontando 6 o 7 años atrás.

En aquel momento IBM tiraba a por la $$$ y de hecho muchos bancos hasta hace poco usaban OS/2, ahora después de tanto tiempo como ya esta prácticamente en coma muchos bancos estan migrando a Windows NT (nada de 2000 ni XP).

Tras discutirlo con los colegas de por aquí he llegado a la conclusión de que más o menos tiene razón. No hay nada parecido en Linux (Ni falta que nos hace, por ahora).
El invento ese de asistencia remota permite que un usuario sin tener ni puta idea de usar el ordenador permita a un amigo que sabe, que le administre el ordenador remotamente sin perder el control de la máquina(en teoría)

En Linux tenemos ssh, cualquier protocolo de comunicación (irc, icq, jabber, write, talk), redirección de las X etc... pero nada centralizado con la cual un usuario típico de windows deje a otro configurarle el ordenador remotamente sabiendo en todo momento lo que le están haciendo (más o menos)

Vamos, M$ ha innovado en un producto que los unix tienen de toda la vida centralizándolo y convirtiendolo en una herramienta para que los usuarios "de los que no quieren aprender" puedan pedir ayuda a un "super gurú" que si sabe.

Veremos cuando salgan troyanos y demás en qué se queda el invento, pero por ahora la idea está bien, siempre y cuando queramos que esos usuarios sigan atocinados toda la vida, que parece que es lo que intenta M$.

Cómo siempre, todos son matizaciones y a quién va dirigido un producto. Un administrador de verdad se puede hechar a llorar si le ponen a administrar una red de 100 ordenadores con el "nuevo" invento de M$, pero para un usuario "casero" puede venir bien.

Y por otro lado, el currito que hizo el artículo iría contra reloj, tendría unos conocimientos de sistemas no-Windows más limitados, no puede permitirse el lujo de hablar demasiado mal de WindowsXP... como si no supiéramos todos cómo funciona el mundo.

Las revistas no son más que un 80% de páginas de propaganda gratis del monopolio de Microsoft. Las publicaciones viven de Microsoft. Además, si yo afirmo «Microsoft es un monopolio» estaría difamando, pero... ¿me demandará Microsoft por ello?

Pues lo afirmo: Microsoft es un monopolio nada encubierto y muy desvergonzado. Ya veremos la multa que les mete la Comisión Europea.

Qué nostalgia... :´-)

Por cierto que aún pueden consultarse los artículos de Andrés Samudio y varias preguntas/respuestas al Viejo Archivero en los número del CAAD que conserva su página web: http://www.pagina.de/caad

Parece mentira como "evoluciona" la informática y algunas cosas con las que hemos crecido. En 15 años las conversacionales también han cambiado un poco, pero aún hay gente que las juega y las programa.

Ponla porfa tiooooo.

Campaña para que pongan la pregunta de un tio sobre "para que sirve un ordenador"

Recuerdo con mucho "cariño" la Microhobby (95 ptas. costaba en sus inicios). De hecho fue una revista que sentó cátedra ya que daba mucha información por un precio muy ajustado, incluídos cursillos y artículos técnicos muy buenos.

Ahora, creo, tal y como avanza el mercado de rápido y con la actual difusión de Internet revistas como Microhobby no tienen mucho sentido.

Ahora se llevan más las revistas para "estar al día". Para obtener información técnica de primera mano hemos de acudir, irremisiblemente, a la web.

Y es que antes un Spectrum lo tenías 4 y 5 años y ahora cambias de PC cada año (o menos).

Los de PC Actual tiene una sección de Defensor del lector, y normalmente contesta a este tipo de protestas. Le enviaré un enlace a esta discusión y al artículo de Bulma, y os animo que hagáis lo mismo

Tras discutirlo con los colegas de por aquí he llegado a la conclusión de que más o menos tiene razón. No hay nada parecido en Linux

Si que lo hay, webmin, linuxconf...

¿No es esto lo que permite hacer Virtual Network Computing que está licenciado bajo GNU y funciona en Windows, Macintosh, Linux...?
"You can then see your desktop from any Java-capable browser!"
Así que desde un Linux puedes ver y tocar un Mac, o desde tu Dreamcast configurar tu servidor Sun. ;)

El programa resulta algo lento através de internet, pero en LAN funciona bastante bien.
Incluso:
"A Unix machine can run a number of Xvnc servers for different users, each of which represents a distinct VNC desktop"
Así que no solo puedes ver un escritorio, sino todos aquellos que estén corriendo en la máquina Linux.
¿Decían algo en la comparativa sobre si Windows es multiusuario? X'D

Lo cierto es que esta opción de Windows XP está muy bien, y es muy adecuada para el tipo de público al que va dirigido y es más completa que el VNC. Pero entre decir que es algo peor a decir que no existe en una revista de tirada nacional hay un gran salto. Porque el sistema remoto de Microsoft hace mas o menos lo mismo que VNC, ¿no?

Lo que le ocurre al Mundo GNU es que no da a conocer sus productos de una forma eficaz.
Cada día intento leer Freshmeat.net, pero aún así es imposible estar al tanto de todos los productos GNU existentes. Por el contrario conocer el sistema Microsoft es tan sencillo como pasarse por su página Web.

Lo que Linux necestia es más Marketing. :(

4 y 5 años?
En mi casa duro 10. Hasta uno o dos años despues de la salida del último Microhobby.
Por cierto, tengo ahora mismo la interfecta en mis manos:

• Tercera epoca. Año IX - Num 217.
• 395 ptas
• Portada del Juego de "Los Lemmings"

Bueno, para que hablar si podeis verlo aqui

Por cierto, buscando el enlace me he encontrado con esto otro: Proyecto Microhobby. Puede estar curioso.

-------------
Plataforma por la abolición de las plataformas

Recuerdo que el 2.x tenía unos requisitos fuera del alcance de un usuario normal, en una época en la que muchos aun tenían un 286 te pedía un 386 con 8 MB (me acuerdo de eso porque yo estaba interesado en probar una versión de evaluación y mi "miserable" 386 SX solo tenía 2MB ( aun me acuerdo del precio cuando lo pregunté, 1 MB = 8000 pelas de la época ¿ año 1991/2 quizás ?

Después tuve ocación de probar una temporada el OS/2 en otro ordenador, recuerdo que tenía un "innovador entorno orientado a objetos" que "todos" sabemos que microsoft inventó para el bien de la humanidad en windows 95 pero cuatro años antes y su manejo era muy natural. Pero en requisitos siempre se pasaba un poco.

¿Alguien cree que esto fue una casualidad?
Microsoft tenía la oportunidad de hacerse con el mercado de sistemas operativos y la aprovechó.

Microsoft supo reaccionar de tal manera que ninguna otra empresa fue capaz de seguirles:
Macintosh seguía en las nubes con su interfaz gráfica.
Linux estaba todavía en vías de desarrollo.
IBM, probablemente, seguía creyendo que los PCs no eran negocio.

Lo que realmente me preocupa son las últimas políticas de Microsoft producto de la desesperación.
Microsoft se ha dado cuenta que tiene un castillo de naipes, y en cuanto caiga una carta (Windows, Office, Explorer...) también caerá todo lo demás.
Así que ha pasado de "marketing agresivo" a "guerra sucia" de una forma preocupante.

Si yo fuera el propietario de Microsoft tampoco me gustaría ver desaparecer la empresa a la que le he dedicado tantos años.
Microsoft a luchado contra compañías haciendo mejores productos o más faciles de usar. Ha comprado a la competencia. Ha copiado lo mejor de todo lo que ha visto.
¿Pero como va a competir con Linux?
Como competiría Coca-Cola contra una compañía que regalara refrescos?
Así que en lugar de reconocer lo inevitable y cambiar de visión de negocio (como ya han hecho otras compañías como IBM que más que a vender software se dedican a la asesoría) Microsoft está aferrandose desesperadamente a la venta de Software.
Y para ello usa los trucos más sucios y la competencia más desleal.
¿Se le puede culpar por ello?
Mi respuesta es que bueno no puede ser lo que están haciendo, pero no se que haría yo en su lugar para conservar mi empresa. :(

Lo comparo con NT 3.5x a nivel de nucleo, no a nivel de shell o nivel de usuario. Eso como servidor me la trae bastante floja, así que a ver qué comparamos. OS/2 lo podías colgar porque, a menos que estuvieras en harware IBM que tenía un watchdog, cualquier USUARIO puede deshabilitar las interrupciones desde un programita en MSDOS

En cuanto a lo de meter drivers "inestables" en NT, mira, un driver mal hecho se lleva por delante OS/2, Linux o el sistema que te de las nareces, incluido cualquiera de los microkernels que hay por ahí, más en arquitectura x86 como tenga que jugar con el flag de interrupciones. Un simple cli en mal sitio y adiós.

Si, puedes decir que el entorno del OS/2 era de puta madre, todo lo que tu quieras, pero compararlo con NT es como comprar tocino y velocidad. Es más, si sigues las API Win32 y las API de OS/2 verás lo parecida que son ambas, lo que demuestra que también M$ tubo mucho que decir en su diseño.

VNC no es ningún invento del "mundo GNU" o de la FSF. Es un trabajo de investigación llevado a cabo en AT&T y que decidieron licenciar bajo la licencia GPL.

Ah, pero que se llama PC Actual.. Yo siempre he pensado que era MS Actual.. Es que un sistema al auge como Linux que le metan dos paginas al mes y comparando distribuciones siempre, y que cuando sale el XP te metan 80 paginas (las conte) es como que un poco cantoso, no? Lo mejor que se puede hacer es seguir revistas digitales y gratuitas (MS Actual son 900 pelillas) como Barrapunto :)

> (PC Actual dedica páginas a Linux).
Si, tres :). No merece la pena, no nos apoyan en nada.

El problema está en que la cultura general sobre informática está en esas revistas. Aunque nosotros veamos la realidad que se cuece en esto de la informática, la gente en general seguirá en ese mundo feliz llamado windos, haciendo que los proyectos que alzan la informática avancen más lentamente que una sola empresa, a la que, por cierto, sólo les interesa la información privada y el dinero de sus usuarios :(

Microsoft ya vende servicios, vease MSN el primer portal de EEUU actualmente, por encima de AOL, vease el futuro .Net donde nos quieren alquilar el software.

Además sigue diversificando, vease XBox, nueva consola en un mercado que no es hadware precisamente. Pero además también tiene hadware puro y duro que vende bastante bien.

Si todo ésto es poco, desde 1998 Microsoft ha avanzado en mercado de SO (90%), suites ofimáticas (80%), navegadores (80%) y pretende comerse el mercado de mensajeria y música.

NT tiene un 40% de mercado de servidores, en éste momento, creciendo una barbaridad con respecto al 98, lo que ocurre es que Linux se ha tragado el mercado del resto de Unix en servidores, de ahí que Microsoft considere enemigo a Linux y le dedique algunas de sus prácticas ya conocidas por otras empresas.

De ahí a decir que los cimientos de Microsoft son livianos, la verdad me parece una barbaridad.

Saludos
 

...y di mis primeros pasos en linux leyendo las páginas de PC Actual. No tenía internet, no estudiaba Informática, de hecho no conocía a nadie que usara Linux. Pero un profesor de lógica de la facultad de filosofía nos habló de él. Fui al quiosco y vi algo de un CD de "Linux" en una. Era PC Actual. En las demás no había nada de linux. Y las ahora comunes, y como las llamo yo 60-paginas-y-CD-a-talego (Linux actual, y variantes) no habían nacido aun. Pues dedicaban bastantes páginas a Linux, y para un principiante como era (bueno y como soy) estaban muy bien.
Una razón importante para comprarla era el software para Linux que venía en el CD.
Ahora con internet y ADSL y eso no me la compro desde hace mucho. Cierto es que las últimas veces que lo compré sólo hablaban de que si IBM invertía en noseque, que si Caldera absorbía nosecuantos. En fin, poco interesante como para gastarse casi un talego. Pero en definitiva, y por lo menos hasta hace un año, era mi revista de informática.

Decir que OS/2 soporta un driver defectuoso y NT no es como decir que OS/2 aguanta mejor un martillazo en el dico duro que NT.

Vale, pos Ximian y RedHat y los mendas que hagan paquetes para Gnome...

Mi intención era recalcar que si Microsoft pierde el "monopolio" sobre una de sus partes se arriesga a perder las demás.
Esto es aplicable sobre todo al Windows/Office/Visual Basic.
Si las aplicaciones se hicieran en su mayoría en Java, no importaría si tu SO es Windows o Linux.
Algo parecido pasa con Ms Office. Si la gente empezara a usar StarOffice les sería mucho más sencillo pasarse a Linux.

En el fondo Microsoft basa casi toda su estrategia en la facilidad de uso [En muchos casos es simplemente que conoces la aplicación Windows pero no su contrapartida en otro SO].

"Microsoft ya vende servicios, vease MSN el primer portal de EEUU actualmente, por encima de AOL, vease el futuro .Net donde nos quieren alquilar el software.".
Alquilar el software: Esto no deja de ser vender más Windows, más office...
MSN el primer portal de EEUU: Negocio que no está mal, pero no creo que sea comparable a la venta de software. Muchas empresas que han puesto contenido gratuito en internet han acabado cerrando. (No creo que sea el caso de MSN porque seguro que aprieta bien a los anunciantes, sino consigue que se conviertan en parte de la familia Microsoft)
XBOX: En estos momentos solo consume recursos, no será hasta dentro de uno o dos años que se verán los resultados.

Aunque estoy seguro que aún tiene muchas más cosas.
Y más aun con empresas de las que debe controlar el capital y que no llevan el prefijo "MS".
Pero el software es un caramelo muy dulce para que no les preocupe perderlo.

El Byte ya no es la edición española del WM. Cambió ya hace algún tiempo la editorial. No es tan bueno como era el original, pero tampoco es el WM.

No eres el ?nico, no. Microhobby era un regalo del cielo.

Comparo NT 3.5x con OS/2 del mismo año en cuanto a arquitectura interna, no a shell o arquitectura parecida.

No, no, no. Webmin y Linuxconf son herramientas para mantenimiento y configuración remotas (por cierto que webmin es una joya), pero imagínate que se le jode el mutt o el kmail al colega "que no tiene ni idea" a ver como se lo arreglas con Webmin o linuxconf. Sencillamente no puedes.
En Linux entrarías con el ssh o Vnc y se lo arreglarías, pero de alguna forma te tienes que comunicar con él. Puedes, pero con el icq, irc o hasta write y talk, pero el tío "no se entera de nada" y por supuesto no sabe ni arrancarlos si no están en el menú de inicio ya configurados.
El programa ese de M$ se lo pone más fácil al estar todo integrado.
Alternativas al mantenimiento remoto en Linux existen y muchas y mejores, pero para usuarios "que no se enteran de nada" no hay nada, ni falta que nos hace.

Soportado está desde tiempos inmemoriables con muchos y variados programas en casi todos los sistemas. Supongo que se refieren a que por primera vez es nativo al sistema.

OS/2 NUNCA fué mejor que NT.
Era mucho mejor que w95 y era peor que NT(incluso desde 3.51).
Por diseño (interno), por potencia y por muchos factores.
Objetivos.

.... en favor de (glups!) PCActual.

A su favor tengo que decir que yo me inicié en Linux (como alguien ya comentó que el también hizo) con las distribuciones de PCActual y PCWorld, en una época en la que no podías bajarte los ISO's de Internet (bueno, poder, podías... jeje, en varios días...). Supongo que mucha gente puede decir lo mismo.

Otro tema es que PCActual es una revista orientada a usuarios básicos, que juegan, usan el word y no mucho más, a pesar de que cuelen de vez en cuando un artículo más técnico. Para esa gente Linux no es de mucho interés, y SI, todavía les presenta muchos problemas de usabilidad comparado con Win. Hasta cierto punto es lógico que desde ese punto de vista Linux aparezca muchas veces peor.

Claro, otro tema muy diferente es mentir descaradamente, pero desde luego hay que entender un poco el contexto antes de criticar.

Yo antes lo compraba a veces, pero debe hacer más de 4 años que no lo compro

Saludos

Por eso, yo lo ponía como coña, cuando aparecio el w95 presentado como la invención del siglo en Desktops me dio la risa, pero la peña se lo cree...:(

IBM tiene AIX, OS/390, etc. pero su negocio siempre han sido las máquinas. OS/390 es un coñazo de sistema, y casi nadie sabe programarlo, AIX es un buen UNIX, pero Linux también. Linux funciona tanto en un Intel (y similares), como en un PowerPC, o en un Power4 o en la máquina más grande que se les ocurra... o la más pequeña, sin tener que modificar más que aquello que es específico de dicha máquina. El mantenimiento del software se hace solo ya que la mayor parte es común a todas las arquitecturas, mientras que con AIX lo debe hacer absolutamente todo IBM.

Además hay miles de programadores que ya conocen Linux en profundidad, teniendo potencialmente mucho más software que AIX por si solo, así que migrar esas aplicaciones a las supermáquinas de IBM seguro que se reducirá a un ./configure && make && make install.

Con todo eso IBM se ahorrará mucho dinero en el mantenimiento de sistemas operativos, que si invirtiera íntegramente en Linux se podría producir un salto cuántico, pero me temo que sólo una parte de ese dinero irá a Linux, y el resto a beneficios, que para eso existe IBM precisamente.

no digo yo que Microsoft sea, de hecho, la empresa de informática más importante,

¿No era IBM? MS puede ser la más importante en software de PC

Pues menos el sistema de archivos, que depende de para qué lo uses, y la implementación de los objetos.... que supongo que es un concepto del interface de OS/2 en el resto era superior en todo. Multihilado, binarios en otros sistemas, rendimiento como servidor, seguridad, nucleo (gran parte en ensamblador, lo que no dice nada puesto que supone miles de posibles bugs),sistema de mensajes (el diseño de NT era mil veces superior en eso), multitarea, protección de memoria, modularidad del sistema, subsistemas completos,estabilidad (la 3.51 era la leche de estable debido a que no tenía el sistema gráfico en el núcleo a costa de rendimiento gráfico).

Comparar todas esas cosas entre esos dos sistemas es como decir que el w2.0 era igual que el w98.
 

Empecemos (con respecto a la 3.x)

• Multiplataforma: MIPS,x86,PowerPC,Alpha.
• SMP de origen, con lo cual podemos hablar de rendimiento como servidor.
• Seguridad, multiusuario. OS/2 no tiene capacidad de gestión de diversas cuentas, niveles de privilegios,etc. Todo ello hay que metérselo en un add on cuando eso viene de serie en un NT. Ah, documentacion oficial de IBM del 95.
• NTFS es una evolución de HPFS. De hecho no conviene olvidadar que OS/2 fue desarrollado conjuntamente por M$ e IBM. Hecha un vistacito a las limitaciones de HPFS, sin ir más lejos los 2 MB máximos de cache,comparando el JFS de Warp 4 de 1999 con respecto al HPFS ...
• Paso de mensajes, pipes, etc, las tienes en Win32 también. CreatePipe, disponible en NT desde la primera versión o MailSlots y si ya nos ponemos podemos contar tanbién con RPC, todos presentes en NT 3.1, es decir la primera versión de NT que salió
• REXX es mucho más potente que el simple lenguaje de comandos del cmd, de eso no hay duda
• ¿Capacidad de programación de Shell?. Las dos son muy muy parecidas, a fin de cuentas, el ancestro es común, el GDI de Windows.
• Implementación orientada a objetos. El nucleo de NT está orientado a objetos.
• Multitarea, Multihilo, protección de memoria, todo eso lo tiene NT desde su primera versió (3.1)

Ya se sabe que en Barrapunto nadie lee los enlaces de los artículos antes de comentar. Yo mismamente.

------------------------------

"Commodore Magacine", año 2, numero 16
El año no aparece por ninguna parte, 1986/87?

------------------------------
Seccion de preguntas y respuestas (pagina 6), por favor, si se lee en voz alta, poner voces del grupo gomaespuma:

La utilidad de un ordernador.

!Hola!, soy un chico de 14 años. Por favor, me gustaria saber para que sirve y que utilidad tiene un ordenador personal Commodore 64, ya que dentro de poco pienso comprarme uno. Tambien me gustaria que me dijerais como hacer las notas graficas que aparecen en vuestros programas.
Migues Simon. Barcelona.

R: La utilidad de un ordenador personal estruba fundamentalmente en el hecho de que puede utilizarse para cualquier cosa. El encontrar una aplicacion concreta que resulte verdaderamente > es ya ottra cuestion, que depende mucho del usuario de la maquina y de lo que este considere >. Pensando en un chico de 14 años, un ordenador personal supone una herramienta muy util para ayudarle en sus estudios, desarrollar su imaginacion y, tambien, proporcionarle muchos ratos de entretenimiento y diversion.
  Aparte de estas consideraciones generales, se podria enumerar una larguisima lista de situaciones concretas en las que podria resultar muy util un ordenador personal, lista que nunca estaria completa, por cierto, ya que todos los dias aparece alguna aplicacion nueva para estas maquinitas. Lo que ocurre es que con dicha lista entrariamos en la subjetividad de cada usuario, segun la cual, lo que para unos resulta util, para otros es superfluo y sin ningun interes. De todos modos, estamos seguros de algo y es que los ordenadores personales no son una moda mas o menos pasajera; son una parte muy importante del futuro.
    Por lo que respecta a los caracteres graficos de Commodore, se obtienen facilmente desde el teclado, pulsando determinadas teclas o combinaciones de las mismas.

-------------------------

En la pagina 29 este anuncio:

Commodore PC
256K RAM de 9 bits (Zocalos para 512K )
2 unidades de 360 K
Disco 10MB opcional
Interface serie y paralelo incluido.
5 slots compatibles.
Alta resolucion incluida.

-------------------------

En la ultima pagina (64) aparece una seccion llamada "Envianos la foto de tu ordenador" donde aparece en estricto blanco y negro las instalaciones mas casposas imaginables de usuarios de c64:
Barcelona:
Jose M Toran: Se prepara el chiringuito con un exibidor de fruta, la revista se pregunta donde esta el espacio para poner las piernas...
Aranda de Duero(Burgos):
Julian Zapatero Rebollo, este tio se hizo su propia mesa, y no tiene mala punta...parece una mesa camilla para estudiar mates en invierno hay que decir que el televisor que hace de monitor esta en una estanteria detras, fuera del alcance de los niñox (jejejeje)... creo que demasiado alta para la vista.

-------------------------

1 saludo
Tei