Barrapunto

Ocurrió en su momento con OS/2 y ahora el procedimiento es idéntico con GNU/Linux: las comparativas tienen un sesgo claro hacia Windows a base de omisiones, medias verdades o directamente mentiras.

En "privado" el editor o autor de los artículos/comparativas siempre se disculpa y acaba por reconocer su error.

Sin embargo NUNCA aparece un artículo corregido, ni siquiera una rectificación formal EN PORTADA de la siguiente revista, como mucho en alguna oscura página del interior y en tipo de letra ínfimo.

Evidentemente la jugada está clara y ocurre así una y otra vez. En el fondo es un FUD vulgar y corriente pero en el que a Microsoft, encima, alguien le hace el trabajo sucio (en este caso una revista).

Otro tipo de táctica muy común consiste en el análisis de una aplicación que puede ser interesante o de éxito y que no esté en el "catálogo" de Microsoft. Si os fijáis SIEMPRE aparecen referencias a Microsoft y algún proyecto relacionado aunque ni venga a cuento. En casos extremos la extensión dedicada a hablar de Microsoft supera incluso a la dedicada al análisis de la aplicación.

Antes, sin apenas Internet, esta técnicas funcionaban a sus anchas. Ahora es algo más difícil ya que cualquiera puede leer (p. ej. en Bulma) la verdad del asunto y es más difícil silenciarlo.

Quiero dejar constancia de la profesionalidad de Javier Pastor, ha dado la cara, ha reconocido que se equivocó en algunas cosas y nunca ha faltado el respeto a nadie. Solo puedo decir gracias y perdona si estás pagando por errores de los demás.

Javier quiere que nos reunamos en el chat mañana domingo. Seguramente se hará en el canal #bulma del irc-hispano a las 11 de la mañana del domingo.

--ricardo galli

   

a las 11 de la mañana del domingo.

¿Hora peninsular?

Hora GMT +1 XDDD

Pero hay otra gente que ha interpretado la propuesta de Javier como las 22-23 horas. Estamos por confirmar, ya hemos preguntado a Javier.

Doy fe de que Javier Pastor, el autor del artículo es linuxero: precisamente en el SIMO nos encontramos en el stand de EsWare y estuvimos un buen rato hablando de GNU/Linux. En la página 254 de la revista viene una foto de cada técnico de PC Actual con una frase, y la que viene debajo de Javier Pastor, que se encarga de "Edición de vídeo" es "experto en sistemas alternativos a Windows". En varios de sus artículos y análisis procura precisamente mostrar que hay alternativas a Windows plenamente válidas. Adelanto para quien cosidere que eso afecta a mi neutralidad que sí, que yo también escribo en PC Actual.

Es una pena que el artículo de PC Actual no esté en línea para que todo el mundo pueda opinar tras leerlo directamente y no opinar de él por alusiones. Cuando leí los comentarios yo también pensé mal e iba a escribir a la revista preguntando por qué leches se había escrito eso y quién lo había hecho.

Sin embargo cuando llegué a casa y leí el artículo (que me costó encontrar, es una sola página que no viene en el sumario) vi que me había precipitado en mi juicio. Ciertamente el artículo metía la gamba con lo de la administración remota y tampoco acertaba con el reproductor multimedia pero en lo restante era correcto aunque con matices.

El tono del artículo es positivo hacia Mac OS y GNU/Linux. La idea del artículo, que deja claro que se centra en el mercado generalista desde su entrada, es que las características de los sistemas de escritorio son bastante parecidas. Muestra como las nuevas características de XP y su facilidad, tienen su réplica en otras alternativas. De hecho el subtítulo del artículo es "Los sistemas operativos cada vez se asemejan más" y habla de que "muestran tantas similitudes que las coincidencias parecen hasta sospechosas". Por ejemplo muestra que Windows XP copia los principios de diseño de MacOS.

El artículo muestra a GNU/Linux como una alternativa a XP en facilidad de uso y características, pero tampoco se pasa de optimista. Es cierto que en GNU/Linux el manejo de los regrabables con el sistema de ficheros UDF y la posibilidad de escribir como si fuera un disco no está aún tan lograda. También es cierto que hay cosas que se puede conseguir en GNU/Linux pero que hay que buscarse un poco la vida. Esto está bien que se diga, porque es verdad y porque es bueno que la gente lo sepa cuando llega nuevo.
En la tabla comparativa no sale GNU/Linux en general, sino un paquete concreto, Mandrake 8.1. Es cierto que Linux tiene versiones de 64 bits, pero el paquete de Mandrake es para i386, que es de 32 bits. El interés de poner lo de 32 supongo que es por el mismo que la multitarea sea de verdad, multiusuario y con protección de memoria: porque las versiones anteriores de Windows no cumplían todo esto y son novedades en XP, aunque no en Windows. Hay puntos que no cumple el software incluido con Mandrake 8.1 pero sí el que se puede obtener en Internet libremente, por ejemplo mplayer como reproductor multimedio. Aquí sí hubiera estado bien una aclaración al respecto.

Cuando en la tabla por ejemplo sale la creación de películas, no habla de las del cine de Hollywood, con programas supercaros, sino de una aplicación cutrilla pero resultona que venga con el sistema. De todos modos también los hay libres que están bien, pero de nuevo es el mismo punto: al parecer no vienen en Mandrake 8.1, hay que buscarlo aparte.

Está tan sesgada como me permite mi subjetividad y mi ignorancia del cd de instalación del XP Professional y los programas que incluye sin necesidad de pagos o registros adicionales ;-). Por eso titulo "desde otra perspectiva".

Pero algunas de las aplicaciones que mencionan en la comparativa Xine, Mplayer, Abiword, Gnumeric, tengo entendido que todavía estan en desarrollo ¿Noo? ¿Porqué las incluyen en esta comparativa?

Si todos los mencionados estan en desarrollo , pero Abiword y Gnumeric son usables y se incluyen en bastantes distribuciones. El caso de Xine no lo conozco, y Mplayer no puede ser distribuido como binario debido a problemas con la licencia, pero eso no te quita de poder descargalo y compilarlo dando muy buenos resultados.
     

Y el windows es versión final y peta cómo si fuera de desarrollo.

El soft libre permite que se puedan usar programas en desarrollo y puede que las funciones que más se usen sean bastante estables y lo único que falle sean opciones raras que nunca se usen.

Por ejemplo, mplayer es totalmente usable desde sus versiones iniciales, visualiza muchos formatos de videos y aunque en la interfaz GUI fallan algunas cosas lo importante, que es ver videos, funciona de maravilla. Diría que es mejor y más completo que cualquier reproductor de Windows.
Bueno, mejor no, igual porque el mplayer también compila en windows ;)

Gnumeric no lo uso pero las veces que lo probé parecía que funcionaba bien.
Yo creo que en el soft libre no deberíamos diferenciar entre soft en desarrollo o terminado sino en soft estable e inestable. Las versiones estables se suponen probadas y libres de fallos y en las inestables según el momento de desarrollo pueden fallar mucho o ser bastante estables como para ser usadas en producción.

Por ejemplo, en MySQL avisan de las partes de la base de datos poco probadas o inestables mientras que algunas son sólidas como una roca y se usan en producción.

Menos mal que están en desarrollo, siempre lo estarán. De otra forma estarían abandonados.

Xine funciona perfectamente y tiene una calidad de DVD impresionante. Mplayer funciona muy bien. Abiword desde hace por lo menos un par de años que es _muy_ usable. Gnumeric, más nuevo pero está muy bien.

Ye estado probando el XP y no acabo de ver que la capacidad de XP de atender a múltiples usuarios pueda compararse con la de Linux. Al parecer XP trae un servidor telnet, pero no se si se pueden hacer el equivalente a las sesiones X de unix, o que se puedan arrancar hasta 6 terminales de modo texto y 6 servidores x localmente en el mismo ordenador. XP simplemente agiliza el intercambio de usuarios y les "guarda" el estado de la sesión, pero no interactua a la vez con varios usuarios como hace Linux. Incluso, si alguien le pide a su amigo listillo que se conecte a su ordenador para "administrarte" windows XP te dice que alguien se está conectado y te pide ¡cerrar tu sesión! mientras dure la conexión.
¿Realmente se puede llamar a esto "multiusuario" y compararlo con las capacidades multiusuario de cualquier modesto Linux?
Yo creo que, a nivel de sistema, Linux sigue estando a años luz por delante.

Cuando en la tabla por ejemplo sale la creación de películas, no habla de las del cine de Hollywood, con programas supercaros, sino de una aplicación cutrilla pero resultona que venga con el sistema. De todos modos también los hay libres que están bien, pero de nuevo es el mismo punto: al parecer no vienen en Mandrake 8.1, hay que buscarlo aparte.

[luca@pippo luca]$ rpm -qi bcast
Name : bcast Relocations: (not relocateable)
Version : 2000c Vendor: MandrakeSoft
Release : 5mdk Build Date: dg 15 jul 2001 22:35:09 CEST
Install date: ds 13 oct 2001 00:57:32 CEST Build Host: bi.mandrakesoft.com
Group : Video Source RPM: bcast-2000c-5mdk.src.rpm
Size : 6489668 License: GPL
Packager : Mandrake Linux Team
URL : http://heroinewarrior.com/bcast2000.html
Summary : Non-linear production environment for audio and video
Description :
A full-featured video and audio production environment.

It's not about bits and bytes. It's about transforming the impossible
into reality. We all have impossible dreams. Heroine Virtual gives
you the tools you need to envision your wildest dreams.
       

Gracias luca, me has dado la información que me faltaba!!! Es genial.

Pues tu gozo en un pozo, consultando su web dicen que debido a los últimos juicios contra programadores de software GPL estiman oportuno retirar Broadcast-2000 como GPL.
A pesar de eso en rpmfind.net aún puedes encontrarlo.

La gracia del software libre es que ahora cualquiera puede retomar el proyecto si quiere; no se descontinua, ya que tenemos los fuentes.

Hola, intenté en su día enviar esta nota y otras en la noticia original de bulma, pero me pasó algo raro: después de darle al previsualizar, le daba al enviar y me salía la misma pagina sin enviar la historia. Lo hacía como anonimo, tal vez fuese este el problema.

Primero, heroine virtual (el autor de broadcast 2000) puede parar el desarrollo pero no puede impedir que otros retomen lo que ya se ha liberado como GPL y sigan el desarrollo.
Segundo, la comparativa era entre XP y Mandrake 8.1, y Mandrake 8.1 lleva el broadcast 2000.

En bulma, para evitar a spammers y por cuestiones de seguridad, controlamos el "referer". Lo que veo es que muchos navegadores no lo envían o estan deshabilitados, por lo que no parece muy buena idea esta...

Que navegador usabas?

Pues entonces ciertamente es un error más. Gracias por la aclaración.

El paquete lo conocía y me suena que Javier también porque salió en el foro sobre Linux en respuesta a una pregunta y creo recordar que era él quien lo enviaba. Lo que no sabía es que Mandrake lo trajera (yo uso Red Hat). A Javier supongo que se le pasó y no lo vió porque no se fijó en la lista total de paquetes y no vendría instalado por defecto.

Que navegador usabas?

Mozilla 0.9.5, creo que envía el referer (por lo menos yo no lo configuré para que no lo hiciera). Igual es un bug (una versión anterior no guardaba las cookies por ejemplo)

 

Sí, me voy a cambiar el nick ahora mismito, porque me lo pide un pobrecito hablador que no da la cara.

Mira rico, llevo 5 años promoviendo Linux, con un montón de artículos, varias conferencias, publicando bajo la GPL mi código, organizando actividades, hablando a empresas para que usen GNU/Linux, instalando a un montón de gente este sistema...

En fin, si te crees que tus contribuciones al software libre son mejores que las mías, que tú sí eres un auténtico linuxero, pues me parece muy bien. Aportaciones de genios que lo único que hacen es disparar a los de su propio bando es lo que necesitamos.

Insisto, leeté el artículo y te encontrarás que tiene errores, pero no que hay intencionalidad de fastidiar a GNU/Linux sino más bien lo contrario, sólo que procurando no pintar como demasiado fácil a los usuarios de Windows algo que luego sí se van a tener que currar un poco. Puede haberse equivocado (yo también lo creo), pero que es que hay gente que con comentarios como los tuyos sin haber leído el artículo están cuestionando su honradez personal.