Barrapunto

¿Acaso crees que van a repartir CD's con el código fuente el las puertas de los colegios? ;-)

Muy posiblemente, las fuentes sólo podrán ser vistas por un grupo reducido y cerrado de técnicos, probablemente bajo algún contrato/licencia de tipo non-disclosure (¿cómo carajo se traduce eso? ;-), que impide a dichos programadores la utilización de las técnicas que hayan estudiado en el código de Microsoft.

Es decir, mírame, pero no me toques. No creo que sirva para mucho, ni para arreglar fallos de seguridad ni para que otras empresas mejoren sus productos

Lo único que pueden conseguir es que se "distraiga" alguna parte del código a los bajos fondos y los crackers tengan más fácil machacar aún más las debilidades del windows.

"Die Sprache ist kein Ziel, es ist nur eine Kommunikationsmittel"

decir que tu padre por si acaso (traducelo pliz)

Igual que el software.

De hecho el software es más difícil de implementar que el hardware. Te pongo un ejemplo; un microprocesador se especifica. Se diseña. Se implementa. Cada etapa es -más o menos- estanca. Sin embargo, en el software cualquier que haya trabajado sabe cómo son las cosas. Que si ahora hay que incorporar no sé qué característica, que si ha de ser compatible con tal cual formato de fichero que sólo parece tener documentado un polaco chiflado... Esto es impensable en el diseño de hardware, pero sin embargo (y por razones que a mí se me escapan) los jefes de proyectos software terminan aceptando.

GSMBOX: ¿Qué pasó con el último “bug” que encontraste en el Internet Explorer de Microsoft?

Tardaron en hacer el parche. Yo nunca les meto prisa, les informo y no digo nada hasta que sale el parche. Lo que pasó es que la actualización última no funcionaba en el Internet Explorer 5.0, el que tiene todo el mundo. Hubo mucho follón por eso, porque para poner el parche había que ser ingeniero y saber inglés. Era una actualización lamentable. De hecho, estoy convencido de que saldrá pronto algún virus con este agujero, porque casi nadie tiene instalado el parche.

Sobran las palabras :-(.

En cuanto a ext2 recuerdo que existe al menos algún que otro driver para hacerlo como IFS nativo.

Ay, madre, la ignorancia, que atrevida es.

Windows 3.1 en modo "Extendido 386" ya llevaba (Y USABA!!!) un kernel de 32 bits, con multitarea expropiativa ("preemptiva"), que tomaba el control en cuanto tecleabas "win" y ejecutaba el DOS en una maquina virtual. El principal problema era que este kernel multitarea real solo se usaba para aplicaciones MS-DOS, mientras que todas las aplicaciones Windows se ejecutaban en una unica maquina virtual. Pero entre aplicaciones MS-DOS ejecutandose en Windows, la multitarea era real de verdad, y el aislamiento entre maquinas virtuales era bueno de veras, bugs aparte.

De hecho, podriamos hablar incluso de un "aborto" incipiente de kernel de 32 bits (digo aborto porque lo unico que hacia era virtualizar completamente el mapa de memoria del MS-DOS en modo VM86), en el EMM386.EXE, o en sus similares, como el QEMM386.

Para mas informacion al respecto, recomiendo la lectura de los articulos aparecidos en el Dr. Dobbs de la epoca (alla por el 1994), por Schulman y compañia.

¿sólo ese parche?, este tío no se entera de que el 90% (por lo menos) de los usuarios de Windows en su vida han instalado un parche, muchos de ellos ni siquiera saben lo que es un parche. Esa es la gran baza de los virus que se propagan en Windows y a través de la red.