Barrapunto

No te quepa la menor duda que es culpable y por ello les doi todo mi apoyo para sacarlo por los mismisimos de donde se esconda, pero, otra cosa bien diferente es que los E.U. apoye al al terrorismo de estado israelí y por ahí si que no paso. Vamos si les hacemos una lista de todo lo que estan haciendo mal y que nos afecta a todos los habitantes de la tierra lo de menos seria que hayan podido trucar un video.

Alguien se ha planteado la para mi certeza de que aca en España el majo de Aznar i cia. se estan pasando la Constitución Española por el forro de los pantalones? Si cojieramos a Usama Bin Laden en España, alguien duda de que lo extraditariamos a E.U. ahun a sabiendas de que allá seguramente lo maten? Es esto logico? Acaso no lo hicieron ja con Pinochet? Que acuerdo hemos firmado que lo permita?

Ala piensen en eso.

But both Dr French and Ms Nahal agree that, unlike in stills photography, it's impossible to convincingly alter the picture by adding new elements or playing with the images.
"I'd be able to spot something like that in the first frame," says Ms Nahal.

O sea, que no es tan simple alterar de forma convincente imágenes de video. La única alternativa sería usar un doble, supongo. ¿Alguien ha visto "¿Cortina de Humo?"

La postura que expresas en tu comentario, si es que se puede llamar "postura" a esa reducción maniquea y absurda de los problemas y de las respuestas que a ellos se dan desde las diferentes ideologías políticas, es representativa de la de mucha gente. Tu mensaje está en la línea del que transmitía Bush en esas famosas declaraciones en las que pretendió, por desgracia con relativo éxito, involucrar a todo Estado y a toda persona del globo en una guerra que para muchos es y seguirá siendo injusta: "Quien no esté con nosotros, está contra nosotros".

El que el gobierno de los talibanes (que subió al poder, por cierto, con la ayuda de los Estados Unidos) sea despreciable no quiere decir que el gobierno estadounidense esté legitimado para hacer cualquier cosa al respecto, como por ejemplo bombardear civiles, aprobar leyes que violan los derechos humanos o manipular vídeos para engañar a la opinión pública. El que la guerra te parezca justa o legítima no quiere decir que no se pueda criticar a los Estados Unidos o sospechar de su Gobierno. El que Bush se haya erigido en paladín de la civilización occidental en una improvisada Cruzada no quiere decir que tengamos que seguirlo como a un iluminado, a imagen de su enemigo Bin Laden. Creer que un vídeo deteriorado y parcialmente inaudible, subtitulado y supuestamente hallado en circunstancias extrañas de las que no se ha informado, pueda estar manipulado es perfectamente legítimo. Me parece saludable que la gente tenga la capacidad de dudar de lo que dicen sus gobernantes y no seguirlos ciegamente a la guerra como en los tiempos medievales. Además, como se dijo en un periódico árabe, si dicen que el vídeo es una prueba pueden presentarlo en los tribunales.

Nada más ver el video en el cual Bin Laden habla sobre los hechos del 11 de setiembre ya pensé que podia ser una farsa absoluta.

Mis motivos para pensar esto:
- Video oscuro y de baja calidad
- Sonido de baja calidad
- Comentarios muy superficiales (no creo que un animal o loco como Bin Laden hable de esa forma)

¿Porque esta todo en baja calidad? (¿será que Bin no tiene dinero para comprar una camara decente?) ¿Que interés en grabar esa estúpida conversación y difundirla a todo el mundo?

Lo importante es que se consigue lo que a EU le interesa: Odiar más a Bin Laden y que todos le queramos ver más muerto todavia.
 

...pero yo diria ke el mensaje al que respondes es pura ironía.
Saludetes!!

"No te quepa la menor duda que es culpable" ... ¿Y quien te dice a ti que el culpable no soy yo o el vecino del quinto izquierda? ¿Eres Dios y conoces que hace cada ser humano? ¿O eres imbrecil y te creen todo lo que dicen en la tele?

Por cierto, si te has dado cuenta tampoco he dicho que sea inocente.

"El atentado en realidad ha sido preparado por la CIA y no por los talibanes.De esta forma pueden tomar las medidas represivas que les de la gana" . No sé si has leido tus propias palabras pero tienen bastante sentido, sobre todo con la polémica Internet y Echelon por medio. Ojo, no digo que lo hayan hecho, pero sí que les beneficia bastante.

Y ahora, emulandote:

- Todo lo que dicen en la televisión es verdad porque no tienen necesidad de mentir.
- El presidente de los Estados Unidos no persigue intereses políticos ni económicos, solo la paz en el mundo... aunque para ello deba lanzar misiles y destrozar ciudades enteras.
- Espinete fue un premio nobel de literatura.

A ver quien es el enano mental.

Recuerdo que había un filósofo, creo que era Platón (no me acuerdo bien), que describía lo de los hombres metidos en una cueva, atados, y donde lo único que podían ver eran unas sombras en la pared creadas por unas figuras que movían otros individuos escondidos. Bien, esos hombres desde que nacieron sólo han visto esas sombras, así que para ellos su único mundo está formado por esas sombras en la pared. No creen, y ni por asomo se imaginarían que en realidad están en una cueva metidos, y que fuera de la cueva existe todo un mundo. Luego recuerdo que el filósofo describía una serie de etapas, hasta que los hombres salían de la cueva y veían el sol.
Bueno, al punto a donde quiero llegar es que TODOS los seres humanos tenemos nuestro mundo formado por sombras en la pared, dependiendo de donde hemos nacido, la religión, infancia, amistades, televisión, etc. A cualquiera de estos seres humanos, si le enseñas un mundo distinto a sus sombras de la pared, se escandaliza, y lo toma por ridículo. Sobre todo si lleva viendo las mismas sombras durante la mayoría de su vida.

No estoy diciendo que me crea lo de la luna o que el video sea un fake, sino que es una posibilidad más, es otra opinión distinta que hay que tener en cuenta. Nadie posee la verdad absoluta, tu te crees que por estar al día viendo las noticias de tele 5 sabes lo que ocurre en el mundo. Fíjate simplemente con cambiar de pais, pero siguiendo en uno occidental, incluso en Europa, como es UK, y viendo las noticias, descubrirás muchas diferencias, y aprenderás a no creerte tanto lo que ves en las noticias. Pues imagínate si vas a Egipto, Arabia, etc., las diferencias serán abismales. En fin, cuantos más puntos de vista distintos tengas, más fácil será darte cuenta del mundo de sombras en el que vives, e intentar salir de la cueva, por eso siempre hay que estar abierto a nuevas ideas. Sin embargo esa actitud de mente cerrada, de "coño si todo el mundo sabe que..." lo único que conseguirá es que para toda tu vida te creas tu mundo de sombras (eso si, muy agustito te sentiras con él).

La cantidad de mentiras y barbaridades que habrán cometido los gobiernos, y que no se va a enterar NI DIOS jamás.

cuantos más puntos de vista distintos tengas, más fácil será darte cuenta del mundo de sombras en el que vives

Cómo mencionas a Platón, si sumas las _opiniones_ no obtienes la verdad. Probablemente todos vemos las mismas sombras. El único punto de vista real sobre este asunto es es el de Bin Laden, o el de el/los que trucaron el video (si es que existen), y jamás los oiras.

Es más fácil hacer un video de mala calidad que uno bueno, y más barato.

El video ese lo puedo hacer yo con una barba postiza. Solo es cuestión de poner poca luz, mala calidad de video y de sonido y todo el planeta se lo cree.

    No sé quien ha hecho es video (quizas unos colegitas israelies), esta claro que si lo hace la Warner Bros. nos monta a bin laden en 3 dimensiones, calidad de cine, surround y escenarios personalizables según el expectador :).

Saludos

Pd: No descarto que el video sea verdadero, pero, simplemente no me lo trago. Procuro darle la vuelta a la tortilla cuando veo la tele para no convertirme en un estupido que se cree todo lo que vé (por ejemplo no tengo un audi A4 ni un Peugeot 307 y soy feliz igualmente).

Después dicen que algunos nos pasamos con los titulares, a ver, ¿ Os ha gustado el video falso de Bin Ladem? o ¿Han censurado el video falso de Bin Ladem?, son mejores titulares y dan menos que pensar a los pobrecitos habladores.

Saludos

Bueno inbecil no debo ser porque no te respondo a eso pero ja que hablamos de dios, como no soi un creinte de esoterismos te diré lo que si se, ese pallo no ha negado nada ni cuando han estado matando a su gente. Si fuera inocente hubiera dado la cara, aunque fuese con intermediarios.

En la justicia existe el problema que la tenemos que administrar nosotros y aunque no somos ni por asomo perfectos, y personalmente yo lo crea culpable habras pillado que tambien le deseo un juicio justo. Vamos si por eso soy idiota dime mas que te quedas corto muy muy corto.

Su silencio te tendria que bastar para pedirle que acuda a juicio (otros son mas radicales ja lo se).

Puesto a tocar el oraculo yo me inclino a que se ha creado una tunba muy bien sellada, bamos con la tecnologia del satelite ese que tienen planeando por allí le tendrian que pillar pero quien sabe.

los terroristas no conocian todos los detalles de la operacion hasta momentos antes medida de seguridad normal no solo en operaciones terroristas, policiales , de inteligencia, etc

  De eso pueden estar orgullosos los americanos puesto seguro que es una tactica made in CIA.

Bueno, ¿piensas que en Afganistan las marcas de video camaras son Afganasonic? ¿Palestinatek?

Pues no; tienen sony, panasonic, philips y las mejores marcas (lo que pasa es que la gente que no tiene pasta no las compra; a parte bin laden y sus amigos tiene pasta). Vamos, eso creo.

Aunque tienes razón, quizas han hecho la grabación con una cámara de hace 12 años (yo tengo una camara Video8 de hace 8 años y graba bastante mejor)

Saludos

- Espinete fue un premio nobel de literatura.

El premio nobel de literatura se lo llevo Don Pimpon, no Espinete, y ademas fue por escribir un libro sobre sus andanzas con su amigo el Maraja de Kapultala quien, por cierto, era pastun y simpatizaba con los Taliban.

Me ha gustado mucho la aplicacion que das al mito de la caverna.

Sin embargo, un apunte: en el 69 podia haber dudas sobre si el hombre habia llegado o no a la luna (mi bisabuela murio convencida de que todo era un montaje aun en el 80 aprox.), pero hoy por hoy, cuando los aviones recorren en horas lo que antes llevaba meses por tierra y mar, creo que la duda ofende. Si ya hemos mandado sondas a marte y mas alla!!! (claro, que estoy supongo que tambien sera cuestionado).

Sin embargo, insisto, me ha parecido muy interesante la aplicacion del mito Platonico.

La película es "Cortina de Humo", "Wag the Dog" era el título original.

En todo caso, supongo que ese tipo de imágenes no engañaría a los expertos. Y tú no sabes si lo que presentaban en la película como "trucado" no era real. En las películas trucan hasta los propios trucos...

La película, por cierto, muy buena, y viene bastante a cuento...

Joaquin Jose Martinez fue un Español condenado a muerte en los EEUU como autor material del asesinato de un narcotraficante y su novia, una bailarina de striptease.

Una de las pruebas que presento la acusacion, fue un video casero en el que Joaquin Jose reconocia la autoria de los hechos.

Despues de mas de tres años (puede que fueran cuatro?) en el corredor de la muerte y tras no pocos millones de gastos fue puesto en libertad.

A lo que viene esto es que el video fue la primera prueba que se descarto por la baja calidad de las imagenes y el audio.

Se puede ser pobre en muchos aspectos. Lo que tú quieres decir es que no te gusta que haya omitido calificativos adicionales como el que tú utilizas.

Tal vez el no opina eso, o tal vez no le gusta decir tacos, pero no le hace favor por llamarle pobre hombre, si es eso lo que has entendido.

Un poco boquerón si que eres, si.

A mi en toda esta historia hay algo que no me encaja.

Desde el primer momento mi compañera me ha dicho que no se cree una palabra de lo que sale en ese video, y como ella mucha gente, pero se me plantean ahora unas dudas:

Es cierto que el video tiene una calidad pésima y puede haber estado retocado, banda sonora incluida, pero como todos sabemos se necesita algo más que habilidad y tecnología para modificar un video de esa manera, es decir que la banda sonora ideada por los modificadores del video coincida perfectamente con la gesticulación del protagonista. Eso es mucho, pero que mucho curro para hacerlo solo en tres meses. Claro que los ataques pueden haber estado planeados por la CIA para justificar el bombardeo de Afganistán para así expandir el imperio petrolífero de la familia Bush (anda, por dios! a veces la gente se pasa de paranóica).

A mi modo de ver es mucho más fácil, en el caso de querer trucar un video, buscar un doble. Ahora bien y como remarca la BBC, es ciertamente alarmante que en un video de tan poca calidad se oiga tan perfectamente lo que dice el coleguita barbilargo. Entonces la pregunta es ¿Por que doblar un montaje propio? ¿y si no está doblado que es lo que ha pasado? ¿le han pasado un filtro de desgaste con el adobe premier y se han dejado el audio impecable?

¿Por que todo el mundo dice que este video es un montaje y los otros no?

Asunto extraño desde luego

Saludos!

El hecho de que el video tenga menos calidad que el de la voda de mi prima, es sospechoso.

Una posibilidad es que el mismo gobierno norteamericano le hubiera quitado calidad, para evitar que se enviara algún mensaje codificado con la imagen. Ya fuera ese mensaje codificado digitalmente en la imagen, fuera alguna palabra especialmente sospechosa o vete a saber tú que otro tipo de mensaje.

Lo que sí es cierto es que a los servicios secretos les encanta confundir al público.
Un público confundido es más difícil que proteste por las acciones del servicio secreto, puesto que no saben si están justificadas o no sus acciones.
¿Jamás se sabrá la verdad?
Existen posibilidades de que la verdad salga a la luz.
Lo que ocurre es que este tipo de secretos no se descubren hasta 50 o 100 años depués.
Así que se descubren cuando las repercursiones políticas son mínimas.

En cuanto empezó a oírse que los norteamericanos se habían hecho de un vídeo de Ben Laden en el que reconocía la autoría, dije que iba a ser un montaje.
 
Desde luego, lo que me parece más sospechoso es que la calidad sea tan mala (así se facilita mucho el montaje) y, por supuesto, que Ben Laden diga exactamente lo que los estadounidenses quieren oír.
 
Ahora, que cada palo aguante su vela (o como se diga eso)

¿Amigo conoces la presuncion de inocencia?, ¿estas seguro al 100% q fue elpara usar ese descalificativo? ¿quien te dice q no sea otro montaje de los EEUU para poder poner en marcha su plan nuclear y reafirmar mas aun si cabe su "supremacia" mundial? Todo puede ser un montaje

La implicación de Bin Laden en lo de las torres Gemelas está por ahora por juzgar, pero las bombas en Kenia y contra el portaviones en A.Saudi fueron planeadas, financiadas y reinvidacadas por el.
Creo que el calificativo (siempre figurado, proque la madre de uno es santa), no sobra si nos atenemos a sus antecedentes.

Otra visión más.

Ego: el atentado contra las torres gemelas no es el único de Al Qaeda Ego: ya tenía razones suficientes como para colgarlo varias veces Miguelón: hombre, pero no para matar a la mitad de los afganos Ego: lo de las torres gemelas necesitaba una cabeza de turko (habitual en eeuu). y, a mayor salvajeidad de atentado, mayor aplastabilidad en la respuesta (menos importancia a los daños colaterales) Miguelón: evidentemente Ego: y por la apariencia del atentado solo podría haber salido de ciertos energúmenos, pero aplastar palestina hubiese provocado una reacción musulmana un pelín peligrosa Ego: así que resuelven dos problemas de un tiro Ego: uno casi sin que se note Ego: casi Miguelón: ya

Se rechazó porque en el video no reconocía realmente la autoría, y todas las demás pruebas eran circunstanciales, según me parece recordar.

En esta web hay un texto bastante extenso e interesante que intenta responder por qué creen que las afirmaciones sobre un montaje son falsas.

Yo no quiero descartar nada; en un período de guerra fría podría haber ocurrido cualquier cosa. Pero lo mejor es tener ambas versiones y que cada uno saque sus conclusiones.

Prácticamente, no he visto el video así que no voy a opinar sobre su credibilidad.
De todas formas, diré que me parece comprensible que la gente pueda dudar ante este tipo de pruebas.

No obstante, aceptemos la posibilidad de que el video sea real. La pregunta que se me vino a la cabeza tras la publicación del video fue: ¿Cuáles son las pruebas que tenía EEUU hasta ahora?

Pocas semanas después de los atentados, y previamente al inicio de los bombardeos sobre Afganistán, EEUU anunció que tenía pruebas definitivas sobre los autores de los atentados. En cambio, estas pruebas no fueron mostradas a la opinión pública. Parece ser que se explicaron en privado a algunos gobiernos, que las aceptaron.

Tras la publicación del video no entiendo porqué no se hicieron públicas las pruebas que había anteriormente. ¿Existían? ¿Eran tan concluyentes como se dijo? Si es así, ¿Por qué no se hicieron públicas?

Creo que estos momentos, más que para el planteamiento de verdades absolutas, deben ser propicios para crear debate y provocar reflexión.

"Estamos en guerra pero hay que reflexionar"
Os Resentidos

Trabajo para una empresa que tiene un contracto con la NASA, y he participado en muchos proyectos de la NASA (aunque no el vuelo para la luna; no soy tan viejo). Comprendo que esto me hace un conspirador :-) pero digo aquí, y espero que creáis, que la NASA no tiene un aparato de seguridad como la CIA. Dudo mucho que un vuelo falso para la luna pudiera esconderse por mucho tiempo.

Yo veo tres posibles formas de falsificación:

1.- Imágenes sintéticas: mediante procedimientos infográficos recrear una escena y degradar la calidad de esta para cubrir defectos. Probablemente las agencias de inteligencia no tienen recursos humanos para tal labor por lo que tendrian que recurir a personal externo con el consiguiente riesgo de indiscrecciones.

2.- Video real modificado: si se tiene la suerte de encontrar un video de Ben Laden hablando de cualquier cosa intrascendente se podria modificar la banda sonora para que diga lo que queramos. Esto habría que acompañarlo de retoques en la imagen para coordinar el movimiento de los labios con el nuevo discurso y un estudio de los gestos del cuerpo para acomodar el discurso a estos junto con la degradación de las imágenes para disimular defectos. Es probable que si fuera un discurso en ingles, la CIA o la NSA tendrían capacidad para hacerlo pero realizarlo en árabe lo veo complicado.

3.- Escenificación: con actores bien elegidos, material de caracterización, vestuario adecuado, un escenario y un buen guión cualquiera se monta una película como esta. El único problema sería el idioma, pero seguro que los chicos del Mosat no ven dificulad alguna por ese motivo.

De todas formas, pudo ser una combinación compleja de estos tres métodos la que dió como resultado esta cinta de video. Incluso existe la remota posibilidad de que la grabación que vimos sea auténtica. Hace tres meses que ya no me creo nada de nadie.

Salu2

¿Cómo puedes saber que los extraterrestres no estén entre nosotros? Yo no digo que lo crea (que como, con el tema de Dios, soy agnósticos, simplemente no tengo pruebas concluyentes ni en un sentido ni en el otro).

que no se entiende tu post :-/

/* Como toda buena persona con un mínimo de juicio pienso que el video puede ser tan falso como verdadero. De todas formas me decanto por la falsedad del video ya que:

>>> Hay suficientes intereses en E.E.U.U y en el mundo entero para hacer un montaje de este estilo, aunque no es realmente ético hacer falsificaciones, alguien decide pasarse la ética por ahí y crear el video.

>>> Partiendo del uso que se le pueda dar a una cámara de vídeo, me parece francamente muy raro que, en el caso de ser cierto, un tio, un taliban o el que sea, se le ocurriera grabar esa conversación. No se, se graban cumpleaños, bodas, conciertos, etc. Pero ¿qué interés tendria grabar una cosa así?. És como si yo hubiera cometido al gun tipo de delito de estado y luego dijera, ¡hey, vamos a cojer la cámara y a grabarnos confesando todo, pero como si fuera algo casual!. Es simplemente absurdo. Para que querrian grabar una cosa así?, "Venga, vamos a grabar sobre como nos sorprendimos por nuestra hazaña y después se lo pasamos a nuestros amigos " (????). Porque si grabas algo, se supone que és que quieres tenerlo como recuerdo, o para difundirlo.

>>> No se, yo creo que es falso, no cuesta nada poner cuatro actores disfrazados, una cámara doméstica y un buen guión para que todo parezca real. Temo mucho que es falso, aunque la magnitud del acontecimiento hace pensar que pueda no serlo, y todos vemos también muy fuerte falsificar algo así. No sería ni será el último invento en trapicheos a gran escala. */

¿Eres agnóstico de cualquier cosa en la que «no tengas pruebas concluyentes»? Entonces, serás agnóstico sobre la existencia de Papá Noel, el Ratón Pérez y un Windows 98 que no se cuelgue. Vamos listos ;-)

Dudo mucho que un vuelo falso para la luna pudiera esconderse por mucho tiempo.

A parte de las escuchas por satélite que se hacían en España (Madrid y Maspalomas), etc, imaginemos que pudiera ser cierto el complot: ¿tiene sentido entonces, gastarse la ingente cantidad de recursos en hacer naves de verdad que luego se quedarían en órbita, cuando realmente costaba exactamente lo mismo dándoles el empujoncito a la Luna? No le veo pies ni cabeza al razonamiento

Burradas segregadas por ignorantes. Como decir que los hornos microondas se cepillan a la gente por cáncer o que las jarras con imanes son buenas para la salud (Muy Interesante) o que los móviles, mira tú, también producen cáncer. Éste es un mundo diseñado para imbéciles, qué le vamos a hacer.

De la luna trajeron muestras de piedras que, cuya composición NO DEJA LUGAR A DUDAS a que provienen de fuera de nuestro planeta (O en cualquier caso, seguro que el 68 los USA no tenían la tecnología para hacer falsificaciones tan buenas).

Hombre, digo yo que, aparte de que nosotros no hemos analizado las piedras, también podían haberlas cogido de un meteorito ¿o no?

Los maharajas eran los reyezuelos indios de religión hindú. Así que difícilmente el maraja de Kapultala podría ser un pastún musulmán. Un consejo: no juegues tanto al SimCity.

El marajá de Kapultala dejó su religión hiduista para convertirse al islamismo al poco de acceder al trono, pero no por elló dejó de ser marajá ni de estar majara. ¿Es que no leemos historia o qué?

En realidad, como dice el otro pobrecito hablado, se rechazó porque sus padres se gastaron mas de cien millones de pesetas (que se dice pronto) en la defensa de su hijo.

Pero de cara al tribunal, lo que ocurrió fue que:

El mismo juez que en el primer juicio consideró como válida la grabación policial de una conversación en video, reconoció en el segundo que la cinta era indescifrable, no era posible entender nada de lo que allí se decía: la única prueba inculpatoria que había permitido dictaminar la pena de muerte, sólo tres años después resultó que no era válida.

Noticia de archivo en:

http://www.uce.es/DEVERDAD/ARCHIVO_2001/12_01/05_j jm.html

http://www.elmundo.es/diario/opinion/1084331.html

Me lleva a un error 404 - Not Found. De todas maneras me parece recordar que los del mundo quitan muy pornto las noticias, aunque quizás haya quedado en algún archivo por ahí... a saber...

Ahora resulta que ya no importa ni tu forma de escribir, ni tu educación, ni el análisis que hagas de las cosas. Lo que importa es que siempre que se nombre al "gran satán" Ben Laden hay que proferír además algún descalificativo malsonante, por que si no es que estamos a su favor, o peor, somos unos terroristas.

Pues a los yankees no lo sé, pero desde luego a mí la madre de este señor no me ha hecho nada. Es más... ni siquiera la conozco.

Yo, cuando se pusieron de moda los imanes tenía por la cara unos cuantos granos bastante nerdos. Mi madré llegó a comprar una alcachofa de ducha con imanes, para que me echase el agua por la cara.

Cualquier intento de explicarle que eso era una estafa fué vano. Más aun, cuando metieron en la carcel a los empresarios que vendían eso, nunca dejó de creer en que el agua imantada era la ostia.

Tengo que decir que mi madre no es tonta y tiene bastante cultura (degollaré al alba a quién diga lo contrario), pero la fe y los medios mueven montañas.

¿Mosat? ¿Es alguna empresa que instala antenas parabólicas?

Claro, todo lo que sale en la tele es verdad, señores, propongo modificar la Constitución Española y la legislación europea para introducir un nuevo elemento: la infabilidad de la CNN, equiparable a la del Papa (otra imbecilidad).

Independientemente del tema del video si no te das cuenta de la manipulación que está haciendo yankilandia para favorecer la instauración del pensamiento único y el control de la información pues creo que tienes un problema interpretando la información o a lo mejor es que eres de esos que cree que la felicidad de las masas proviene de la ignorancia.
Puedes visitar a los aliados de los americanos en Afganistan, fabulosos demócratas que ahogan prisioneros metiendolos en contenedores de chapa cerrados un par de días o los ponen en fila en el suelo y les pasan por encima con un tanque. Por cierto las mujeres de Kabul siguen con burka, increible, ¿ no están ahora en el maravilloso mundo libre ?

Desde luego, lo que me parece más sospechoso es que la calidad sea tan mala (así se facilita mucho el montaje) y, por supuesto, que Ben Laden diga exactamente lo que los estadounidenses quieren oír.

Estas son las dos razones que me conducen también a pensar que se trata de un montaje, así como el hecho de que a estas alturas todavía no lo hayan encontrado y, por tanto, es preciso poner en su boca algo que dudo mucho llegue a reconocer públicamente algún día.

Saludos!
   

Al margen del montaje este último concreto, todo es un montaje: todo me refiero a todo, la vida que vivimos incluida, en futuro pasado. Mis fuentes: El manual de la guerra de baja intensidad y la manipulación está en 1984, de G. Orwell con su ministerio de la doble verdad y las consignas patrioteras, y LAS REBELIONES PROGRAMADAS DE ANTEMANO. En La Chica del Tambor (Escrita por un exespía reconocido) se cuenta cómo se consigue que la realidad siga un guión preparado de antemano. Muchos años antes, Hitcoch ya contaba cómo se inventa un espía inexistente para usarlo como señuelo en Con La Muerte En Los Talones. Sobre el tema actual más en concreto, y que puede enlazar con ETA, os propongo Galíndez, de Vázquez Montalbán ( citarlo me lleva además a preguntarme qué ha sido, mediáticamente hablando, de Noriega, y del general cubano ¿ Calderón? fusilado por traición y tráfico de estupefacientes). El caso de Bin laden, parece haber sido probado en el interior, en el de Malcom X. El profesor Montávez, arabista, comentó ya hace tiempo el nombre del malvado: además de ser extraña la transcripción, que normalmente es ibn o ben, Osama bin Laden viene a significar el león blandito (no commment).

¿por qué no lo pillásteis cuando le hicisteis la foto? .... Resulta cuando menos "sospechoso" que los americanos anunciaran la posesión de un video con el máximo secretismo posible , y tardaran en darlo al mundo tanto tiempo.
Sólo recuerdo la peli de Forrest Gump , donde este le enseña el culo a Carter (creo) , se le ve con Kennedy,John Lennon .... y resulta (con calidad de imagen de cine) casi imposible descubrir si es verdad o no lo que estamos viendo.
Asi que imagina lo facil que ha podido resultar hacer un montaje , con más medios que hace 8 años y encima con calidad de imagen de video casero,para evitar "suspicacias".
Es que me parto con los americanos .... de verdad .... Resulta ridiculo ver a Bin Laden comentando todo el ataque con pelos y señales delante de una camara de video "oculta" con tol follón que tiene montao ..... y se quedan tan panchos y tan tranquilos.

Po yo no me creo ná.

Pff .... mundo!

En efecto, otra hipótesis más, no menos plausible que el resto de las aquí expuestas.

Aunque ya puestos, también podríamos pensar que lo han manipulado los yankies, y lo han hecho tan mal a posta. De esta forma podríamos sospechar de Bin Laden, siguiendo tu propio razonamiento. Y así podríamos continuar rizando el rizo ad infinitum.