Barrapunto

La misma noticia en The Register: Sun opens Java to Open Source community

Desde la Universidad no paran de hablar de Java como una maravilla y la realidad es que el 80% de las empresas desarrollan en entornos de Microsoft, mientras que en los entornos educativos te hacen creer que todas las empresas desarrollan para tal plataforma.
Ahora que desde Redmond se quieren cargar al Java quitándolo del Visual Studio... me parece que le queda poco tiempo de vida (salvando el uso residual). Al menos apostaría a que en 2 años el uso del Java se diezmará como pasó con el Netscape.
Tiempo al tiempo.

Tarde es cualdo alguien llega al tren cuando éste ha partido. .NET (o la máquina virtual de Micro$oft) llega con muchos años de retraso. Como no pueden conseguir multiplataforma, la hacen multilenguaje, ole mis huevXXXXXXXXXXXXXXXXX. Bien por Redmon, que sigan así, para que luego sigan ejerciendo monopolio.

La incompatibilidad viene del hecho de que la licencia Apache es menos restrictiva que la GPL... así, también es posible utilizar software bajo la licencia Apache para realizar software propietario (cosa que no puede hacerse con software GPL). Eso aumentaría el interes de cualquier empresa en las implementaciones libres de la tecnología Java, lo cual no creo que sea malo ni perjudicial para el movimiento del Software Libre.

"Tienes razón; si desde un principio $un hubiera promovido Java como tecnología abierta y libre (aunque ellos mismos se hubieran reservado el establecimiento del estándar) .NET lo tendría más difícil, pero hay más, con Java se está dejando de lado a toda la masa de desarrolladores en Visual Basic y Delphi (no os riáis, a nivel de gestión son millones) que están muy cómodos con sus herramientas y sintaxis, si se hubiera tenido un Java (Sumatra, pej ;) con sintaxis Basic/Pascal el interés por esta tecnología hubiera atraído a muchísima más gente, total, para generar un mismo bytecode ¿qué mas da hacer un For-Next que un for(){}?
"

Creo que tienes un error de concepto, que es más grave que de sintaxis. ¿Te imaginas a gente de VB o C en Java o en .NET? Java es un lenguaje orientado a objetos. No es suficiente la forma de programar estructurada. Al igual que no puedes mezclar ciertos alimentos, tampoco debes mezclar formas de desarrollo. Cobol con C con C#. Verás como en unos años, Micro$oft deja de lado todo eso, y se centra en C#. Ahora necesita vender, y te ofrece toda esa gama y posibilidades. ¿Puedes hacer lo mismo con VC++ que con VB? Creo que no.

En Delphi no te digo que no tengas razón, porque Delphi está orientado a objetos, pero en VB... por favor, ese lenguaje debió desaparecer junto con su 10 rem, 20 cls, 30 input

 

Vistos los antecedentes de M$ me temo lo peor. Con todo lo que han hecho desde el 95 llegaron tarde y mal y poco a poco, por lo menos en su publicidad, son líderes del mercado.

win95 era mucho peor que OS/2, Explorer era mucho peor que Netscape, Messenger era mucho peor que ICQ y bueno, sólo hay que ver ahora las estadísticas de uso.

Problamente MSNetwork (algo como AOL pero que no tuvo éxito) se mute en Internet MSNetwork abarcando cada vez más partes de la internet comercial y extendiendose gracias a los servicios .NET (incrustados por defecto en windows, como hiciera con todo lo anterior) como un virus por esa parte comercial de internet.

Ya veremos si lo consiguen, pero visto lo que ha pasado estos últimos años me parece que mucha gente se va a bajar los pantalones y acabaremos te(n|m)iendo una internet M$.

La incompatibilidad viene del hecho de que la licencia Apache es menos restrictiva que la GPL..

La incompatibilidad viene del hecho de que la licencia Apache tiene una clausula adicional de publicidad para el proyecto Apache (tal y como la tenían las BSD tradicionales, que tenían una clausula adicional para la Universidad de Berkeley). Más información, en esta página de la FSF

Lo que tú comentas es la diferencia entre licencias copyleft (que asegura que el software no se puede hacer propietario) y non-copyleft (que permite hacer versiones propietarias). Ahí es donde entra lo de ser una licencia más restrictiva que la otra, pero (la mayoría de ellas) siguen siendo software libre según la FSF, ya que siguen los tres (en realidad, cuatro) principios del software libre

Compatibilidad y copyleft son dos conceptos totalmente diferentes que hay que tener muy claros y no confundir.

La Apache License es una licencia de software libre según la FSF. También está en la lista de licencias de la Open Source Initiative (como todas las que son software libre).

La incompatibilidad con la GPL no tiene nada que ver con que sea software libre o no, simplemente que no se puede mezclar código de las dos licencias, pero eso es por otros motivos.

Para mi, está claro que es una respuesta no a .NET en sí, sino a proyectos como mono o DotGNU, que proporcionarán plataformas abiertas para trabajar con C#. Dichas plataformas atraeran a desarrolladores y empresas ya que no las comprometerá apenas en costes y C# es (olvidémonos de M$ por un momento), o parece, una tecnología muy prometedora. Sun responde por pura necesidad, no por altruismo. Y aunque aún es enorme la cantidad de desarrolladores en Java (y lo seguirá siendo a medio plazo), mi opinión es que C# irá comiéndole terreno. Yo mismo he programado durante años en Java, y aunque al principio me resistí al cambio ya empiezo a ver a C# como una evolución, a mejor, del primero. Claro que SUN siempre puede seguir deparándonos 'sorpresas' como esta...

La licencia preferida por la FSF es la GPL, porque es copyleft. La Apache además de no serlo, es incompatible con la GPL y, por tanto, no puedes tomar código con licencia Apache y mezclarlo con código GPL.

Por eso, te invitan a no publicar tus creaciones con licencia Apache.

Más que hipocresía, es sentido práctico. Hipocresía sería haber declarado la licencia Apache como que no es software libre; pero eso no lo han hecho; simplemente te dicen, ¡no lo hagas, que luego no podemos coger tu código!

Pero no la publicidad (y protección anti juicio anti-monopolio) el hecho de que una buena parte de los programadores de soft libre usen un lenguaje y una plataforma suyos.

En la práctica no es beneficio monetario ( eso sí se la suda ) pero sí beneficio intangible en forma de opinión pública y de los poderes públicos que empiezan a ver el soft libre como una entelequia positiva. Y la tajada del dinero público sí es enorme.

Hombre, esto ya es mezclar churras con merinas. A nivel de licencias, la FSF es poco hipócrita: tiene unas reglas definidas (las cuatro libertades) y unos baremos claros (lo del copyleft y la compatibilidad) bien definidos.

Que en otras cosas hagan trampa, se salten sus propias reglas o intenten confundir un poco, no te lo niego.

Pero eso no quita que los que llevan la parte de licencias no sólo tienen pinta de ser bastante competentes, sino que también poco hipócritas.

No dudo de que sólo se podrán tener dos resultados:
1.- Micro$oft es lo que queda, y todos como automátas trabajaremos con él. Las universidades cambiarán la forma de impartir sus materias, y llevaremos gorras con Windows escrito. Todo porque las estadísticas son nuestra verdad, y contra ellas no se lucha, son como la Biblia, van a misa.

2.- El resto de alternativas persisten, y la gente con su ilusión (y con razón, fantasía) luche por que lo que es bueno no muera. Está claro que en el año 3458737576784837847655 seguro salen los resultados de los juicios de Micro$oft. La diversidad es como la vida misma. Es necesaria. No abandonemos la quimioterapia. Nosotros como ingenieros, opinemos sobre lo que es mejor para un problema, escogiendo lo que mejor se adapta, no lo que la encuesta dice que es mejor.

vaya, pues tienes razón... gracias por la aclaración !! : )

El Sr. Ballmer vino hace unas semanas a darse un paseo por los protectorados europeos del Imperio y volvio a casita con varios fichajes para la .NET, el más importante la alemana SAP, que tienen un ERP bastante común en empresas y ha expresado su absoluta adhesión a la causa .NET

Si este tipo de historias para empresas grandes que es de donde salen la mayor parte de las pelas en informática comienzan pasarse a .NET me veo a Java fusilado a nivel de empresa en un par de años a lo sumo. A ver como responde Sun a esto.

"¿Errores de concepto? Macho, para errores de concepto los tuyos ¿desde cuando .NET es un lenguaje de programación? .NET es un *concepto* de desarrollo. La gente de los distintos sabores de C (C++, Java, C) no tendría grandes problemas en adaptarse a .NET porque la sintaxis de C#.NET y C++.NET es eso; "simplemente" (es un decir) C.
"
.NET no es un lenguaje de programación, pero si una arquitectura que proporciona un framework (que por lo que he visto, se parecen a clases). Si has visto C#, es prácticamente Java. Creo que C está mucho más cerca del ensamblador que de ser orientado a objetos. Para que un programa en .NET se considere seguro, no puede hacer ciertas cosas, como ejemplo, pasarse punteros (me suena a JVM), como paso parámetros en C entonces en .NET? Exactamente no se en que consiste el ByRef, pero si internamente es como un puntero, creo que tu código VB para .NET no será seguro.

"En cuanto a lo de que la programación a objetos no tiene que nada ver con la programación estructurada... disculpa que sonría; es el mismo perro con distinto collar, pero además bozal y una bolsita de esas negras para recoger las cacas. Que me río yo de la "reutilización del código" cuando cada vez que sale un proyecto chungo tengo que retocar media librería de clases.
"
Que las clases básicas de un entorno o framework no se ajusten a tus necesidades bien por funcionalidad , bien por errores no quiere decir nada. La reutilización del código es algo fundamental para no reeinventar la rueda constantemente. A mi no parece nada divertido tener que escribirme una clase en VB para simular listas, y otra para listas ordenadas, y otras dos para que sirvan para String también. Creo que eso es un absurdo, y el ser humano es algo más que un chimpacé. Yo no he tenido que reinventar ninguna clase nueva en Java que ya existe. La uso, o la extiendo. En VB no puedo. La pobreza semántica de VB es algo más que apreciable para alguién que conozca C# o Java. Creo que lo están paliando con VB.NET

"Volvemos al tema de los conceptos; ¿de que trata la OOP sino de crear "cajas negras" con parámetros de entrada y resultados de salida? ¿Que me importa a mi en lo que se haya programado la caja negra? Si le meto por un extremo "2 + 2" y por el otro me devuelve "4" soy feliz, si de programar esa "caja negra" se encarga un peruano en Lima, y lo hace en Lisp, pero a mi el bytecode que me llega me hace lo que especifican los requerimientos del proyecto, todos contentos. Pues eso es .NET, en resumen; tu dime lo que quieres y no te preocupes por nada más, que ya programaré yo en lo que sepa o quiera. Y que nadie me hable de rendimientos, que eso no es problema del lenguaje en si mismo, sino de lo mejor o peor implementados que estén los compiladores de turno
"

La programación orientada a objetos, según muchos autores de prestigio no es sólo proporcionar abstracción, sino además herencia y poliformismo. Que .NET ahora proporcione esa funcionalidad no significa que lo haga siempre. Es evidente que la POO es superior a la estructurada, es lógico pensar que tarde o temprano sebe decir adiós a lo antiguo para poder avanzar. Referente a lo 2+2, una clase no son parámetros de entrada, y parametros de salida. No es simplemente un in, inout y out. Explicar lo que es en pocas palabras es dificil. Una clase representa un concepto, una función una operación. El grado de abstracción es superior. Tu crees que un programador de Cobol tiene en mente que puede crear una instacia de una clase, ¿sabe lo que significa ese hecho? ¿sabrá lo que es un metodo polimórfico? ¿Los escribirá? ¿Sabrá que si necesita una lista doblemente enlazada no debe crear una nueva clase desde cero, sino heredar de la lista y resscribir los métodos? Sinceramente, creo que no. No me extraña que te tengas que reescribir las clases en VB... pues imaginate en Cobol.

"Para programar los drivers de una nVidia VB no es la mejor opción, y ni siquiera el C++ puede nada ante cosas que tienes que currarte en ensamblador, pero para una "simple" aplicación de g

Yo creo que es al contrario, pero es una opinión muy personal. Aquí en Estados Unidos, la mayoría de las grandes empresas están usando Java como lenguaje principal. Te puedo comentar casos concretos de grandes multinacionales como Lucent y Avaya donde Java es el lenguaje "oficial" seguido de C++ o C cuando se entra en sistemas empotrados. Yo trabajo en Avaya Research y aquí a .Net básicamente se le ha dado la espalda y la impresión general de otras empresas es ésa también. Saludos.