Barrapunto

¿Son compatibles este tipo de licencias con la legislación española actual? Si alguien licencia su música bajo la OpenMusic License, ¿queda la música a salvo de que el mafioso de turno llegue a cobrar sus diezmos por ella?

Glosario:
Diezmo: Tributo que se pagaba a un señor feudal consistente en el 10% de la taquilla... estoo... de la cosecha.
Mafias: Organizaciones que basaban gran parte de sus ingresos en cobrar por protección. El no contratar esta protección suponía la imposibilidad de trabajar en el territorio de dicha organización.

Doy este glosario ya que al no existir en la actualidad los diezmos y las mafias alguien podría no entender el texto por falta de léxico.

Esta en Open Music Registry.
Todas las canciones que se registran en este sitio estan bajo la Open Audio License.
Saludos

Aprovecho que el Pisuerga pasa por Valladolid para hacernos propaganda :PPPPP

Nos llamamos Fuser y hacemos música libre. La verdad es que estamos buscando una licencia "formal", de momento hemos puesto una nota sobre los derechos de las canciones.
Sólo tenemos una medio maqueta... a ver si tenemos tiempo para grabar en mejores condiciones.

Si tu gusta el hardcore-metal-u_algo político:
http://www.fusercore.org

Salud.

Ahm, se me olvidaba!!!

Unos colegas que también distribuyen su música libremente. Su "licencia" es más BSDera.

Se llaman Fallen Prayers y hacen New Age Doom:
http://www.fallenprayers.com

Salud.

No es música libre, pero si algo parecido: músico libre... de casa discográfica. Me refiero a Kiko Veneno, que ha decidido tomar el camino que tanto hemos reclamado algunos y vende su último disco directamente, sólo via internet, y a un precio que da que pensar: sólo 6€.

Sólo conocía otro caso, los Stormy Mondays, pero el caso es distinto. No se a quien adjudicarle más valor: al rebotado que decide vivir de su música al margen de la industria discográfica o a quienes toman ese camino desde un principio.
Me pregunto cuantos más habrá de un grupo y de otro.

Es decir me interesa mucho el tema pero mi
pregunta es, ¿se puede acceder a las fuentes?,es
decir yo podria pecir al autor las pistas sueltas
de las canciones, por una lado la guitarra, la voz,
etc, para poder yo remezclarla a mi gusto.

Creo que si fuera asi lo haria muchisimo mas
interesante.

Ese detalle depende claramente del autor de la obra, pero si ya está dispuesto a divulgar su obra con licencia libre no creo que tenga reparos (salvo que le suponga un esfuerzo al que no esté dispuesto) en cederte los fuentes en cualquier formato en que los tenga no? ¿O quizás sí? Lo dicho, creo que depende del autor.

Hombre, me resultaría curioso saber q tipo de música libre has escuchado xDD

Pero sin ir más lejos ayer me bajé un recopilatorio de hip-hop bastante majo de Vitaminic, y GRATIS :D

http://stage.vitaminic.com/main/tecnica_de_cloacas _1/all_tracks/

Psa, cada uno a lo suyo :D

Más que las pistas el equivalente sería la partitura.
xDDD

Uhm.. es algo en lo que he estado pensando...

Si consideramos "las fuentes" la partitura, la música no es comparable al software; en música te puedes sacar una canción con relativa facilidad (depende de la canción) pero no es lo mismo que ponerte a leer un binario. La letra de una canción más fácil todavía. Luego en ese aspecto creo que no existe el problema que hay en el software.
Aunque ayuda mucho a aprender a tocar...

Si consideramos las fuentes las pistas de la grabación creo que depende de la música que hagas...
En el típico grupo de rock creo que no da mucho juego la remezcla si tú tienes un grupo (porque para eso lo tocas tú con tus colegas a tu bola...)
Además no es inmediato el colgar las pistas que has grabado en el estudio...

No soy técnico de sonido y no sé si la remezcla en sí daría mucho juego... a lo mejor está guapa la idea y sale un nuevo estilo de música... el remixing u algo así:D

Para otro tipo de música que usa samples sí da juego y creo que leí por aquí de una página con samples libres.

Salud.

¿Y qué impide hacer a un grupo de músicos otra entidad de gestión?

Porque eso de quedarse con los derechos de otros con la excusa de cobrarlos me parece abusivo

Según me han contado en Euskadi, Fermín Muguruza y gente afin estaban pensando en hacer una entidad de gestión para gestionarse ellos sus derechos.

Por otro lado buscando en google he encontrado un enlace a una supuesta entidad de gestión de derechos de músicos vascos. El enlace aquí . No sé si tendrá algo que ver con lo que comento arriba.

Desgraciadamente no puedo encontrar ningun enlace que lo explique, pero en el segundo enlace que pones ( iuristic )está la fuente del problema.
Concretamente en el punto de comunicación pública. Por algún extraño motivo la SGAE puede cobrar a cualquiera que ejerza la "comunicación pública" sin necesidad ninguna de demostrar que las obras difundidas pertenecen a sus autores.

El ejemplo más claro está en la hostelería. Si tienes un bar de poco sirve que le expliques al inspector de turno que la música que pones no pertenece a sus autores. Aunque sólo pongas las maquetas que te pasan los grupos de tu barrio te van a cobrar igual. Ellos calculan el porcentaje medio de obras bajo su proteccion que se difunden en los bares y le aplican este cálculo a todo el mundo sin excepcion. Dicho de otra forma, para la SGAE si entre dos personas cobran 2000 eur. eso significa que cada una de esas personas cobra 1000 eur. De poco sirve explicar que estas en el paro y eso lo cobra todo el otro.

Por lo visto esto es aplicable a otros tipos de distribucion como, por ejemplo, la difusion de tus obras a traves de internet. Tengo entendido, aunque no he encontrado nada que lo respalde, que por poner una página para descargar tus propias obras tienen el derecho legal de cobrarte por "comunicación pública".

Este es el motivo que me lleva a duda. Si acoges tu música a una licencia libre, ¿puedes negarte a pagar en caso de que intenten cobrarte por difundirla?
Si alguien encuentra la base legal para dichos cobros y cuales son sus limitaciones por favor que ponga un link.