Barrapunto

Supongo que todavía queda un largo camino para decir eso ;-) pero creo que es prometedor ! Aqui cuentan algo mas.

con 2Km de momento ya valdría para una LAN cuántica.

No sólo se consigue tener una copia exacta del fotón original, sino que los cambios que sufre el primero de ellos son reproducidos de inmediato en el segundo.

Esto no es correcto. Se empieza con un par de fotones "enredados", uno aquí y otro lejos. Y haciendo interaccionar el que tenemos aquí con el fotón que queremos teletransportar conseguimos que el de lejos sea una copia exacta del que queríamos teletransportar... pero desgraciadamente el original se pierde (el fotón sigue aqui, claro, pero ya no esta en el estado en el que estaba).

Soy profano en la materia desde el punto de vista de que no tengo base técnica suficiente.

Pero a veces pienso que las propiedades físicas (tal como se trata de hacer ver) no se transmiten enteras por estos métodos.
Parece una obviedad, pero la posicion cambia, sin que sea la energía original la que ha pasado por sucesivas situaciones del tejido espacial.

¿Y si el dato físico cuantitativo no es suficiente para definir la identidad?

Me explico. ¿Y si el contexto espacial (o tejido espacial, o sea, los pequeños puntos espaciales que podrían cambiar de propiedad para representar que en su situación hay energía y entre todos configurar el espacio y su contenido, o que también podrían ser posiciones donde el espacio está definido matricialmente hablando ) no es sólamente un contexto teórico sino tambien un recipiente de varias de las propiedades de un elemento mímino dado? (algo similar a que un bit dado no es lo mismo en la posición 1 que en la 45 si estamos hablando de un array)

Eso podría imposibilitar el concepto de la teleportación y lo reduciría a la duplicación de un conjunto dado de propiedades físicas de un fotón en este caso a una situación espacial distinta. Es importante desde el punto de vista de la teleportación de objetos completos con el comportamiento idéntico (no sólo en los niveles observables) al original. Por ejemplo si lo que se transporta es un ser vivo.

Vamos , que podríamos hablar de clonar más que de teletransportar. Y de clonar 'de una manera coja'.

Porque crear un duplicado tuyo destruyéndote a tí no me suena a teleportación muy útil. Sobre todo si el duplicado no es 'yo' al completo. Más bien es como si te clonan y después te matan. El clon puede ser idéntico , pero no serás tú.

Por cierto el hecho de que el original pierda su estado (el fotón) parece coherente con el concepto de teleportación. Sobre todo si el fotón local toma el estado del fotón remoto ( intercambiar estados ) aunque esto creo que será más difícil de hacer.

Y respecto a su otro posible uso, la comunicación, me parece que todavía no tiene aplicaciones salvo que aprendan a entrelazar fotones a distancias estelares. Para cualquier otra comunicación las ondas de radio o el uso del laser ya son bastantes eficientes sin tanta complicación.

Su utilidad sería la instantaneidad, y eso todavía está por probar.

Leí en alguna parte hace *años* que ya se había conseguido algo así y a una distancia de varias decenas de kilómetros... ¿Lo soñaría?

En el artículo hace referencia a experimentos anteriores de otros laboratorios que fueron más incompletos de alguna manera.

Puede que te refieras a alguno de ellos.

Bueno, creo que se habla de "teleportación" de información (determinada, no _toda_). En este caso, si funciona, funciona, me explico:
Si yo transmito un pulso eléctrico que significa "A" y el destino recibe un papel con una "A" escrita la cosa chuta, porque no nos importan las características ni de los electrones ni de las fibras de celulosa. El tejido espacial no tiene mucho que ver mientras las mediciones que podemos hacer arrojen el mismo resultado en un punto y otro.

 

Yo no soy un profesional de eso... pero algo estudié en su día. Y si no recuerdo mal la mecánica cuántica se basa precisamente en la indistinguibilidad de las partículas.
Es decir que la identidad de las partículas vienen determinadas únicamente por sus números cuánticos. Y las estadística de Fermi-Dirac y Bose-Einstein se basa en estos supuestos y explican bien la termodinámica "a bajo nivel".
Lo demás son especulaciones e ir "más alla" de lo que los postulados de la mecánica cuántica. (lo que no quiere decir que sea mentira ni verdad...)

Saludos

Precisamente por eso. Hasta ahí también estudié yo. Pero el caso es que eso nos da una base de estados que se las arreglan para explicar la representación física de la realidad. Pero sólamente de la realidad de la que tenemos constancia. Podrían existir otros estados que no tienen efecto directo en la realidad física sino un efecto complejo o un efecto condicional a otros estados que tampoco conozcamos, y que interaccionen entre ellos y de alguna forma su efecto ( la gravedad por ejemplo ) no haya sido asociado a nada todavía o se haya buscado otra explicación que por alguna razón parece razonable y lo enmascare. Esos estados podrían no estar asociados a la energía y materia sino a la estructura del espacio interaccionando con la energía (a ese nivel - muy muy muy pequeño, que de hecho sería lo más pequeño que existiese, una unidad de tejido espacial o algo así - no creo que se pudiese hablar de materia para nada)

Por supuesto que es especular. Casi no es ni especular. Más es imaginar.

Por supuesto que para la transmisión de información funciona. Porque se limita a un rango de propiedes con las que vas a codificar la información.

Y para esto sirve muy bien porque permite mucha redundancia de comprobación e incluso es un muy buen canal para la comunicación segura.

Pero tiene muchas desventajas respecto a los métodos de comunicar información actuales.

Simplemente hablaba de su conexion con la teleportación que me parece poca.

Esto también es clonación de estados (con lo que se consigue clonacion de información )

Tu comentario me recuerda a "El viajero Redundante", ganador del Primer Concurso de narración corta de ciencia ficción de Barrapunto

Personalmente, yo ni me dejaría. Eso de "hacemos una copia tuya allí y destruimos el original" no es algo que me llame xDDD

Desde que empezó a hablarse de este tema, hay algo que me llevo preguntando. Todo el mundo habla de la teletransportación como, aparentemente, la única aplicación práctica de este descubrimiento. Pero esa aplicacón es, de momento, muy utópica y poco viable.

Sin embargo, casi nadie comenta el otro posible uso, mucho más inmediato y factible: el usarlo como medio de transmisión de datos.

No es cierto que la única ventaja sea la instantaneidad (que al fin y al cabo, en distancias terrestres no importa mucho). Yo no sé mucho de física y no sé si es posible lo que digo, me gustaría que alguien me lo confirme.

Si alguien construyera un aparato de transmisión basado en esto, tendría unas características curiosísimas:

1) No necesitaría tendidos de cables, con lo caros que son, su efecto sobre el medio ambiente, y susceptibles de averías o sabotajes. Tampoco ondas electromagnéticas, que tienen un espectro limitado y además todavía no está muy claro si producen algún daño a la salud.

2) Transmitiría informacíon de un punto a otro del espacio, *sin atravesar ningún punto intermedio*. Luego esto permitiría una comunicación *totalmente* segura, siendo del todo imposible interceptarla, "pincharla" o alterarla. Ni siquiera haría falta encriptar los datos. Este hecho, por sí solo, justificaría que la CIA esté haciendo todo lo posible por impedir su fabricación (no olvidemos el control durísimo que tienen de los programas de encriptación).

Esto último suena totalmente a fantasía, pero en el campo de la cuántica es algo que ocurre constantemente. Repito que no conozco el tema, pero la hipótesis es lo bastante sugerente como para que me apetezca saber si sería posible o no. ¿Alguien puede responder a esto?
 

efectivamente, una interacción implica la modificación del estado, lo que comentaba Heisenberg, si sabes donde está un fotón, no sabes a qué velocidad va, y al revés, si mides la velocidad, no sabes donde está. Por eso se pierde el primer fotón (bueno su estado)

Siento desmontarte tu idea, pero no es posible lo que a simple vista no se ve (creo), es que SÍ que se necesita un cable para hacer interactuar los dos fotones:

estaban separadas entre sí 55 metros, pero el cable que separó a los dos fotones gemelos tenía una extensión mayor para simular una distancia de dos kilómetros y verificar que a esta distancia la teletransportación también es factible.

Por lo que ni sistemas de comunicación espaciales ni redes sin cables.

Sí. Y además leyendo el artículo he llegado a la conclusión de que tampoco es instantáneo. La información del estado del primer fotón llega al segundo a través del cable, luego no debe ser instantáneo. Sólo es comunicación de información al viejo estilo con algún aliciente como que se puede interceptar pero no interpretar más que en los dos fotones enlazados. Y que el nivel de registro de la información es el fotón, por lo que es bastante pequeño (muy eficiente de cara al volumen). Claro, que también hay que preparar los enlaces uno a uno. (comunicación de algunos bits bien, muchos dificil) Y además no son éxitos completos. Se reportan porcentajes de éxito, por lo que la tasa de comunicación sería algo así como mandar 200 veces el mismo qubit y lo que salga más veces es el valor real. Esto hace perder bastante eficacia.

La verdad es que no he leido el artículo con demasiado detenimiento; pero me parece que todavía queda mucho camino. No sé cuantos de ustedes sabrán algo de comunicaciones vía fibra óptica, lo cierto es que es muy interesante la longitud de onda que escogieron para hacer la prueba ya que el fotón original era de 1.3 micrometros. Esto dice mucho de para que quieren usarla ya que es una de las que se utiliza en las transmisiones mediante fibra óptica. Uno de los puntos en los que creo que deberían trabajar es en la variación que se produce en la longitud de onda; no es que sea muy importante si la variación es siempre constante, pero sí creo que debería ser un factor a tener en cuenta ya que puede hacer que se compliquen excesivamente los sistemas que usen en un futuro este método. Con respecto a que tipo de aplicaciones se beneficiarían de esta tecnología creo que es obvio que todas las que conlleven un gran ancho de banda y/o un tiempo de respuesta lo más ajustado posible.

Esto me recuerda a la paradoja Einstein-Podolski-Rosen. La transmision instantanea de informacion, por cualquier metodo, es totalmente imposible dados los postulados de la relatividad. Es decir, ni teleportacion, ni transimision instantanea de informacion, ni leches. No se puede transmitir informacion mas rapido que la velocidad de la luz. Aunque algunos efectos parezcan simularlo.
Eso de "Transportame, Scotty" queda para Star Trek y la Ciencia Ficcion, y queda muy, pero que muy chulo ahi ;) .

Si entiendo lo que quieres decir... creo, pero me parece que más que imaginar es tratar de encontrar "alma" o "algo más" a las partículas, "esencia", "identidad" o como lo quiras llamar.
Lo que ocurre es que desde el punto de vista de las interacciones que "conocemos" y de lo que podemos medir son indistinguibles. Es más (y que me corrija alguien si me equivoco) si fuesen distinguibles las cuentas no saldrían, los modelos no valdrían.

De todos modos yo me inclino a imaginar que no hay nada más que lo que podemos medir. Pero claro, aún no tenemos el puzle completo, nos falta encajar cosas como la gravedad (como tu dices)... por eso tendemos a imaginarnos el puzle completo "a nuestra manera". Es bonito y todo cuadra en nuestra mente. Nos tranquiliza. Pero yo prefiero basar mi concepto del universo en teorías con base empírica aunque incompletas. Pero es cuestión de gustos...

Un Saludo

No tengo teorías para explicar el universo.

Yo también baso mi existencia en lo que se conoce.

Pero es la gravedad o más lejos aún, las mismas propiedades de los elementos ( como el spin ) lo que me hace pensar que algo tiene que impulsarlo.

No el alma o la existencia. (creo en ello pero no creo en su representación física ni en ninguna forma de representación dentro de nuestro universo , mas bien creo en ello fuera de nuestro universo.)

No me sirve que dos fotones de regiones que nunca han compartido un fotón tengan las mismas propiedades y explicarlo con la idea de que una propiedad es inherente a un elemento. ¿como? ¿memoria temporal desde una supuesta partícula única en el comienzo? Pero si se supone que unas cuantas propiedades básicas (la velocidad de la luz por ejemplo) no han sido constantes con el tiempo ( un segundo despues del comienzo era más lenta supuestamente) y sin embargo son iguales para un momento dado en todo el universo que conocemos.

Es ahí donde un tejido que indique la estructura espacial (sino ¿como se curva? )es esencial y puede incluso indicar las propiedades de los elemntos que pueden cambiar con la deformación o evolución de la estructura. Porque aparte de algunas teorías de cuerdas y similares ¿que significado físico tiene que se curve el espacio? Hasta ahora sólo se le ha encontrado el efecto físico y la posible causa, pero no el mecanismo por el que es posible.

Si son las partículas cuanticas (quarks o menos y gamas de energía) las que definen el mundo físico al completo esto no creo que fuese posible.

Se han explicado demasiadas cosas con 'efectos instantáneos de un campo X en su entorno' para hacer un cuadro válido.

Por cierto . Hay una curiosidad. Si existiese una estructura espacial que definiese el universo, en los huecos de esa estructura estarían las únicas salidas del universo. Pero como sólo existimos en la estructura no pordríamos salir de todas formas.
Incluso pordría haber otras estructuras superpuestas que no interactúen con la nuestra y dar base a otros universos.

Esto sí que es ciencia ficcion.

Creo que es Ijon Tichy al que meten en una máquina de ese tipo y sale por duplicado. Ambos afirman ser el verdadero y la solución salomónica es desintegrarlos a los dos y reconstruir sólo uno.

Cada vez que veo Star Trek me acuerdo de ese incidente.

La velocidad de la luz se supera constantemente, tanto de manera natural como, hoy ya, en laboratorio. Lo único que no se puede superar, según Einstein, es la velocidad de la luz en el vacío. Si hay un medio de por medio, la cosa cambia.

Las particulas que viajan a más velocidad de la luz se llaman taquiones, y no son un sueño de ciencia ficción: existen.

La información no se transmite por el cable del primer al segundo fotón, simplemente el segundo cambia su estado al cambiar el estado del primero de manera simultanea, sería igual aunque estuvieran en extremos opuestos del universo. El cable es simplemente parte del experimento, aunque no estuviera el segundo fotón habría cambiado su estado de la misma manera al cambiar el del primero lo que pasa es que probablemente lo haría en la conchinchina, y el laboratorio es algo mas pequeño...

Un interesantísimo enlace sobre el tema: La paradoja Einstein-Podolsky-Rosen y el teorema de Bell

 

Estupendo artículo sobre el tema, aunque no puedo responder del rigor del mismo, me ha parecido coherente e interesante.

En un laboratorio "enredan" millones de millones de fotones y los meten en "cajitas" que denominan qmodems. Te llevas tu qmodem a tu casa en España con tus fotones "enredados" y la conectas al puerto UQB (Universal Quantum Bus) de tu QC (Quantum Computer). Alguien en Australia se lleva otro qmodem con fotones que están enredados con los del primero y ¡tachán! un ancho de banda prácticamente infinito, sin cables ni radiaciones, diluvie o te torres...

¿Y que pasará con el SETI? ¿Dejarán ya esos métodos anticuadísimos de transmisión por radiofrecuencia y conseguirán comunicarse por fin con una inteligencia superior? ¿Será el QFUD al QFID lo que el RFUD al RFID?

No es por dudar.

Pero al leer el artículo me dió la impresión de que el cable de fibra óptica es el medio por el que estaban enlazados los dos fotones. Y que en sus gráficas mostraban cómo el estado del primer qubit se transfería al segundo a través de una onda por el cable. Lo interesante parecía que era que la onda no había que codificarla de ninguna manera porque al estar enlazados los fotones eran ellos los que la codificaban. Y mostraban como el estado en el punto inicial y el del punto final cambiaban sólos (sin ningun terminal codificador de información) y que en medio había una transmisión de señal que no tenía ninguna relación aparente con la información que transmitía.

Pero es lo que me pareció. Te pregunto si estás seguro porque volver a leer el artículo original buscando otra interpretación es pesado y no me gustaría hacerlo sin alguna seguridad de encontrar algo diferente.

No es por no ir... :-)

Con seguridad absoluta desde luego que no, no soy físico y mis nociones de física cuántica son vulgares y superficiales.

Ahora bien, a la lectura del Teorema de Bell que es en lo que se basa todo esto, el cable no tiene nada que ver, se ha utilizado simplemente porque era conveniente para el experimento.

JJ seguramente podría decir muchas cosas muy interesantes sobre este tema, pero ¿dónde se meten los físicos cuando los necesitas? ;-> (es broma)

   

¿Y como se comunicarán con ETs sin darles a estos primero una cajita de fotones made in Tierra ?? :-P

Muchas gracias.

¿Acaso no has visto "Independence Day"? ¡Los extraterrestres usan SMB sobre TCP/IP y Windows XP! ;-)

No las merece, caballero.

Y añadiría lo mentado sobre los taquiones.

Hay una divergencia clara entre Bell y tú, y es que cuando tú dices información, dices energía, pero para Bell parece que eran dos cosas distintas ¿por qué habría de ser lo mismo?.

Sigo siendo un profano no obstante, y es una pena que JJ no haya aparecido entre los comentarios, que seguro que tiene mucho, muy interesante y muy acertado que decir.