Barrapunto

¿pues no hace poco que contrataron al tipo ese que les hizo un kernel que no estubiera basado en MSDOS?.. innovar, ¿lo que?, ¿el theme de colorines de XP?... Ohh.. .siii... quedaria superchulo con OverBright Pixels!!!...

Joder, ya pusieron "Buscar y sustituir" en el notepad.

No se si es la que más, pero si que es cierto que tiene una componente investigadora importante. Lo que hasta ahora le ha faltado es capacidad para incorporar esa investigación a sus productos: es más habitual ver a Microsoft comprando a otras empresas e integrando sus productos, o directamente produciendo alternativas a productos ya existentes, que comercializando el resultado de su propia investigación.

Por cierto, el enlace lo único que prueba es que investiga, no cuanto.

Que siga el flame ;)

Jajajajaja esta es buena, pues no fueron estos chavales tan simpaticos los que decian que el soft libre era un cancer?? sabran ellos lo que es un cancer.

Me gustaría ver como se se desenvuelven el el mundo este. Creo que el tio Bill se gastaría su fortuna en psiquiatras, eso de no poder undir a otras empresas con sus practicas monopòlisticas...

En libertonia hablan hoy sobre un tema relacionado:
Otra fuga de cerebros Microsoft donde nos cuentan el análisis que hace David Stutz, un importante analista tecnológico de la empresa, que acaba de despedirse. También se puede leer directamente el ananálisis de Stutz en su página personal: Advice to Microsoft regarding commodity software, y los comentarios que hizo Jon Udell en The human face of Microsoft.

Ni flames ni leches. Microsoft es, como dices, una de las empresas que mas investigan en software, y el sitio de Research lo demuestra. El software no se hace solo, y Microsoft cubre áreas desde servidores hasta juegos, pasando por software de desarrollo y hardware... Todo eso no se hace "copiando las ventanas de Apple...".

Claro, si entiendes por investigar el encontrar un instituto que está trabajando en una idea innovadora y los chicos de M$ llegan con el talonario y dicen "¡Me lo pido!" y compran toda la institución para que sigan trabajando en su idea, pero para dársela a M$.

No niego que innoven, pero me mantengo en que los de M$ no han tenido una idea propia en su vida, todo lo que tienen, o lo han robado o lo han comprado.

No van tan desencaminados. X_DDD

Creo que desde hace mucho tiempo la política de Microsoft es invetigar, puesto que les sobra dinero para hacerlo y así no se quedan atrás en conocimientos.
Pero no innovar jamás en sus productos.

Normalmente las empresas pioneras en el mundo de la informática desaparecen para dejar paso a las que las siguieron.

Si eres el primero en hacer algo has de ir depurandolo poco a poco y arrastras el peso de los errores iniciales.
Si copias una tecnología ya existente partes con la ventaja de aprender de los errores ajenos.

Pero esto no lo puede hacer cualquier empresa, puesto que una vez todo el mundo usa un producto cuesta que cambien. Por ejemplo de Netscape a Internet Explorer.
Pero Microsoft puede apalancarse en su Sistema Operativo y en sus Megaincreibles cantidades de dólares.
Sacando así un producto tan bueno como el de la empresa emprendedora, pero sin ninguna de sus flaquezas, puesto que ya existe un mercado para el producto y se conoce que es lo que quiere ese mercado.


Así que Microsoft no es que no pueda innovar, eso lo sabemos todos, sino que no quiere. Que corran los riesgos los demás y después Microsoft ya recogerá los frutos usando dinero, monopolios o abogados.

Investigar es cierto, ¿pero innovar?

Lo que investiga MS es la competencia. Estudia sus productos y saca algo parecido con una apariencia mejor, y sino lo compra.

La propia MS ha confesado que se gasta más $$ en estudiar lo productos de la competencia, que lo que se gasto la propia creadora en desarrollarlo.

Es cierto que no comercializan muchos productos innovadores. Quizá porque después de un montón de dinero "investigando" algo se dan cuenta de que no lo pueden patentar porque ya existe.

:))

Desde luego no hay que negar que Microsoft ha realizado algunos esfuerzos investigadores en los últimos años pero.... realmente se puede decir que es una empresa investigadora? Esto me suena a risa cuando siempre ha ido por detrás de alguna otra compañía. Su entorno X (recordemos aquel primer windows) ha ido a remolque de las X de Unix y de los lanzamientos de Apple. En cuanto a otros productos, en el campo de los juegos no han sido capaces de crear nada realmente innovador, porque a pesar que para mi Age Of Empires era bueno, no era más que una adaptación del brillante Warcraft. En cuanto a sus productos de Ofimática, tampoco nada brillante, son buenos, si, pero realmente fruto de la investigación? realmente en el Word el generador de resúmenes es patético, hasta he visto trabajos de NLP de alumnos de universidades americanas y europeas bastante mejores. La política de Microsoft ha sido una política de recopilación de lo mejor del mercado mezclada con una excelente estrategia de Marketing. Por cierto, Intellimouse.... probablemente el único fruto de la investigación de Microsoft aunque seguro que de algún lado lo han copiado.... Por último, incluso aceptando que Microsoft investigue, decir que es la empresa que más investiga es un tanto aberrante. A pesar de todo, IBM ha sido siempre una de las empresas punteras en este tema, Apple se lo curran mucho más y ahí tenemos Oracle, Sun, . . . todas empresas grandes aunque empresas como ILOG y muchas otras si realizan unas investigaciones brillantes y son capaces de incluir los resultados de sus investigaciones en productos realmente novedosos.

Sin comentar ese sistema contra pirateria que se diseñaron debieron durar mucho tiempo en investigar como joder a esos inescrupulosos piratas (tono sarcastico)

Alguien puede decirme que ha inventado MS.

Tengo una curiosidad tremenda desde hace tiempo y todabia no se de nada.

Por cierto, no vale lo comprado.

Todo eso no se hace "copiando las ventanas de Apple...".

Claro que no, se hace comprando empresas

Casualemente el encargado de la estrategia "Shared Source", David Stutz ha abandonado Microsoft aduciendo también la falta de inovación.
No os perdaís la versión "arreglada" de su carta de despedida.
(¿Cómo sería la original?)

Podeías leer un resumen Grosso modo en este artículo.

Abusando un poco de Shaekespeare:
"Algo huele a podrido en Redmond"

uapps,¿Alguién tiene algún puntito de moderación libre? Eso me pasa por no leerlo todo antes de comentar.

> al tipo ese que les hizo un kernel que no
> estubiera basado en MSDOS

¿Te refieres al que les hizo el kernel del NT?

David N. Cutler creo que era (corregidme,plz)