Barrapunto

Simplemente porque Debian es la MEJOR distribución

Shhhh!! No grites, que podrían oírte los integristas anti-debian que andan sueltos por barrapunto, y te montan un flamewar en menos que canta un gallo... ;-)

No me cuadra que un tio que se hace llama penetrator y lleva a Jack el destripador en la firma se acojone de una panda de integristas de nada

Deja a los mexicanos en paz, no tienes ni puta idea de cómo están las cosas por allí, así que achanta la mui.
Sólo te ha faltado decir 'Sudacas de ...'.
Anda que no.
Pocos taraos hay hoy ¿Han abierto el frenopático?

[Un usuario de Red Hat 8.0]

Gentoo para todos!

Si en vez de pelearos por la distribucion os dedicaseis a crear un gnu/linux mas estandard en cuanto a utilidades de configuracion... no haber mil utilidades sino unas cuantas buenas... iria todo esto mejor, de momento me quedo con mi mierda de freebsd

bajale de huevos, como que mierda FREEBSD. Tu madre en tanga

Al flamewar estan invitando la noticia y tu post, así que menos cuentos y más Slackware.

no es que debian sea malo.. es que me apesta andar desperdiciando procesador por que esta compilada para i386 yo voy por archlinux... es comom una mezcla de debian (por lo de apt-get), + slack (por la simpleza de los paquetes y del inicio) + lfs (ta basado en lfs.. y se puede instalar un sistema base bastante facilmente y compilar todo lo demas uno mismo), pero , lo mejor de todo, es que TODOS los paqutes vienen para i686.. asi que, todo va volando.. -------- Juan Pablo León.. Chile (que se ven pocos chilenos por barrapunto)

Pues estará compilada para 386, pero ayer la puse el un P3 800 y al tacto parecía ir mucho más suelta que una Mandrake en el mismo ordenador.

Las dos instaladas usando el modo experto e instalando los paquetes mínimos para que funcionase.

En aplicaciones críticas de cálculo sí he notado una mejora importante compilándolas para el procesador, pero en conjunto, tanto una Mandrake como una Gentoo me han parecido, al uso, igual de rápidas que una Debian.

Seguramente haciendo una medición científica os creería si me dijerais que es más rápida una distribución compilada para la máquina específica, pero como nadie la hace y todo el mundo dice sus datos totalmente subjetivos, sólo creo que es una sugestión en masa.

Aaah, PRREZIOSO.. nunca más volverán a separarnos ¿verdad? no impotan los flames que salgan, ni los "ya ha ..desde su debian/gnu/linux?", porque ahora que te tengo ssoy el ser mas dichoso de la tierra media. Mi teesssoro, mi tesssoro

¡NO, DEBIAN ES MALO! DÉJALO

Noo, noo, Debian es bueeeno, es bueeeno, mi tesssoro, mi tessoro.


sow

Simplemente porque Debian es la MEJOR distribución

¿Esto es un concurso?
¿Quien gana?
¿En que posición está ya gentoo?
¿Y Red Hat, Mandrake, Slackware, ...?

¿Podemos dejar ya de comprar distribuciones? ¡ todas tienen sus ventajas y sus inconvenientes !

Cuando dices que la distribución está compilada para i386, supongo que quieres decir que el núcleo que viene por defecto está compilado para la familia i386. Y que yo sepa, nada le impide a cualquier debiangnulinuxita de pro, compilarse el núcleo y escoger, a la hora de configurarlo, la familia de procesadores que le interesa.

Aunque estoy con el colegui que dice que no ve mucha diferencia de rendimiento entre compilar para i386 y compilar para i686.

Yo no veo el problema en que alguien proclame aquí a los 4 vientos que " Debian/Red Hat/Slackware/Gentoo/Suse es la mejor distribución ".

Muchas veces hacemos lo mismo en otros aspectos de la vida, y a veces nos involucramos mucho más que con respecto a preferencias técnicas. Porque es obvio que quien hace esa afirmación solo está expresando una preferencia.

En serio, es tan obvio que lo que realmente esta diciendo "desde mi punto de vista, Debian es la mejor distribución" que, una vez entendida la obviedad, queda claro que "Simplemente porque Debian es la mejor distribución" es una ironia con intenciones de hacer gracia.

A mi parecer, si uno se encuentra irritandose y con ganas de iniciar una respuesta agresiva ante afirmaciones de ese estilo, deberia pararse a pensar en que probablemente lo que está pasando es que el comentario le ha llevado cerca sus límites. Para variar, esta vez podria pensar si sus límites son del todo razonables o están intentando ponerle puertas al campo.

Porque lo que es seguro es que tarde o temprano volverá a oir/leer algo parecido por parte de gente que no le conoce ni tenia la menor intención de herirle.

Bueno, se acabó el sermón, tengo que mirarme el paternalismo este que me está supurando ultimamente. Que conste que tampoco quiero terminar con los flames sobre distros de buen rollo, pero me parece que hay gente que se toma este tipo de cosas demasiado en serio.
 

supongo que es cosa de matices. No es lo mismo decir que debian "para mi es la mejor" (es la que más me gusta), que decir "es la MEJOR" (con lo que todas las demás son peores). Yo sinceramente estoy bastante hasta las narices de oir que debian es la polla, asi que como bien dices, puede que me cueste más ver la ironia.

De todas formas no es más que otro ejemplo más de la naturaleza humana, mi equipo es el mejor, mi novia es la mejor, mi distro es la mejor... posiblemente debido bien a desconocimiento de otras opciones, bien a algún tipo de inseguridad, o bien a ese toque de radicalismo que suele aparecer en los advenedizos... o vaya usted a saber ;-)

Publicando frases como esa en la portada de Barrapunto luego no os extrañeis cuando la gente diga que los usuarios de Debian somos prepotentes y Barrapunto es Debian-céntrico.

s/comprar/comparar O:)

Que poca madre para hablar asi... que acaso no te enseñaron a hablar, bola de verga...????

Cuando alguien tiene que estar diciendo yo mejor, mi coche mejor, mi ordenador mejor, mi chica la mejor. Es sintoma de inseguridad.
Analizemos la frase.
Debian es la Mejor.
¿Que es debian??, Debian es una distribucion.
¿Que es una distribucion?, un conjunto de paquetes y una configuracion predeterminada.
¿Que diferencia una distribucion de otra distribucion?.
Se diferencia en los paquetes.
¿Y que paquetes hacen que debian sea la mejor?.
¿Kde?, creo que es el mismo. En todas las distri
¿gnome?, lo mismo.
¿las X?. ¿los programas adjuntos?,¿el nucleo?.. Son tos los iguales.
¿La compilacion de los paquetes?, que yo sepa
todas las distribuciones compila los paquetes con gcc.
¿herramientas como apt-get?, que yo sepa la mayoria de la distribuciones soportan ya .deb, al igual que debian soporta perfectamente rpm.

Ahh, entonces sera la configuracion predeterminada
¿Y que hace que una configuracion sea mejor que otra?. Pues no lo se.
Quizas las distribuciones son comos las mujeres, algunas son rubias, otras morenas, otras pelirrojas. Unas tienen los ojos azules, otras verdes, otros marrones, ....
Pero que sea de un tipo u otro, no la hacen a una
mejor que otra. Porque la belleza esta en el interior, pero como todas tienen un corazon(nucleo) igual. Son todas igual de buenas.
Conclusion. Las distribuciones como las mujeres estan todas buenas :P.

no es solo el nucleo.. son los paquetes aparte del nucleo..

y en cuento a velocidad.. solo mira X andando en un mismo pc compilado para i386 y para i686.. ahi se nota la diferencia

Pues a mi forma MUY PERSONAL de verlo, la diferencia entre las distribuciones de Linux no solo esta en la cantidad de paquetes y en otros detalles tecnicos. La diferencia esta tambien en la FILOSOFIA. Yo estoy segurisimo de que hay mucha gente que no solo usa Debian por ser una joya tecnica (nunca lo he usado, pero estoy seguro que asi es), sino por la filosofia GNU tan fuerte que esta ligada a esta distribucion. Detras de Debian hay un cierto...mistisismo? que lo hace tener una de las comunidades de usuarios mas activas y proactivas de todas las distros.

Yo creo que ese es el motivo por el que se escoge a las distribuciones de Linux, ademas de la calidad, la filosofia que hay detras.

Atte. El pollito

Deja a los mexicanos en paz, no tienes ni puta idea de cómo están las cosas por allí, así que achanta la mui. Sólo te ha faltado decir 'Sudacas de ...'.

¿Pero quien esta faltando a los sudacas? ¿En que punto del comentario se dice algo acerca de los mexicanos? ¿Tu te chutas o que?

Pocos taraos hay hoy ¿Han abierto el frenopático?

Pues por lo visto si que lo han abierto. Y el primero en salir has sido tu.

¿Que es una distribucion? , un conjunto de paquetes y una configuracion predeterminada.

Desde el punto de vista estructural quizas si pero hay muchas otras cuestiones :
- Debian es una comunidad luego _no_ hay una empresa detras. Para mi este punto es muy importante. Quizas para ti no pero es una diferencia.
- La infraestructura y la manera de organizarse difiere mucho de las demas. Alguna vez has navegado por la paginas o listas de Debian ?
- Ademas, hay muchas otras cuestiones a nivel de documentacion, traduccion, etc ..

¿Que diferencia una distribucion de otra distribucion? Se diferencia en los paquetes

Si, pero no solamente en eso, es mucho mas. La gestion de los parches, la estabilidad a la hora de elegir las versiones de los paquetes, etc ... en definitiva, la calidad. Tu comentario es muy pobre al referirte solo al numero pero si lo quieres ver asi, no creo que ninguna distribucion supere a Sid. Ademas, esta el tema de las diferentes arquitecturas... cuantas soportan tantas como Debian ? Ninguna. Esto es un hecho.

¿Y que paquetes hacen que debian sea la mejor?. ¿Kde?, creo que es el mismo. En todas las distri ¿gnome?, lo mismo.

No creo que nadie que lleve mas de dos meses en Linux te dijera que una distribucion es mejor que otra por la existencia determinados paquetes. Que tiene que ver eso ?
No obstante yo si tendria muchas preguntas que hacerte a la hora de actualizar un gnome o kde con tu Redhat/SuSe/etc ... Mi (quizas torpe) experiencia me enseno que esa actualizacion no era limpia como en una Debian (estable).

¿las X?. ¿los programas adjuntos?,¿el nucleo?.. Son tos los iguales.

Quien va a discutirte esto ? Aunque la eleccion de la versiones, repito, no es la misma.

¿herramientas como apt-get?, que yo sepa la mayoria de la distribuciones soportan ya .deb, al igual que debian soporta perfectamente rpm.

No estoy de acuerdo. Que puedas instalar y desistarlar un rpm no significa que lo soporte. "Soporte"=Integracion con el sistema, dependencias, etc , no solo desempaquetar un binario y eso solo ocurre en Debian con deb. Cada distribucion tiene un gestor de paquetes principal.

¿Y que hace que una configuracion sea mejor que otra?

Pues muchas cosas que he comentado y otras que extraeras tu mismo si eres administrador de diferentes maquinas Linux durante un tiempo.

Conclusion : Estoy de acuerdo que cada una tiene sus ventajas e inconvenientes pero desde luego todas NO son iguales.

Un saludo

Cuanto tardan en sacar la version corregida ? Por lo que he visto, bastante ..

Solo para i686 ? Esta distribucion tiene buenas intenciones pero es de aplicacion especifica. No es comparable a las "importantes" y por supuesto que no la eligiria para aplicaciones criticas.

Un saludo. Pedro.

Shhhh!! No grites, que podrían oírte los integristas anti-debian que andan sueltos por barrapunto, y te montan un flamewar en menos que canta un gallo... ;-)

XDDDDDDDDD Tienes toda la razon. Y a la vista estan los resultados. Aunque parece ser que hay gente que no ha captado tu sarcasmo. O no ha querido captarlo.

bueno, yo no uso debian solo por apt. Hasta redhat tiene ahora apt....no es nada extraño en estos dias.

Si quereis pensamos como montar un chiringito para hacer las mediciones.

A ver cuanta diferencia hay entre una sesión de usuario compilada para i686 y otra normal. En cálculo numérico sí se nota, pero al uso normal yo no lo percibo.

Quiero ver datos científicos de una vez, no sólo especulaciones en una discusión sobre quien la tiene más grande.

Es la MEJOR para NOSOTROS, cada quien tiene su punto particular de vista.

Como firmaba algun barrapuntero. Puedo no estar de acuerdo con lo que dices, pero defendere con mi vida tu derecho a decirlo.

Acerca de los binarios, ya probaste apt-build? Si no te gustan los binarios genericos a recompilar se ha dicho.

No era mi intencion, armar tanto lio, es solo un anuncio.

No es por ser mamon, pero aun cuando es buena noticia que haya gente de linux en mexico que se organiza, es poco inteligente hacer comentarios asi.

Creo que ya algunos aclararon el punto, pero si es que quieres un sistema bueno, aprende linux en general, no aprendas una distribucion, no puedes aspirar a aprender a partir de algo que no te explica con detalle nada, y que no se deja configurar a menos que seas experto.

Desde hace meses tengo instalado Mandrake en mi pc, pero la instalacion solo me lleva 1 hora, lo que realmente importa en mi maquina ha ido "desarrollandose" la mayor parte de las veces a partir de las fuentes, asi que puedo decir que tengo la mejor distribucion:
- Utilizo de base Mandrake 9.0
- Agrego todo lo que realmente me interesa por mi cuenta

Por increible que parezca, es mas agradable compilar KDE desde CVS que estar esperando a que salgan los RPM's o los DEB's, o lo que sea que utilices en tu distribucion... lo mismo para el kernel, y muchos paquetes, ni siquiera apache tengo instalado a partir de binarios.

Como se compara tu debian con mi Mandrake ??, no creo que haya grandes diferencias a parte de que yo tengo el kernel 2.4.21-pre4-ac4, y KDE 3.1.90... o snort 2.0.0beta (Build 54)
 

Primero
    Ya se que todas no son iguales. Ademas, lo especifique con un ejemplo, similitud con las mujeres. No todas las mujeres son iguales, cada uno tiene su preferencia, pero en el fondo todas son mujeres.
Segundo
  Ademas, me he referido a las diferencias superficiales de las distribuciones. En plan resumido, creo que aqui todo el mundo sabe que es una distribucion y si no lo sabe, hay muchos sitios para averiguarlo. Mi intencion no era escribir en barrapunto una tesis sobre las diferencias de las distribuciones.
Tercero.
  Otra vez en lo mismo. Empresa vs comunidad.
Ya di me opinion una vez.
http://barrapunto.com/comments.pl?sid=02/11/29/202 8213&cid=59
A ver cuando la gente abre los ojos.

Cuarto
Para tu informacion, Debian soporta COMPLETAMENTE
RPMs. ¿Y tu eres debianero y no lo sabias?.
Y Ademas,casi todas las distribuciones de Red Hat, y por consiguiente basadas en RPMs, tienen soporte
APT, si, has escuchado bien. Tiene Soporte Perfecto.
Lo que pasa que obviamente, por ejemplo que una mdk con urpmi, no necisita de apt, ya que tiene urpmi. Que nada tiene que envidiar a apt.
¿Conoces urpmi?.
Por tu forma de hablar parece que no. Yo creo
que siempre has sido un pobre debianito, que no
se ha parado ni ha probar otras distribuciones.
Y si no es asi. No lo ha hecho profundamente. Quizas algun dia tuvo una mandrake e iba siempre a
rpmfind en busca de paquetes sin conocer urpmi,
o tuvo una suse y se iba a rpmfind en vez de
usar yasts.
No juzgues sin conocer. Si solo usas Debian, no hables de otras distribuciones, o del sistema de actualizacion de otras distribuciones.

Y ya que dices que las actualizaciones de debian
son tan limpias. Te cuento uno de los ultimos mail que llego a la lista de kde-devel-es. De uno que actualizo su debian con apt, y fue tan tan limpia la actualizacion de la debian, que le limpio todas las librerias de C++. Asi que si es a esa limpieza a la que te refieres, dejame en mi mandrake y mi urpmi que soy muy feliz, que nunca pasa nada de eso.

Conclusion: Todas las distribuciones no son iguales, tampoco ninguna es mejor que otra, ya que
como explique antes. En el fondo todas estan basa
das en lo mismo Linux y GNU. De ahi, por si no lo
sabias, todas sean GNU/Linux lo que sea.
Y si el nucleo de una hace maravillas, el de otra
tambien lo hara, que el kde en una hace maravillas
en otras tambien lo hara. Asi que no sigais con
que Debian es la mejor. Yo te podria dar tambien muchos mas razones, porque una mdk o una suse o
una RH, o cualquier otra es mejor que Debian.
Solo tienes que ver que si solo existiera la
distribucion Debian en el mundo mundial, linux
se comia una mierda frente administraciones publicas y demas. Incluso Linex ni exisitiria.

Talueeeeee

De hecho siempre que alguien dice "XXXX es lo mejor" lo hace desde su punto de vista. Lo que es mejor y lo que es peor es algo siempre relativo, en ocasiones tremendamente relativo. El problema es de los que se sienten ofendidos, sinceramente, el día que porque lea por ahí "RedHat es la mejor" y me sienta ofendido, por favor pegadme un tiro.

No te cuento lo que pienso de los "futboleros" y su "el XXXX es el mejor", "tú puta madre" (aquí viene donde se empiezan a meter).

En serio, aunque dijesen a grito pelado delante de mi cara "¡tu distribución es una puta mierda!" serían incapaz de sentirme ofendido por semejante parida (es como cuando te dicen "pues tú más", ya ves que duro), y muy seriamente digo que aquel que se sienta ofendido por oir una o mil veces "BSDs varios/debian/mandrake/redhat es la mejor" tiene un problema real (no bromeo).

No soy psicólogo (ni creo en la psicología), pero recordando aquel que se pilló un rebote de la hostia porque otro tipo dijo "madruka" en lugar de "mandrake" necesita seriamente ayuda de un profesional (o eso o yo soy el raro que no monto en cólera por semejante ofensa al honor y la dignidad de mi mad... distribución).

En fin, que estas cosas me parecen muy lamentables y espero que antes de que alguien se vuelva a pillar un rebote por algo que *no puede ser ofensivo* (salvo tal vez, para algún deb-developer o geek de redhat/mandrake/etc, si estás despreciando su trabajo, cuando pones cariño en él puede doler, en cualquier caso el otro 99.999% de los usuarios).

¡Pepito grillo es el mejor!

¡Mi paquete es el mejor!

así que achanta la mui. Sólo te ha faltado decir 'Sudacas de ...'. Anda que no. Pocos taraos hay hoy ¿Han abierto el frenopático? Jajajaja!.., para empezar habla bien!..., de seguro eres un españolete!..., como que taraos!, se dice TARADOS pero pues como que si dices eso te efondes tu solo!.., En fin!..

Llegados a un punto; me he encontrado con dos genteeros que me dieron la misma solucion a mis problemas de velocidad, en dos momentos totalmente distintos.

Yo dije que Mozilla se arrastraba en mi ordenador. Ellos: Instantaneamente me preguntaron que que distro usaba; a lo que respondi debian. Naturalmente, me recomendaron que usara gentoo; porque iba a ir muuuucho mas rapido. "Pero El mozilla seguira chupando ram" "No, porque lo compilas optimizado para tu procesador y con -O3"

Sin comentarios.....(Me pregunto si alguna vez se han leido el manual del gcc para saber que hace _realmente_ el -O3; y porque huyen de ello en la libc y en el kernel)

es mas agradable compilar KDE desde CVS

Si lo haces asi supongo que sabras que no tienes una distribucion estable. Por cierto, si te quieres instalar un fuente recien sacado y necesitas actualizar 2x3x3=18 dependencias, como lo haces para desistalar antiguas versiones de librerias, etc, y actualizar nuevas ? Yo te lo digo, perdiendo mucho tiempo y rezando y al final, te queda el sistema limpio de antiguas configuraciones ?. No lo creo.

Esta forma de operar, partir de una base y construir todo con tar.gz no es practica en tiempo ni en estabilidad y solo es aconsejable para ciertos paquetes cruciales de los que necesitas las ultimas versiones. Por supuesto si lo que quieres es disfrutar de tu Linux y aprender mas, lo puedes hacer pero claro, en el mundo real esto no es practico.

Pedro.

Antes de nada, te aconsejaria que orientaras tus respuestas a comentarios mios, mas que nada para que haya algo de dialogo, y no 1,2,3,.. Asi evitamos el tono axiomatico y trascendental y no por ello mas razonable.

Para tu informacion, Debian soporta COMPLETAMENTE RPMs

Mirate la pagina del paquete rpm de debian, lo primero que dice es : "If you want to install Red Hat Packages then please use the alien package. Using RPM directly will bypass the Debian packaging system!". Que interpretas aqui ? Lo mismo ocurre con los deb en RH. Como te dije, desempaquetar un binario no significa que sea compatible.

¿Conoces urpmi?. Si, y es una buena herramienta pero no tan poderosa como apt, capaz de distinguir entre diferentes versiones de estabilidad.

Yo creo que siempre has sido un pobre debianito, que no se ha parado ni ha probar otras distribuciones.

No ofendas cuando no me conoces personalmente. En tus comentarios no veo ningun argumento de alto nivel tecnico asi que de momento como minimo, estamos a la par.

De uno que actualizo su debian con apt, y fue tan tan limpia la actualizacion de la debian, que le limpio todas las librerias de C++

Conozco esa discusion y fue en una distribucion inestable de debian. En una estable los problemas con apt son minimos. Mandrake no ofrece ni siquiera esa posibilidad asi que creo que ese argumento esta algo desenfocado.

En tu comentario final mezclas muchos conceptos. Estamos discutiendo caracteristicas en distribuciones, no en paquetes/aplicaciones concretas como KDE y sobre todo no comparo SSOO como linux (kernel). Y como en todo, hay ventajas, inconvenientes e ideas. Se trata de generar debate sobre la forma de integrar, documentar o gestionar los programas, no sobre ellos en si. Para eso hay otros sitios. Nadie desea que solo haya Debian en el mundo. Por cierto que Linex esta basada en debian-apt.

He probado unas cuantas distribuciones, cada una tiene algo bueno, si no, no sobrevivirian logicamente. Depende lo que busques. Debian es libre, esta muy bien documentada, tecnicamente esquisita y me permite "jugar" con paquetes, estabilidades e incluso architecturas, llevando muchas versiones en paralelo. Mandrake es sencilla, estable, autodetecta todo y facil de instalar.

Un saludo.

Hace menos de un mes salio una noticia aqui en barrapunto, en la cual, decia que para tener el certificado Linux no se que( no me acuerdo :) ). Lo tenian todas las distribuciones exepto debian, y especificaba: "Debian no ha conseguido el certificado no por no tener total integracion RPMs(ya que debian es capaz de usar RPMs como RH, mdk, Suse, ..), sino porque al ser una distribucion hecha por la comunidad no tiene suficientes fondos".
Buscala, veras como es real :).

Segundo:
Pues, si urpmi, no es capaz de distinguir niveles de estabilidad, es mucho mejor, al contrario de lo que dices. Yo siempre que uso urpmi, no tengo que
especificar si es version estable o inestable como
lo teneis que hacer en Debian. Por tanto, es transparente, por consiguiente, mejor.

Tercero.
Quizas tengas razon y no pongo argumentos tecnicos, pero por lo menos, yo he probado unas cuantas distribuciones que son de las que hablo: Mdk, RH, Suse, Caldera, Debian, Linex y se de lo
que hablo por experiencia.

Cuarto.
Ahh, claro era una version inestable, y por eso debian se limpio todo lo que quiso y mas.
¿Que mandrake no tiene esa posibilidad?, claro,
mandrake no te limpia asi como asi las librerias de C++ :P
Y si te refieres a otra cosa, quizas te haga falta
conocer que es Mandrake cooker.

Quinto:
Estoy de acuerdo, en to contigo. Exepto una cosa.
Linex, claro que esta basado en debian. ¿pero de donde ha sacado lo del testeo de dispositivo?, por si no lo sabe te lo dire yo, de mdk. Debian, no detecta tantos dispositivos :)

Sexto:
Mandrake tambien tiene para bastantes arquitecturas, no tantas como Debian, pero bastantes. Incluso, ahora con la v9.1 por fin
ha salir la version estable para ppc, despues de la 8.2.
Por cierto, con mdk tambien puedes "jugar" lo mismo que con una debian. Vuelvo a decir, es tambien una Linux, y una vez instalada, se diferencian en bien poco.
Yo prefiero a una mdk, porque siempre estoy trasteando con mi Linux, y en cualquier momento
que se me chunga el sistema, en menos de una hora(lo que dura una instalacion), tengo todo
de nuevo funcionando.

Saludos.

-P.D: No te piques. Que estamos los dos de acuerdo, en que ninguna distribucion es mejor que otra. Y en lo de RPMs, y Deb, te doy toda la razon, aunque mandrake diga soporta Deb, y Los Debianistas digan que se soporta se soporta RPMs,
nunca sera lo mismo como en el sistema original.
Al igual que un Linux, con un wine, nunca tendra .exe como en un windows. Aunque la traducion de las dll sea del 100%

El mejor comentario de esta noticia :)

Pues por ahi vi un comentario en el sentido que debian, trae los binarios compilados a i386. Pues, por eso ahi esta el fuentes de todos los DEB, para poder compilar si lo deseamos con una mejor optimizacion. Y ahora con el apt-build, no solo compilas sino tambien optimizas a tu arquitectura. Inlusive podrias recompilar todo tu sistema para optimizacion. Gentoo ponte a temblar. Que tardan en sacar las nuevas distribuciones? Pues eso es una tonteria, los paquetes los actualizan muy frencuentemente, y sino no te gusta el sistema base puedes estar actualizando y upgradeando cuando quieras. Que neceitas un paquete que tiene dependencia que tu sistema no puede satisfacer, ya que estan un otra base('unestable' o 'testing'). Pues bajas el fuente y lo compilas a tu gusto, para tu maquina. Con apt-build para maxima optimizacion. Que mas quieres? Saludos.