Login Barrapunto
Directiva sobre patentes de software: 30 de junio
Aún no es oficial, pero ya hay páginas web que lo anuncian. El 30 de junio se debate en el pleno del Parlamento Europeo la directiva sobre patentes de software. Esta directiva fue debatida en la comisión jurídica el 17 de este mes, y prácticamente ninguna de las enmiendas que podrían haberla convertido en algo razonable pasaron la votación. Tal y como está, introduce patentes de software en Europa de forma muy similar a las que hay en EE.UU. Si la fecha de la votación en pleno se confirma, prácticamente no queda tiempo para proponer enmiendas. Si la directiva pasa, será transpuesta a legislación nacional de forma casi automática, en uno o dos años. ¿Conoces algún europarlamentario? ¡Explícale los problemas que esto nos causará a todos!
Este hilo ha sido archivado.
No pueden publicarse nuevos comentarios.
Directiva sobre patentes de software: 30 de junio
|
Log in/Crear cuenta
| Top
| 41 comentarios
| Buscar hilo
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
'An Empirical Look at Software Patents'
(Puntos:2)( http://somiatruites.blogalia.com/ | Última bitácora: Jueves, 04 Diciembre de 2003, 19:54h )
"U.S. legal changes have made it easier to obtain patents on inventions that use software. Software patents now comprise 15% of all patents. Compared with other patents, software patents are more likely to be owned by large U.S. firms. Most are assigned to manufacturing firms; only 6% belong to software publishers. Our regression analysis finds that software patents have become a cheap form of appropriability. This cost advantage, not the profitability of software, accounts for most of their increased use. Also, software patents substitute for firm R&D rather than complement it. Their use is associated with substantially lower R&D intensity, consistent with strategic “patent thicket” behavior." [researchoninnovation.org]
ArturoBuendia Somiatruites [blogalia.com], Ciberderechos en la Red
Aclaraciones
(Puntos:2)( Última bitácora: Jueves, 27 Febrero de 2014, 09:39h )
Re:Aclaraciones
(Puntos:3, Informativo)( http://barrapunto.com/~Baranda/journal/ | Última bitácora: Miércoles, 01 Febrero de 2006, 13:17h )
En este caso, para que te hagas una idea, uno de los principales defensores de la idea de enmendar la propuesta de directiva para dejar el software claramente fuera del ámbito de lo patentable es Rocard, del grupo socialista europeo (PSE), y francés. Pero una de las principales defensoras de la directiva prácticamente tal cual es McCarthy, también del PSE, Reino Unido.
En general, y hablando por encima, parece que muchos del grupo Verde (Greens/EFA), bastantes del PSE (sobre todo franceses, españoles, holandeses, belgas), algunos del grupo liberal (ELDR) están de acuerdo con dejar el software fuera de lo patentable. Muchos del grupo popular (PPE), pero no todos, varios del PSE (sobr todo UK y parte de Alemania), algunos de ELDR están a favor de la directiva tal cual. Y un montón de eurodiputados están esperando a ver qué deciden... ellos personalmente, o su grupo político.
Desgraciadamente, muchos ven el asunto como técnico, y por ello se fían de los informes "oficiales" (fundamentalmente de la Comisión Europea, que es quien propuso la directiva, y de las Oficinas de Patentes europea y nacionales, que son claros interesados en que la propuesta salga adelante).
En fin, todo esto no es por supuesto más que mi opinión, no tan bien informada como debiera :-(
Una pregunta o dos
(Puntos:1)( Última bitácora: Jueves, 03 Abril de 2014, 10:55h )
¿Eso de las patentes de software... significa que ya no se podran acoger al (eterno) copyright, vulgo derechos de autor? O esta arbitraro para que hagan lo que le venga en gana e incluso las dos cosas.
Al menos, las patentes seran open source, ¿no?
Re:Una pregunta o dos
(Puntos:1)En resumen, esto de las patentes de software es una puta mierda. Que no nos pase nada.
Sí a las patentes.
(Puntos:1)( Última bitácora: Martes, 05 Octubre de 2010, 19:52h )
Y sobre todo si comparamos las patentes con el simple copyright (derechos de propiedad intelectual) es elemental que son mucho mejores para el aprovechamiento por toda la sociedad.
Actualmente los programas informáticos solamente pueden ser protegidos por la propiedad intelectual. Y esta forma de protección es exclusiva para el creador, y en numerosas ocasiones excluyente para todos los demás. Salvo "permisos de uso" concedidos en las formas y maneras que el titular de los derechos tenga a bien.
Sin embargo las patentes también protegen a la sociedad permitiéndole hacer uso de la invención patentada. Son mucho más flexibles y con numerosas condiciones que favorecen su uso.
En mi opinión quizás deberían tener un tiempo de vida más corto.
Por esto mi opinión es que las patentes de software serán beneficiosas. Obviamente esta opinión es subjetiva, y está basada en la premisa de que me parece perfectamente correcto el desarrollo del software propietario, aun cuando prefiera el software libre
Re:Sí a las patentes.
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/~Baranda/journal/ | Última bitácora: Miércoles, 01 Febrero de 2006, 13:17h )
Por si estoy en lo cierto, y tienes una idea equivocada sobre la propiedad industrial, quizás te apetezca echar un vistazo a estas transpas [hispalinux.es] (aunque no son más que eso, transparencias, y por lo tanto sólo un resumen de un resumen).
Sí por el contrario, sabes perfectamente cómo funciona una patente, mis disculpas: cada uno tenemos sobrado derecho a formarnos nuestra opinión.
Re:Sí a las patentes.
(Puntos:1)( Última bitácora: Martes, 05 Octubre de 2010, 19:52h )
Puede derivar en una sobreprotección de las innovaciones conseguidas con la promoción de las patentes.
Pero la cuestión es que ese riesgo y mayor está latente en la protección de los programas informáticos con la ley de propiedad intelectual.
En realidad el desviar la protección de la ley de propiedad intelectual a las patentes está en linea de evitar muchos de los "desaguisados" que mencionan esas transparencias:
Transparecia 1.
-Monopolio durante 20 años. Lo dicho, me parece un lapso de tiempo demasiado prolongado.
-Pueden venderse licencias de explotación o no. Esto no es del todo correcto. Mientras que un avance en el software protegido por la propiedad intelectual puede literalmente quedar paralizado con la ley de patentes no. Para el caso de que no se aplique el descubrimiento las sanciones son claras, caducidad, obligación de concesión de licencias obligatorias, etc, además de otras muchas medidas que imponen el desarrollo de la patente. (Todo esto en el título IX de la ley)
Si a todo ello le añadimos circunstancias que mejoran la situación respecto a la propiedad intelectual, tales como el artículo 52 apartado a, y a las cuestiones relativas a las licencias obligatorias para cuando concurran patentes cruzadas entre si en la aplicación me parece claro que el salto de los programas protegidos por la ley de propiedad intelectual a la esfera de las patentes es beneficioso en general.
Otra cuestión es que cada cual opine sobre la necesidad o no de que el software (o cualquier otra tema) esté protegido por estas leyes. Unos pueden pensar que la postura correcta es la de que todos estén exclusivamente en la órbita de la GNU y derivadas. Otros (yo mismo) piensan que es oportuno que las investigaciones encuentren alicientes en estas protecciones, pero desde luego lo que desde mi punto de vista (puede que esté equivocado o que no vea el problema desde el enfoque adecuado) está claro es que el que el software pase de estar protegido por la propiedad intelectual a las patentes es un avance, sobre todo para la sociedad.
Re:Sí a las patentes.
(Puntos:1, Divertido)Preciosa esa que dice: " Control remoto de un ordenador con otro", como si no estuviera inventado ya. Si es que ese es el problema, se patentan ideas. Es como si se pudieran patentar ideas para libros. Ahora yo patento, "Aventuras de un detective que investiga crimenes". A partir de ese momento al que se le ocurra escribir algo como Sherlock Holmes, Hercules Poirot... cae dentro de mi pante y o me paga o lo frío...
Hay patente peores como "Historia de aventuras", aquí ya le has dado a ciento y la madre, "La isla del tesoro", "EL Lazarillo de Tormes"..., entran todo tipo de aventuras, sean del tipo que sean...
Orandum es ut sit men sana in corpore sano.
Re:Sí a las patentes.
(Puntos:1)( Última bitácora: Martes, 05 Octubre de 2010, 19:52h )
Intentar patentar el "Control remoto de un ordenador con otro" es literalmente imposible.
Vamos, intentar patentar algo como "Historia de aventuras" es una coña, hasta me pondrían una multa en el registro :-DDD (es coña lo de la multa, pero el registrador se iba a descojonar)
En serio, léete la Ley de Patentes, son sólo unos ciento y pico artículos y merece la pena.
Re:Sí a las patentes.
(Puntos:1)( http://diariolinux.com )
Y ahora en serio, desarrolla un poco de software y verás como la aplicación de esos ciento y pico artículos no funciona bien con el software.
Sobre todo cuando veas que las ideas patentables/patentadas se le pueden ocurrir a cualquier desarrollador durante el ejercicio de su profesión en el momento que lo necesita y lo que es peor, no escarmentar en cabeza ajena después de ver los problemas derivados de las patentes de software que sufren en estados unidos.
Las patentes de software tal vez no sean difíciles o demasiado caras de obtener, pero la gestión de las mismas y los costes en los que se incurre a la hora de evaluar que un desarrollo propio no infringe ninguna patente sacarán del mercado a los pequeños y medios desarrolladores en favor de las grandes corporaciones que además parten con ventaja por tener ya una amplia cartera de patentes.
Como bien dice Barahona no ha habido un debate social amplio y se está llevando adelante sin el conocimiento de la industria. Prueba a preguntar en cualquier empresa local y lo verás, especialmente si no hay gente del entorno del software libre en ella.
-- Rocket propelled cars cause lots of flames unfortunately 8) - Alan Cox
Re:Sí a las patentes.
(Puntos:1)( http://www.gvsig.org/ )
Y probablemente, esa patente contradiga el espíritu de la ley, pero se conceden patentes como esa, y una vez concedidas... si no estás de acuerdo prepara mucho dinero, que lo vas a discutir en los tribunales...
Re:¿Imposible?
(Puntos:2, Informativo)( http://web.iesrodeira.com | Última bitácora: Sábado, 25 Abril de 2009, 19:50h )
http://swpat.ffii.org/pikta/index.en.html
http://swpat.ffii.org/pikta/samples/index.en.html
Aquí está la tan comentada de "Control de un ordenador con otro":
http://swpat.ffii.org/pikta/samples/ep193933/index .en.html
Respecto a que las patentes mejorarían la actual protección mediante propiedad intelectual, yo tengo entendido que la propiedad intelectual puede proteger una implementación específica de una idea, pero no proteje la idea propiamente dicha. Por el contrario la patente va enfocada a la idea y puede impedir cualquier tipo de implementación de la misma. ¿Estoy equivocado?
Xavi.
Re:Sí a las patentes.
(Puntos:1, Interesante)Obviamente esta opinión es subjetiva, y está basada en la premisa de que me parece perfectamente correcto el desarrollo del software propietario, aun cuando prefiera el software libre
Quizá no te has parado a pensar que si las empresas que desarrollan software propietario empiezan a patentar algoritmos, el software libre tiene los días contados.
pseudopatentes
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/ )
Las patentes concedian un monopolio temporal a cambio de publicar la tecnologia del invento.Se exigia que fuese algo "que se pudiese fabricar".
¿Pero que entendemos por publicar la tecnologia de un programa o algoritmo?¿publicar el codigo fuente?No ,solo esbozar una idea,ni siquiera implementarla.Por eso en la practica es tan dificil diferenciar una patente de idea de una patente de soft.
La segunda diferencia fundamental entre estas patentes y las "patentes de soft" es que las antiguas patentes se podian reproducir.Es decir con latecnologia publicada se podria experimentar para replicar el invento.Por supuesto no se podria comercializar esos prototipos.
¿Que pasara con el software patentado?¿Podre experimentar con el en mi casa o en un laboratorio y distribuirlo sin animo de lucro como con las antiguas patentes?.
SI NO ME DAN EL CODIGO FUENTE Y NO PUEDO EXPERIMENTAR E INTERCAMBIAR ESA INFORMACION LIBREMENTE ENTONCES QUE NO LAS LLAMEN PATENTES DE SOFTWARE.
El Vacio es Todo.
"problemas que se plantean"
(Puntos:2)( http://www.flickr.com/photos/runlevel0/ | Última bitácora: Jueves, 01 Noviembre de 2007, 11:37h )
En USA hay varios cientos de miles de parados en el sector tecnológico, Sillicon Valley languidece (además de por la magnífica gestión del Sr. Bush) y las empresas USA prefieren que sus trabajadores estén "off-shore", entre otras cosas por que el precio de desarrollo es más asequible si no tienes presiones de la oficina de patentes.
La república popular china se estará frotando las manos, ellos no reconocen patentes ni leyes de copyright de ningún lado y no hay forma viable de obligarles a imponerlo, símplemente se la suda y en el previsible caso de que la industría tech occidental, siguiendo el modelo de la USiana se colapse y se hunda (ya van 3 años de pérdidas) si hace falta comprarán todas las absurdas patentes que hagan falta, si es que se molestan en ello ¿para qué?
En fin: allá ellos, si no puedo seguir por la vía legal y ser un buen chico, pues seré un "crax0r 31337" y usaré sus productos patentados con o sin su consentimiento, me importa un bledo; soy un puto currante y si no puedo tener lo que necesito legalmente ya me encargaré de que una pandilla de espabilados no me roben a mano armada.
¿Que no podemos desarrollar soft libre porque un cretino tiene una patente sobre un algoritmo?
Pues me dedico a usar mis conocimientos en crackearle a ese cretino hasta las bragas de su novia.
Me importa una mierda, es la guerra, yo soy pobre, ellos ricos...
Lo siento, así es la vida y lo que digo yo en plan cagreo también lo dicen unos cuantos paises del tercer mundo y China y ya he comentado la opinión de China al respecto ;)
29A the Number of the Beast
Dañinas e innecesarias
(Puntos:1, Interesante)El copyright puede tener sus defectos (eterna duración, etc) pero al menos respeta la libertad de competencia: Si no te gusta mi programa o te parece muy caro, puedes buscar una alternativa o hacértelo tu mismo si eres capaz.
Con las patentes no hay alternativa: el algoritmo es mío durante 20 largos años y nadie lo usa si yo no lo digo.
Y una cosa: teóricamente las patentes sólo se conceden para inventos nuevos y originales. Bueno, no hace falta indagar mucho para darse cuenta DE QUE ES MENTIRA y de que continuamente se otorgan patentes de cosas perfectamente sabidas. Sólo necesitas un buen abogado que sepa redactar adecuadamente la petición.
Es una carrera de armas, la ley del más fuerte: quien tiene más y mejores abogados gana.
Todavía hay gente que se traga eso de que las patentes protegen al pequeño inventor frente a las grandes empresas; bonita teoría, pero es también mentira. Si fuera así, no habría patentes y estaríamos peleando por tenerlas de igual forma que peleamos para que las empresas no destruyan el medio ambiente (con escaso éxito).
La realidad es la contraria: Si alguien se cree que con unas pocas patentes a mantener a raya a IBM o a M$ (p.ej.) lo lleva crudo, porque IBM mismamente tiene como 30.000 patentes que cubren toda la informática, y no tiene más que sacar cuatro o cinco al azar para obligarte a licenciarles tu invento gratis, si no quieres que te demanden hasta el carnet de identidad.
Un oscuro futuro nos espera. :-((((
Sobre contactar con un eurodiputado.
(Puntos:1, Informativo)http://swpat.ffii.org/
Los documentos parecen estar elaborados por gente que evidentemente sabe como comunicarse en terminos que un eurodiputado pueda entender.
Una vez que esta cantidad colosal de informacion ha sido reunida, que se ha hecho con ella? Se mando por email a un eurodiputado? Alguien podria aclarar esto?
Yo recuerdo que cuando estudie bachiller (que ya ha llovido desde entonces), una eurodiputada acudio por invitacion, a hacer un Q&A con estudiantes de secundaria. A pesar de lo ocupado que debe de estar un eurodiputado. Digo yo, que si tienen tiempo para ir a charlar con cuatro chavaletes de secundaria, podran acudir a la llamada de una organizacion que represente a la tropa de ingenieros, politicos, empresarios y organizaciones que suscriben este documento:
http://swpat.ffii.org/papers/eubsa-swpat0202/deman ds/index.es.html
(ver seccion "3. Signatories")
Otra posible idea, enterarse de si los eurodiputados tienen algun tipo de publicacion interna, o algo asi como un "trade magazine" que sea de lectura regular para muchos de ellos y contactar con su editorial, mostrar los avales, presentar un documento bien articulado y solicitar ser publicados.
Re:Sobre contactar con un eurodiputado.
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/~Baranda/journal/ | Última bitácora: Miércoles, 01 Febrero de 2006, 13:17h )
No afectará al software libre
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ )
¿Por qué deberían entonces afectar al software libre desarrollado en la Unión Europea?
No es Adobe, sino Apple
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ )
Lo que Apple ha patentado son algunas técnicas para mejorar la visualización de las fuentes en pantalla, lo que no impide que la tecnología True Type pueda ser usada libremente.
Al parecer esto no lo sabían y por eso FreeType 2 ya no utiliza estas técnicas. También indican que es posible compilar FreeType con soporte para estas técnicas para aquellos que paguen un canon a Apple o que vivan en paises donde no se aplican sus patentes.
Esto me hace pensar que no se pueden patentar tecnologías generales, como el sistema de ventanas (hablando de Apple..) o la función de "Copiar y Pegar", sino que lo que se patentan son técnicas específicas.
En cualquier caso las patentes de software no son buenas para nadie, pero no creo que sean tan desastrosas como vaticinan por ahí arriba.
Las patentes de soft son buenas para algunos
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/ )
Asi ,deprisa, se me ocurre, que son MUY BUENAS para:
1-Despachos de abogados especializados en litigios sobre patentes.
2-Los funcionarios de la EPO (European Patent Office).
3-Gestores de fondos o sociedades de capital riesgo o en general empresas dispuestas a inflar su balance hasta la estratosfera gracias al "valor" que pueda tener una posible patente sobre un algoritmo.
El Vacio es Todo.
Cómo llegar a los medios.
(Puntos:1)( http://dadoque.blogspot.com/ )
¿A través de los medios?
¿Qué medios conocéis que pudieran hacer publicidad de lo inconveniente de las patentes software en Europa?
Quizás la gente de a pie no se entere mucho, pero a algunos pueda picarle la curiosidad e interesarse por el tema.
Quizás algunos eurodiputados vean los medios y tomen conciencia de la problemática.
¿Un nota de prensa en la prensa gratuita? ¿Algún comentario en contra de las patentes software en alguna televisión comunitaria?
¡Es desesperante nadar contra corriente pero si la cascada está cerca debes seguir nadando!
- - - Tuiteando que es gerundio.
Re:Entiendo la buena intención.
(Puntos:3, Interesante)( http://barrapunto.com/~Baranda/journal/ | Última bitácora: Miércoles, 01 Febrero de 2006, 13:17h )
Estos asuntos son sobre todo complicados, y ha habido mucha "información" sobre lo buenas que son las patentes de software. No digo que sean todos los casos, pero tal y como estamos, va a haber muchos eurodiputados que quizás voten a favor de la redacción actual de la directiva por creer sinceramente que es algo bueno para Europa.
Por otro lado, creeme también, aún estamos a tiempo de hacer algo. Aún hay posibilidades. Aunque son pocas, y el tiempo se nos escapa entre las manos... Mira el enlace que puse en la noticia a las páginas de ProInnova con info sobre la directiva, y verás cómo dos comités del Parlamento Europeo (Cultura e Industria) propusieron enmiendas muy razonables a la directiva. Desgraciadamente, el Comité Jurídico es el que ha hecho el informe final, y no ha tenido en cuenta estas enmiendas.
Re:Entiendo la buena intención.
(Puntos:1)Con las patentes no ocurre nada porque la opinión pública europea no tiene ni idea de qué va el tema. Si hubiera grupos de presión anti-patentes en cada pasillo de las instituciones comunitarias, y esta idea chocase frontalmente con las ideas de sus electores, muy probablemente esta propuesta sería totalmente rechazada.
La medida más acertada considero que es meter presión a los europarlamentarios, a la clase política en general (independientemente de que se comparta o no las ideas del partido que represente), mandar cartas a periódicos (que son los que crean opinión al fin y al cabo), explicar a todos los conocidos los riesgos de esta medida, y no dar por perdida la batalla (aunque de momento pinten bastos)