Barrapunto

No entiendo: dije "Nadie diseña ya nada CISC" y ninguno de los ejemplos que pones es CISC, ¿me estás dando la razón?

Los micros que suelen montar los PC (sean de Intel o de AMD) hace muchos años que dejaron de ser CISC.

Existen otras arquitecturas además de la x86, y existen otras máquinas más allá del PC y derivados.

Juas. Te sorprendería saber desde dónde estoy escribiendo esto :).

Siguen siendo CISC, esas instrucciones con suma indirecta de memoria a registro no son RISC precisamente.

Lo que pasa es que se han dado cuenta que implementando internamente la arquitectura como RISC y traduciendo las CISC a RISC, les sale más a cuenta (por la superescalabilidad entre otras cosas) que implementar directamente el juego CISC. Pero a nivel de arquitectura, lo que importa es lo que ve el programador, lo que ve el programador es CISC no RISC.

El programador y los programas verán CISC (que no lo voy a discutir y que es lo que posibilita la compatibilidad hacia atrás), pero a nivel de microarquitectura esos micros de Intel o de AMD son RISC. El flujo de datos a ese nivel lo lleva una unidad cableada y no microprogramada.

Si te vas a fijar exclusivamente en el aspecto del juego de instrucciones o en los registros, se podría incluso discuitr si el G4 es RISC o no :)

Ooooops! Lo leí al revés! :) Eso me pasa por aplicar la lectura diagonal en ./ ! ;)

Disculpe vuecencia, y sepa que tiene toda la razón ;)

Apple responde sobre las pruebas del G5

Greg Joswiak, vicepresidente de marketing de hardware de Apple, en una entrevista telefónica hoy con Slashdot, defendió las afirmaciones sobre el rendimiento del próximo G5, después de que se pusieran en duda.

Joswiak repasó los puntos uno a uno, pero afirmó que habían preparado los tests para que fueran justos en las comparaciones y que por eso utilizaron un laboratorio independiente. Asímismo, si Apple pretendiera engañar a la audiencia, sería una tontería hacer públicos los métodos que se utilizan para los tests.

Dijo que Veritests utilizó gcc para ambas plataformas (en vez del compilador de Intel) porque mide dos cosas a la vez: compilación y máquina. Además, gcc ha estado mucho más tiempo disponible (y optimizado) para Intel que para PowerPC.

Reconoció que los resultados de Dell podrían haber sido más altos con el compilador de Intel, pero afirmó que los resultados de Apple también lo habrían sido con otro compilador.

Joswiak afirmó que en las pruebas modificadas para Intel, Apple escogió los resultados más altos, no los más bajos. Obtuvieron mejores resultados con Linux que con Windows, y con el Hyperthreading desactivado que teniéndolo activado. Joswiak afirmó estar encantado de realizar nuevos test comparando el G5 con Windows y activando el Hyperthreading, ya que esto sólo aumentaría la ventaja del G5.

Con las modificaciones que se hicieron en el G5, no se buscaba hacer trampas, ya que son opciones que van a estar activadas de serie cuando se vendan las nuevas máquinas G5.

Punto: 2, ¿divertido? Vaya, me quedo con la Tira Ecol. RyT, vete al médico. Mejoría. ;)