Historias
Slashboxes
Comentarios
 
Búsqueda

Login Barrapunto

Login

[ Crear nueva cuenta ]

  • Hispalinux
  • propuesta de directiva sobre patentes de software
  • Más sobre el tema "Patentes"
  • También de Baranda

    • Retrasada la votación sobre la directiva de patentes de software

    editada por Baranda el 26 de Junio 2003, 22:56h   Printer-friendly   Email story
    desde el dept. uffff
    Patentes
    Acabo de enterarme de que la votación en el Parlamento Europeo sobre la propuesta de directiva sobre patentes de software no va a ser la semana que viene, como estaba previsto, sino que se retrasa, probablemente hasta el 1 de septiembre. Esto nos da un poquito más de tiempo para explicar a los europarlamentarios lo que pensamos sobre tal propuesta de directiva. Ufff (aunque sólo un ufff provisional...)

    Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
    Retrasada la votación sobre la directiva de patentes de software | Log in/Crear cuenta | Top | 18 comentarios | Buscar hilo
    Mostrar opciones Umbral:
    Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.

    • Europarlamentarios

      (Puntos:2)
      por Noradrex (3519) <noradrex@gmail.com> el Viernes, 27 Junio de 2003, 00:13h (#192662)
      ( http://jbolano.wordpress.com/ | Última bitácora: Miércoles, 02 Enero de 2013, 21:27h )
      Yo no esperaría mucho de ellos viendo como se lo montan [larazon.es].

      --

      A mad man with a SharePoint [wordpress.com]

    • firmas

      (Puntos:2)
      por dimethil (8402) <dimethilªyahoo.es> el Viernes, 27 Junio de 2003, 11:29h (#192818)
      ( http://barrapunto.com/ )
      Llevo oyendo hablar de este tema desde fines del 99.Han pasado casi 4 años y a nivel de toda la Union Europea ,Eurolinux ,que recoge firmas contra las patentes, ha recogido poco mas de 150 mil firmas.Posiblemente, por su forma de roleccion,no tengan validez juridica y me temo que ,por su numero, tampoco signifique mucho a nivel de presion antes los eurodiputados.
      A nivel informativo, tampoco tengo la impresion de que el 99% de la gente tenga idea de que es una patente.Es mas ,algunos piensan que el soft ya se puede patentar.
      Solo queda que se aprueben las patentes de soft y comiencen las quejas.
      --

      El Vacio es Todo.

    • EURODIPUTADOS no tenéis cabeza!!!

      (Puntos:1, Interesante)
      por pobrecito hablador el Viernes, 27 Junio de 2003, 14:24h (#192872)
      Que repasen detalladamente las leyes de 195x y los motivos que muchas personas fueron impedidas patentar todo lo relacionado con los métodos matemáticos, las ideas, el software, las abstracciones, .. durante más de 50 años.

      Hay una pregunta (o varias) cuya respuesta fué difícil para muchos teóricos como Turing, Church, McCarthy, Landin, Kleene, DeMorgan, Boole, Shannon, Knuth, VonNeumman, Harvard, Herbrand, Cook, ..

      • ¿qué es un algoritmo?
      • ¿un algoritmo es un número de Máquina de Turing?
      • ¿un algoritmo es un secuencia de bits de 0 y 1?
      • ¿un algoritmo es un autómata o máquina secuencial o una máquina de Turing?
      • ¿un algoritmo es una función o un método matemático (¡sí, de Matemáticas!)?
      • ¿el algoritmo es una fórmula lógica o funcional?

      open4free

    • ¡Solo se puede patentar Open Source!

      (Puntos:1)
      por arivero (9768) el Viernes, 27 Junio de 2003, 14:26h (#192873)
      ( Última bitácora: Jueves, 03 Abril de 2014, 10:55h )

      O al menos asi deberia ser. La patente debe describir como construir el objeto patentado, y eso solo se puede hacer en el caso de software de Codigo Abierto. Eso signica que la mayoria del software propietario no deberia ser siquiera patentable; una ley que permita patentar codigo cerrado viola el propio espiritu de las leyes de patentes (que estemos o no de acuerdo con ellas -que no lo estamos- es otra cosa).

      El problema son las patentes estrategicas... esto es una compañia que patenta no un paquete de software, sino un pequeño algoritmo que sea basico para el desarrollo de una tecnologia dada, o un algoritmo de compresion, o un formato de intercambio de datos, o cosas asi.

    • PREGUNTA IMPORTANTE

      (Puntos:1, Inspirado)
      por pobrecito hablador el Viernes, 27 Junio de 2003, 16:20h (#192907)
      si quiero desarrollar software y en mi pais aceptan las patentes de software, como puedo saber que mi codigo no se parece a otro si hacen a la final lo mismo, pues si el soft es cerrado no puedo ver su codigo y la ingenieria inversa es ilegal. hace poco estoy tomando un curso de C y tome uno de los ejercios que no tienen solucion en el mismo libro y lo desarrolle, para mi sorpresa unas cuantas paginas mas adelante me encontre con el mismo ejercicio desarrollado como ejemplo de otro tema y JUAZZZZZ que es casi identico al codigo que yo hice, que pudiera pasar si lo mismo pasa con codigo patentado que no puedo ver? o mejor aun como pueden decir que use codigo patentado si desarrollo soft privado cerrado? si aplican ingenieria inversa y la licencia que doy a los clientes proibe esto? acaso ellos si pueden violar la ley? tendran que mostrar su codigo para compararlo con el mio? esta ley solo se aplica a soft libre del cual si se puede ver el codigo? PUES REALMENTE SI ES UN ATENTADO DIRECTO CONTRA EL SOFT LIBRE. esperemos que en el futuro no nos toque escondernos de la ley para poder usar soft libre.

    • ojo la directiva no permite "patentar ideas"

      (Puntos:1)
      por arivero (9768) el Viernes, 27 Junio de 2003, 22:01h (#192995)
      ( Última bitácora: Jueves, 03 Abril de 2014, 10:55h )
      otra cosa es que como siempre no se moja con contundencia. Insiste en que lo patentable es una "implementacion en un ordenador" y no una idea matematica. Pero no se moja hasta decir "un ordenador concreto y un lenguaje concreto" de manera que deja libertad a los estados miembros para joder a gusto.

    • windows no esta patentado

      (Puntos:1)
      por arivero (9768) el Viernes, 27 Junio de 2003, 14:20h (#192871)
      ( Última bitácora: Jueves, 03 Abril de 2014, 10:55h )
      solo se puede patentar Open Source, ¿no?
      [ Padre ]
    • 3 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.