Barrapunto

En Internet rondan fuentes completas de varios sistemas operativos, por ejemplo IOS, e incluso hubo un leak de las fuentes del Quake, antes de que salieran. Si buscais por el eMule os encontrareis las fuentes de MSDOS y de las AMIBIOS...

¿Han supuesto estos leaks golpes de flotación para los negocios de esas compañias?.

No he visto las fuentes, pero si alguien tiene una versión checked de Windows 2000 / NT, puede comprobar si no son un fake: Puede sacarse con un strings las cadenas de los assert que tienen e irse a las fuentes y comprobarlas. Así Mark Russinovich sacó [netsys.com]esto [sysinternals.com]

Hasta que punto mirar estas fuentes contaminan está por ver. Las patentes son públicas para que se den, las leyes de Copyright protegen contra la copia literal, y secretos de comercio... no sé como se puede considerarse secreto algo que es publico.

Por último, si de verdad la gente quiere buscar bugs, que tal empezar por rpcss.dll, inetsrv.exe (y dll asociadas) ;)

Creo recordar que Microsoft proporciona el codigo fuente de Windows (y de Windows CE) a Universidades y Centros de Investigacion.

Tambien hay versiones del kernel de Windows y sus DLL con simbolos de depuracion para desarrollar VXD comodamente, etc... los tienes en la MSDN Library (si estas desarrollando sw para Windows, seguramente tu empresa la tenga o te acabes suscribiendo).

Si de verdad necesitas saber como funciona Windows, tienes formas legitimas de hacerlo sin meterte en problemas legales.

Aquí teneis un .torrent para bajároslo (ahora mismo me va a 60 Kb/s) link [spyderlake.com]

Por cierto, según un comentario de slashdot [slashdot.org] el origen sería la empresa Mainsoft [mainsoft.com], y su wu-ftpd sin parchear [slashdot.org]

http://heim.ifi.uio.no/~mortehu/files.txt

Desde que microsoft decidió permitir a terceros ver su código.

Y supongo que lo sabían.

Por cierto. Ahora es un arma de doble filo. Ocurriendo y reconociéndolo tienen el arma que necesitaban. Ahora y a partir de un punto en el tiempo todo codigo que se parezca de lejos a ese tendrá muchas posibilidades de hundirse.

Acusarán de plagio Y de haber accedido de forma voluntaria a un código robado. Y ya no se basaría en un supuesto fantasma que obtuviese un supuesto código que nadie vió ni conoció. Ahora el hecho existe. Y al ser tan supuestamente público si alguien es señalado con el dedo será muy dificil demostrar que no es cierto.

.

Hay más información ampliada en el portal de shellsec [shellsec.net] . Esto es para fliparlo :)

Si bien la prudencia y la educacion incitan a la compasion ante este reves descomunal a Microsoft... lo rastrero que hay en mi me empuja a la risa compulsiva. Que le voy a hacer, no podria contenerme ni que me lo propusiera.

Si solo mediante ingenieria inversa y estudio de los binarios y APIs publicas ya basta para crear toneladas de virus para windows... que no haran los malvados h4x0rs ahora? Cuantos agujeros caben en 600 MB de codigo puro y duro? Desde luego, no es una niñeria, por mas que el codigo completo de Windows pueda ocupar un buen puñado de GB. Solo Microsoft sabe que parte del sistema se ha filtrado.

Los parasitos del sector (consultoras "independientes", periodistas comprados, etc) ya se han dado prisa a afirmar que todo esto no va a tener mas efecto que un ligero sonrojo de MS. Nada de nuevos agujeros de seguridad, nada de nuevos exploits... hay que ser muy ingenuo, o muy manipulador para caer en tales afirmaciones. Como decian en Slashdot, basta con hacer un grep en busca de llamadas a strcpy(), memcpy(), etc para que un cracker empieze su coleccion particular de 'buffer overflows'.

Curiosamente, creo que era desde Gartner que se citaba a Linux como evidencia de las nulas implicaciones de seguridad causadas por la liberacion del codigo fuente. Evidentemente, en el caso de Linux y los proyectos Open Source en general eso es cierto al 100%. Pero para un macro proyecto como windows que basa el 3/4 partes de su modelo de seguridad en el obscurantismo y la ocultacion del codigo...

Por no hablar de las aberraciones que pueden esperar ocultas en las mas ignotas profundidades del codigo de MS; hoy he leido a alguien recordando el caso de Netscape, que tenia un codigo tan abultado y feo que el proyecto mozilla no tubo mas remedio que empezar de 0. Como debe ser el codigo de proyectos de este calibre, despues de pasar de mano en mano por mil y un programadores propietarios a lo largo de años y años? Y en el caso de Windows, varias preguntas me vienen a la mente:

* Que posibilidades hay de encontrar mecanismos anticompetitivos, backdoors, APIs privadas, etc?

* Que "guarradas", heredadas incluso desde la epoca de Win 3.1, se han ido arrastrando con el timpo bajo la superficie?

* No es ningun secreto que Windows usa codigo BSD, pero... y codigo GPL? Como decia otro lector de Slashdot, 'diff NT4 W2000 | grep -e tu_codigo_gpl'

Y ya por ultimo, parece que entre los archivos (disponibles por cierto en la mayoria de redes P2P) filtrados se encuentra... ¡¡un core de linux!! Al parecer pertenece a un usuario de la empresa MainSoft (http://mainsoft.com). Me suena a Torrente dejandose el DNI tirado por ahi... :P

En fin, solo me queda, en nombre de toda la comunidad, darle una energica bienvenida a Microsoft al mundo del FLOSS.

Joer, perdonar de antemano mi ignorancia... tras buscar en eDonkey me encontré varios archivos tipo Windows 2000 source y Windows NT Source... sé que es peligroso (y estúpido)... pero quien tenga conocimientos de programación se lo podría compilar y crear una distro "anónima" de Windows, una especie de Fork pirata, y colgarla en la red. ¿se podría hacer?
Si este código llega a manos de Wine, ¿lo podrían examinar de arriba a abajo para aprender más de Win y sus librerías, aunque luego no se copie literalmente? podría mejorar bastante el rendimiento y funcionamiento...
Y mi última duda, acerca de ReactOS y su núcleo NT... ¿es un nucleo NT de verdad? ¿lo sacaron de Wine o de "otros sitios"?no es muy avanzado, dado que actualmente está como Wine hace 3 años, ejecutando el notepad y el winmine :).
.
.

pues venga, todos a bajarse los fuentes del windows y a buscar codigo GPL en su interior, a ver si hay suerte

lo gracioso es q ahora todos os bajareis el codigo para mirarlo esparando encontrar como minimo una docena de errores garrafales por linea.

a=0;
:bucle
        a--;
        if (*a 10) goto bucle;

Link 1 [slashdot.org]: La rama completa del NT eran 20 gigas.

Link 2 [slashdot.org]: *Posibles* errores en la compilación por cabeceras repetidas. El nombre de los archivos no parece ser acorde con el estilo MS (8.3 mayusculas)

Link 3 [slashdot.org]: Confirmación de MS. Notar que se estima que las fuentes son 40 gigas.

Vamos, que hay detalles que no me acaban de cuadrar. Lo realmente interesante es saber qué hay circulando por ahí y quien puede asegurar que eso es realmente lo que se compila en MS. Por cierto, en slashdot, hay un comentario de alguien que dice saber de donde ha salido el código (El que quiera que lo busque, no os lo voy a dar todo hecho). Si esto fuese cierto, y MS no ha reaccionado ya, ¿soy el único al que le parece que algo no funciona como debería?

Por lo demás, la verdad es que no me importa si el código verdaero es el que está circulando o no

Vamos a ver, de verdad a alguien le merece la pena buscar el código fuente y robarle ideas a microPoft? No está más que demostrado que poco a poco el software libre está alcanzando niveles profesionales y de una fiabilidad sino perfecta, aplastante?

Ohhh!!! Mira el código fuente de Windouss!! Ohhh Dios mio!!! han puesto un goto!! Válgame el cielo!!! Anda un puntero no inicializado!!! Vamos a ver si le provocamos un buffer overflow!

Vamos a ver, que yo sepa las grandes empresas cuando tienen problemas gordos, no lo sueltan así como así y menos microPoft. Yo creo que es una campaña para decir luego barbaridades, tales como:

Seguramente fue un hacker de Alqaeda que usa linux y barbaridades al más puro estilo SCO.

Pues dicen que habra sido algun funcionario de algun gobierno con los que Microsoft firmo acuerdos.... en su día, me sonó la iniciativa como una manera de convertir a Windows en un programa gratuito para los usuarios personales... y no lo digo en plan de coña...

Si pensaís, una revista publicó una demo del Windows 2000 que no era demo, filtraciones del próximo Windows, el sistema de activación del XP ya estaba crackeado antes de salir al mercado, el SP1 que iba a hacer inutiles a muchos Windows XP Piratas no ha pasado nada y ellos mismo dicen como cambiar la clave -solo falta que te la den.

A mi me suena que Microsoft sabe que ha perdido la batalla contra la pirateria personal y ahora busca que los usuarios no migren a otros sistemas.

El CNI es un coladero... creo que los de Microsoft han pecado de pardillos al compartir parte código fuente con los chicos del antiguo Cesid. ¿¿Habrá salido por la misma puerta que lo de Rovira??

A mi, desde luego, que aparezca el código fuente de windows 2000, me parece que puede ser por muchos motivos y ninguno bueno para el software libre. Al igual que apareció el código fuente del half life 2, y no era nada más que una maniobra para ganar tiempo y seguir desarrollandolo, esto me suena a una maniobra sucia, una mina antipersona, y como ya han apuntado anteriormente, si alguien ha visto ese código fuente, todo proyecto de software libre que toque estará fuera de la legalidad, y una vez consigan hacer ver que todos esos hippies del software libre son unos ladrones, plagiadores y comunistas, habrán conseguido una base "legal" para prohibir todo aquello que no pase por el aro del DRM, Paladium y a saber que nuevos inventos.

No soy muy friki... pero se puede hacer la comparación con el señor de los anillos... Un código fuente (de windows 2000) para gobernarlos a todos... De momento parece que su poder está haciendo caer a mucha gente.

Esperemos que esa gente que se está descargando el código fuente no sean más que cuatro script-kiddies, porque como ya he dicho, podría ser un paso atrás en todo lo conseguido hasta ahora por el software libre.

Esto a mi me huele a estrategia de Microsoft. No he visto los fuentes (todavía), pero conozco sus defectos de la API del MSDN y del Platform SDK.
Son tan "inteligentes", que si haceis una busqueda de "Stolen from" o "GPL" encontrais alguna entrada.
Es cierto que mucha gente usará los posibles agujeros (jeje, posibles) que tenga en ese código para hacer exploits, virus o quien sabe que.
Yo lo veo como un sitio de consulta para cuando programas (yo diría sugres) para Windows, sepas que "Demonios" está haciendo la API a la que estas llamando...
Yo sin dudarlo, los usaré de consulta, tal y como hago con el MSDN, mirar para saber que demonios hace. Pero como bien dicen en una de las respuestas, seguro que está tan ofuscado que es mas sencillo escribirlo de cero. Recordad que Mantienen "compatibilidad" (a su manera) con Windows 3.11, con lo que ... habrá que sacar basura a paladas, si quieres aprovechar un módulo, o función de eso.

Sigo diciendo que es una estrategia de MS.
Por cierto, hace ya tiempo que Microsoft compró SCO, y por tanto, dueño de Novell (60%), dueño del copyright del System V (usado en AIX,SCO,... y tantos UN*X) y con la guerra de SCO contra IBM/Linux, ¿querrá ponerle copyright a Linux? quien sabe.

Estas cosas siempre me las haceis un viernes. Con lo del leak de las sources del Half-Life igual. Siempre igual.

Espero que el echo de que el codigo fuente de windows este en la red no afecte a ReactosOS, un clon libre de NT. Y por supuesto que no afecte en nada a Samba, una implementacion *mejor* del protocolo de comparticion de ficheros e impresoras por red de windows.

¿Se esta convirtiendo esto en una forma de proteccion de las empresas?
Estoy viendo *demasiados* leaks por aqui y por halla, es como esas "betas" de Longhorn que hay en las redes p2p, parecen versiones "shareware" del proximo windows.

¿No seran los leaks la respuesta del mundo propietario al software libre?
Quizas el software propietario piensa algo asi como "¿Que quereis ver el codigo?, pues aqui esta, pero de estranjis, pero si lo miras todo lo que hagas me pertenecera en ultimo momento a mi, y podre venir y llevarme tu proyecto primogenito a no ser que seas capaz de pronunciar mi nombre al reves"

Estas cosas se suelen hundir muy rapidamente en lo mas oscuro del mundo underground, y poco o nada mas de ello se sabe. O al menos parece que las fuentes de Half-Life no han causado ningun impacto importante, que yo sepa, mas halla de renacer unos pocos cheats viejos que tenia el counter (por ejemplo en infamous Respawn cheat).

Si es verdad que windows esta construido bajo la filosofia de "es seguro porque nadie sabe como funciona", que ahora mismo esta completamente jodida, pero tambien es verdad que en la naturaleza una de las defensas que tienen los bancos de peces contra los tiburones es su numero, un bug perdido en (supongo que) 666 megas de codigo fuente esta casi a salvo de miradas insidiosas, como una cerilla en un bosque,... (upps!)

Quien nos iba a decir que Windows acabaría siendo OpenSource :) xDDDDDDD.

Por ahí se apuntaba: a lo mejor los Blaster y demás historias acaban pareciendo juegos de niños si se puede sacar algo razonable de todo esto. Personalmente, la aplicación de esto en mi cabeza no va a ser "ahiva que gestor de memoria mas bueno para trasladarlo a soft libre", ni mi cerebro va a infectarse de su código xD. Más bien por ese otro lado: una carcasa de virus/worm, y a ver qué burradas han hecho que se puedan explotar para dejar en ridículo a esta gentuza y su credibilidad. No hay que subestimar el poder del Reverso Tenebroso ;)

Como ya varios han comentado, podriamos estar en el caso de que sea la propia Microsoft la que haya distribuido este fragmento (seguramente poco significativo) de su codigo para ir a los tribunales contra toda innovacion del soft libre.

Estoy mas que convencido que la pirateria sobre windows (o mas antiguamente ms-dos) es cosa de Microsoft ya que ha sido el modo de "colonizar" casi todo el mercado domestico. Y ya se sabe, si conoces un sistema y tienes que decidir a la hora de comprar uno en tu empresa ¿cual elegiras?

Y me refiero no a ahora que la posicion es dominante, sino a epocas donde OS2 o Apple le podian hacer sombra e incluso mas atras en el tiempo, cuando, y en la misma plataforma, competia con DR-DOS (a mi gusto mejor que MS-DOS 3).

Vamos, que no me extrañaria que algo de esto tenga que ver con Microsoft, y si le sale bien (ojala que no) sera un golpe muy muy fuerte para el soft libre.

Con miedo a errar digo: ¿No será bueno poder ver el codigo fuente de ciertos drivers para poder construir en base a ello modulos para nuestro querido kernel?.

Me refiero a modulos para dispositivos los cuales los fabricantes no quieren brindar informacion

Saludos!

Lo que faltaba. Si Blaster y el ataque contra la creadora de UNIX, la benévola SCO ha sido *probablemente* por un grupo de usuarios de Linux ¿cuanto tardaran en decir que este ataque ha sido *posiblemente* llevado a cabo por el mismísimo Tux con ayuda de Linus y 'El Richar' después de meterse en el cuerpo varios litros de la cerveza esa que tanto le gusta al 'dictador benévolo'

Antena 3, noticias: "Tux roba el código del sistema operativo de los PCs al creador de los PCs y de Internet, Microsoft" "Despues de que salieran más de 200 fallos críticos nuevos, Bill Gates ha comentado que esto no hace sino demostrar que el mostrar el código fuente es un peligro pontencial de dimensiones inconmensurables y que debería estar prohibido constitucionalmente - nos encontramos ante una catastrofe de consecuencias funestas - aseguro Bill Gates en la rueda de prensa, mientras Ballmer se subia por las cortinas.-"

Si, un poco subrealista, pero intento que la ficcion supere a la realidad... ¡y es dificil, leches!

Tremendo ... imaginen las implicaciones ... tremendo jajajaja

Por cierto. El código este. ¿Se compila con algo?. O es un fichero tipo "batch". (Lo cual explicaría su tamaño). Claro que también puede ser BASIC. ;-) ¿Alguien sabe en qué está escrito y porque no se puede compilar?

Al fin tenemos parte de los planos de la Estrella de la Mue... Upssss! Quiero decir, de MS Windows 2000. Recuerden, que esta información logró obtenerse, gracias al sacrificio de muchos espías bothans.

Hagan buen uso de él y que La Fuerza los acompañe.

A ver creo que 20 gigas es imposible ¿sabéis cuantas TONELADAS de texto serían 20 gigas de texto????? porque claro seguro que está comprimido, por lo que descomprimido ocupará la friolera de ¿50-60 gigas? improbable... supongo que el tamaño estará entre 200-500 mb (como muchísimo). Un saludo a todos. L-Sar

... porque en mis años de experiencia programando y compilando en varios lenguajes el binario resultante siempre me ocupaba más que el fuente (hecho comprensible si consideramos que una simple instrucción en lenguaje de alto nivel se traduce a varias de bajo nivel). Así pues, si el código fuente de Windows ocupa, como se comenta por ahí, aproximadamente 1GB, el binario compilado debe ser de más de 1GB... y no es que crea que es más ligero o eficiente, es que tal cantidad de información ni siquiera cabe en el CD de Windows (y no me digais que está comprimida porque los binarios se comprimen muy mal).

Alguna solución a mi dilema?

Gandalf: No! Don't ever use it! Frodo: How do we know it's source to the One OS of the Dark Lord? Gandalf tosses a CD-R into the burner, and burns Windows.Source.Code.w2k.nt4.wxp.tar onto it. When the CD is done, there are glowing fiery letters on it. Frodo : I can't read the fiery letters. Gandalf : There are few who can. The language is that of Redmond, which I will not utter here. In the common tongue, it says "One OS To Rule Them All, One OS To Find Them, One OS To Bring Them All And With The NDA Bind Them" Frodo: Take the source code Gandalf! Gandalf : Noo! Do not tempt me with it! I dare not take it! Not even to keep it safe! You must understand Frodo, that I would be tempted to use this source code, for good. To disclose hidden API's, help the WINE project. But through me, all of open source would be tainted, and the LawyerWraiths of The Dark Lord will sure destroy us. Frodo : But it cannot stay here! Gandalf : No, no it can't. Frodo : What must I do? Gandalf : It must be sent to the fires of /dev/null, where it will be undone, and we will be kept safe from the Lawyers of Evil

Por el primer vistazo que le llevo echado, hay cosas como:

- Todo el sistema de gestión de memoria (win2k/private/ntos/mm)
- Todo el sistema de gestión de procesos y threads (win2k/private/ntos/ps), y en general colgando de ntos lo principal del kernel
- El código del regedit, de varias DLLs importantes y de rundll32 (win2k/private/windows/shell)
- El netapi32.dll, el sistema de sockets y de snmp, la librería wininet.dll, wsock32,...
- El código del paint xDDDD

En fin, que si es "una pequeña porción" se les ha ido a colar la más jodida...

Microsoft tiene un problema con las actualizaciones de Windows, no consigue convencer a la gente de que actualice, con esto puede que consiga varias cosas:

Salen más fallos que nunca para estas versiones de Windows
Se demuestra la basura que tiene como código.

Teniendo en cuenta que se supone que Longhorn esta 'reescrito' en gran parte es posible que lo utilicen como razón para convencer a sus clientes de actualizar a su nuevo Windows...

¿estará planeando HaseCorp ese discuido para luego reclamar el copyright de TODOS los códigos fuentes derivados de ese código fuente supuestamente robado?

Me parece que M$ ha abierto su caja fuerte, ha desactivado todos los dispositivos de seguridad, y les ha dejado entrar los ladrones ¿por qué? ¿qué quería? ¿será irresponsable de la inseguridad oscura en el mundo? ...

M$ quiere conseguir lo que hace SCO para intimidar a los inocentes, para conseguir $$$ a cambio de la llegada del infierno informático.

open4free

¡Ha sido el PSOE!

Sí, sí... mirad, han sacado una versión propia: Windows ZP [zapateropresidente.com]

Me han pasado la lista de ficheros que contiene el .zip en cuestión y lo primero que me ha llamado la atención es esto:

grep gnumakefile INDEX |wc -l

185

A ver si al final resulta que Windows se compila con el GCC, o al menos usan el GNU-Make. No pasa nada, el software libre es para que lo use todo el mundo, incluído Microsoft, pero puede ser divertido :D

Por lo demás, me faltan partes del kernel en la lista de ficheros, no encuentro los sistemas de archivos, por ejemplo. Igual es que en Windows esas cosas no van en el Kernel, como tengo mentalidad Linuxera... pero si que parecen estar algunas otras cosas de bajo nivel, con módulos en ensamblador incluso.

Me ha llamado mucho la atención también toda una rama de directorio con ficheros relativos a procesadores PowerPC.

En fin, lástima que sea ilegal mirarse el código porque ¿la curiosidad pica eh? ;)

Las personas que han podido descargar el código y examinarlo: ¿Corresponde a Windows 2000 Service Pack 4 o el original?. Muchas voces se han pronunciado sobre la llegada de nuevos y potentes gusanos o virus ahora que los creadores de virus pueden examinar el código fuente de Windows 2000. Pero si lo que se obtuvo fue la versión original, entonces mucho del software maligno nuevo fallaría porque la supuesta vulnerabilidad ya esta corregida con el SP4.

Además no debería haber tanta sorpresa porque el código fuente se haya filtrado, era un riesgo que corría Microsoft al compartir este código a Universidades y Gobiernos. Es similar a lo que ha pasado cuando películas de próximo estreno son distribuidas primero a los críticos y aparecen luego para descargar en las redes P2P.

Ya me imagino el próximo titular: "SpiderMan 2 filtrado a Internet"

Empresas de todo el mundo que usais W2000 o Windows NT rapido cambiaros a XP ya que sino sufrireis las consecuencias de los terribles hackers que han robado el codigo fuente de estos sistemas operativos. Por suerte XP es una mejora que no comparte codigo critico y blab, blab,blab,... a que esperais.

"Es ilegal para terceras partes registrar el código fuente de Microsoft y tomamos esa actividad muy seriamente", advirtió el portavoz de Microsoft, Tom Pilla, en un comunicado. Esto es una estrategia clara de ataque al soft libre, no creo que tardemos mas de un año en ver la primera denuncia de M$ contra linux, a raíz de codigo "teoricamente copiado". Cuando no se consigue desbancar al codigo libre por la buenas, se hará por las malas. sin analizar el codigo, ya puedo decir que no es importante, solo seran esas porciones practicamente estandard que tiene todo codigo, y que dificilmente se podria hacer de otra manera.

Es la unica oportunidad, algo rara de registrar como GPL todo el codigo q' no este en windows, asi de esa manera microsoft caera en su juego de licencias.

Sin entrar en el contenido de tu artículo, simplemente escribo para manifestar mi enfado por el abuso que has hecho de palabras en inglés. No creo que sea necesario escribir "leak", "checked", "fake" ni "bug", entre otras, cuando existen varias palabras en español para cada una de ellas que expresan lo mismo.
Sobra decir que esto no es nada personal y es extensible para el resto de gente que estamos en este mundillo, entre los que me incluyo.
Por favor: tratemos de expresarnos correctamente, si no queremos que llegue el día en que nuestros hijos sólo sepan hablar "spanglish".

Cuidadín. ¿ No os parece extraño que tan facilmente está el código de Windows en la red "pa to quisqui"? Una de las sospechas mías se me colaba en el cerebro cuando oigo por el telediario que Microsoft anunciaba que las versiones que no se veían afectadas eran las de XP. ¡ Por favor ! Apuesto a que entre el codigo fuente apenas habŕa algún include o fichero fuente del núcleo pero nada más. ¿ Filtración interesada (como las sucesivas copias piratas de Windows) ?

Pues a mi me parece muy extraño todo esto, como a muchos de nosotros. Qué casualidad que solo se publique una "pequeña" parte del código fuente. ¿Es que no se tenia acceso al resto del código fuente...? Algo traman...

Pos hay rumores (faq-mac.com) de que esto responde a un intento por decir "¡nos han robado!¡peligro!¡necesitamos crear un SO desde cero!" (falta les haría).
¿Microsoft tirar su actual, segura, y estabilísima rama NT basada en el OS2 de IBM del año de los Locomía?
No lo hará... las cosas en MS no son como en otra compañía. Sería una graaaaaaan putada para aquellas empresas con las que intima y flitrea MS y saca muuucho dinero con ello.
Remodelarán NT (no lo mejorarán) hasta el día del jucio... bastante hicieron ya con la fusión tecnológica cachonda de Win98 y 2000 = XP...
XDDDDDD El Show. Podemos dormir trankilos mientras MS se derrumba poco a poco. Y encima ahora esto... las líneas de código de fuente en el eDonkey... creo que es una estrategia para ver si alguien del SL cae en "robar" algo, (algo que no es nuevo, hace años se filtraron unas líneas tb)... pero la comunidad del SL no es como ellos, no "roban".
Lo cierto es que hay muchas muchas teorías, no se puede decir que ninguna sea disparatada, por el mundillo del que trata.

Un saludo.
.
.

Antes eran las noticias que habian desplumado las cuentas corrientes del Papa, el Clinton y otras cientos de personalidades ... y todo el mundo se lo creia. Que Napster lo hizo un adolescente que puso contra las cuerdas a las discograficas ..... Que Microsoft gana mucho dinero, unas 5000 pelas de las de antes por español salen las cuentas por la cifra de millones que dan, solo en el ejercicio de 2003 en España dicen ellos mismos ...... Que el paso al año 2000 iba a crear una hecatombe mundial en los ordenadores ... las empresas antivirus se forraron por la cara ........ y ahora esto ........ todo para que la prensa de algo de mito a este mundo tan aburrido y estatico como ninguno de la informatica, donde solo cambian los colorines de vez en cuando......

Tras leer los comentarios, me ha venido una pregunta a la cabeza:

¿Y si de verdad fuera una filtración causada por mostrar su código a terceros? ¿Y si no fuera una oscura conspiración pensada por Ballmer y Gates para hundir el SL? ¿No estaremos pecando de paranoya y ombligismo al pensar que esto último es verdad?

Y si microsoft, que tiene tanto dinero, ha creado un falso codigo fuente, vamos, una reimplementacion mas o menos, y no poner ciertas cosas que el mundo no debe de descubrir, como mecanismos de espionaje ocultos, puertas traseras, funcionalidades especiales que solo microsoft puede usar, etc...? Asi la gente se creeria que tiene el verdadero codigo fuente cuando en realidad no es asi... Y tendrian otras escusas como poder denunciar a projectos de codigo libre, hacer que se pasen a XP/Longhorn...

acusar de plagio por copiar codigo de W$ para usarlo en proyectos de SL?

que desatino !

seria como acusar a shumaker de robar las ruedas de un panda para ponerlas en su ferrari ......

ni una legion de abogados pagados por M$ podra jamas demostrar tal disparate

Busca la seguridad en lo imprevisible, hacia el miedo y por el dolor. Ejercita sin respiro tu soledad a escondidas de los demás.
codigo fuente [sindominio.net]