Historias
Slashboxes
Comentarios
 
Búsqueda

Login Barrapunto

Login

[ Crear nueva cuenta ]

  • Linux
  • Sun no abrirá el código de Java
  • Más sobre el tema "Java"
  • También de rvr

    • Java no será código abierto

    editada por rvr el 25 de Marzo 2004, 10:44h   Printer-friendly   Email story
    desde el dept. import-org.sobramos.nos
    Java
    danielo nos cuenta: «He leido en noticias.com que el CEO de Sun Scott McNealy ha declarado en la conferencia FOSE 2004 que Sun no abrirá el código de Java. Las declaraciones de McNealy fueron realmente contundentes: "Estamos intentando entender qué problema soluciona que no esté ya solucionado". Muchas personas esperaban que Sun decidiese abrir el código de Java por la presión que la compañía experimenta de su competencia».
    » En estos momentos se produce un enfrentamiento entre los que piensan que abrir el código de Java sería bueno para que surgieran nuevos desarrollos y McNeally, que sigue defendiendo el hecho de que es mejor para la compañía mantener el control del código.

    » Desde ese punto de vista, Sun puede controlar que no vayan apareciendo versiones incompatibles de Java fuertemente modificadas por empresas que compitan -algo que según el CEO de Sun está sucediendo con Linux. McNealy incluso llegó a poner como ejemplo lo sucedido con Microsoft, donde Sun consiguió evitar mediante sistemas legales que la compañía de Gates introdujese en Windows una versión de Java modificada para aumentar su rendimiento en el sistema operativo, lo que provocaba que fuera incompatible con algunas de las especificaciones de Java».

    Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
    Java no será código abierto | Log in/Crear cuenta | Top | 42 comentarios | Buscar hilo
    Mostrar opciones Umbral:
    Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.

    • Dentro de poco no importará lo que Sun diga

      (Puntos:4, Informativo)
      por jonsy (219) <reversethis-{se.enilelet} {ta} {otisnoj}> el Jueves, 25 Marzo de 2004, 11:16h (#280809)
      ( http://barrapunto.com/ )
      Al ritmo que van proyectos como Kaffe, Classpath, SwingWT, BouncyCastle, Jakarta y similares, calculo que para el verano tenemos un sdk 1.4 completo y libre

      En cuanto al soporte de 1.5.... ya existe un downconverter libre :-)

      Con lo que Sun se podrá comer los mocos con su sdk propietario....

      .
      --
      Quosque tandem abutere Catilina Patientia nostra?

      • No lo entiendo muy bien pero...

        (Puntos:2)
        por Lock (3731) el Jueves, 25 Marzo de 2004, 11:51h (#280834)
        ( http://barrapunto.com/ )
        ¿No puede SUN en un momento dado tirarlas si no evolucionan como ellos quieren como hizo con el java de M$?

        Al fin y al cabo son implementaciones de terceros que siguen sujetas a java y por lo tanto a SUN.

        .
        --
        ¿¿PETER?? ¿Demostenes? Y actualmente Lockpeter
        [ Padre ]

        • Re:No lo entiendo muy bien pero...

          (Puntos:4, Interesante)
          por trovador (9832) el Jueves, 25 Marzo de 2004, 12:45h (#280875)
          ( http://barrapunto.com/ )
          Hay dos tipos de implementación. Uno es el que haces a la sombra de Sun. Tienes que pagarles. Cuánto exactamente sólo lo saben las empresas que han tomado ese camino. La otra posibilidad es hacer una implementación "de sala limpia" (clean room) partiendo sólo de las especificaciones y las interfaces. Para eso no tienes que pagar a Sun ni usar su licencia.

          Me sigue quedando la duda de si legalmente es posible, incluso para esta segunda posibilidad, que Sun cambie los términos de su licencia. Hace algún tiempo un PH dijo algo parecido aquí y nadie rebatió lo dicho. Yo no lo sé. Pero dudo mucho que Sun entrase en esa guerra, que sería un suicidio.

          Las noticias a partir de ahora parece que vendrán más bien de los avances de las implementaciones independientes. Kaffe (creo que se llama así) por lo que he oído no está completamente funcional y aún le quedan unos meses.

          [ Padre ]

        • Re:No lo entiendo muy bien pero...

          (Puntos:3, Informativo)
          por victor_ (1925) el Jueves, 25 Marzo de 2004, 13:29h (#280900)
          ( http://barrapunto.com )
          Cualquiera puede hacer una JVM, compilador, servidor J2ee y demas que cumpla las especificaciones y ponerle la licencia que quiera.
          Lo que sun se reserva es el control ultimo sobre las especificaciones. Y hay que tener en cuenta que una especificacion no es ni siquiera codigo, aunque tiene relacion con este.

          Las especificaciones no las decide SUN sino un consorcio, pero para los cambios basicos en el lenguaje y en J2ME, J2SE, J2EE se reservan la ultima palabra, segun ellos para evitar cambios que pudieran comprometer el futuro de la plataforma.

          Paranoia? Microsoft estubo a punto de fraccionar java de facto.

          Para lo que hay que pagar es para certificar tu JVM y poder decir que realmente ejecuta java y es 100% compatible. En alguno casos creo que se puede hacer sin pagar. En el fondo para poder decir que es una JVM de java y no de algo que tu te has inventado y se parece mas o menos a java.
          Actualmente algo de esto pasa con JBoss, creo, hasta que no lo certifiquen no esta muy claro si realmente es un servidor j2ee 100% compatible.

          No es del todo libre, ok, pero tampoco hay que exagerar. Puedes desarrollar todo el software que quieras en java y ponerle la licencia que quieras. Siempre sera libre y si funciona hoy en tu JVM seguira funcionando manyana. Tampoco las especificaciones de los micros de intel son libres y bien ejecutamos en ellos cantidad de cosas que no sabemos si funcionaran en futuros micros.
          [ Padre ]

          • Parece que es peor

            (Puntos:2)
            por trovador (9832) el Viernes, 26 Marzo de 2004, 12:15h (#281187)
            ( http://barrapunto.com/ )
            Estuve leyendo la noticia en Slashdot después del comentario de arriba. No puedo acceder otra vez por el veto que tienen puesto al "proxy" de Telefónica, que salta todavía de vez en cuando.

            Parece que a partir de 1.2 se reservan el derecho de... se reservan todos los derechos, incluso de las implementaciones en las que no han participado.

            Si eso es cierto (no me he leído la licencia, así que no opino), no me extraña toda esta movida de pedirles que se bajen del burro.

            [ Padre ]

            • Re:Parece que es peor

              (Puntos:2)
              por victor_ (1925) el Viernes, 26 Marzo de 2004, 17:37h (#281241)
              ( http://barrapunto.com )
              En este articulo [javahispano.org] de javahispano [javahispano.org] hacen un analisis bastante bueno sobre el tema, que de hecho es bastante confuso y cada uno dice la suya.

              Yo tampoco lo tengo 100% claro, creo entender que la  JVM de sun tiene una licencia no libre, pero no importa por que no tienes por que usar ese codigo para crear tu propia JVM, puedes empezar de cero con las especificaciones, que de hecho es lo que estan haciendo ya. Es mas, la JVM de sun no es ni siquiera la mejor, creo, aunque si la mas actualizada.

              En el caso de otras implementaciones, SUN tiene efectivamente control sobre ellas a partir del nombre 'JAVA' y por supuesto de las especificaciones.  Osea, si quieres llamar a tu programa JAVA tiene que cumplir exactamente las especificaciones o te pueden demandar, como hicieron con microsoft.  De forma que aunque puedes programarte tu JVM y ponerle la licencia que quieras, si lo llamas java no eres totalmente libre.  De hecho microsoft creo que paso a llamarlo J++ o visualJ o algo asi a partir de los juicios.

              Siempre queda la opcion de no llamarlo java y no certificarlo, que todo el mundo sepa que es 100% java aunque se llame "Pava Virtual Machine".   De hecho hay varias JVM por ahi de las que no tienes garantias mas que lo que dicen los desarrolladores o repasar tu todo el codigo, por ejemplo JBoss de momento, si no me equivoco.
              De todas maneras grupos como tomcat y companyia nunca van a tener problemas con SUN.  Tampoco tiene sentido que yo me haga una JVM deliveradamente incompatible, a no ser que sea microsoft o tenga algun oscuro interes.

              Si te pones a programar un navegador de internet tampoco eres totalmente libre, el W3C define el protocolo y te condicionan.  Ahora, todo quisqui hace navegadores con el nivel de compatibilidad que le da la gana a cada uno y nadie niega que eso sea un 'navegador web', aunque no cumpla lo que exige el consorcio.  Ya se que no es lo mismo, en el caso de java no es realmente independiente y no hay el mismo desmadre que con el html, pero podria serlo.
              [ Padre ]

    • No se enteran

      (Puntos:4, Inspirado)
      por peewee (2718) el Jueves, 25 Marzo de 2004, 11:50h (#280833)
      Si no entienden "qué problema resuelve [la liberación de Java] que no esté ya resuelto", es que en Sun aún no han entendido qué es eso del Software Libre.

      --
      El destino, al parecer, no está carente de cierta ironía...

    • Parte de razon llevan

      (Puntos:1)
      por fosuna (7772) <terraheaven###@####hotmail.com> el Jueves, 25 Marzo de 2004, 13:46h (#280912)
      ( http://barrapunto.com/ )
      Algo de razon ya llevan. Con javascript existe un estandar, pero luego resulta que internet explorer no sigue el estandar al 100%, sino que introducen sus propias variaciones.
      El caso es que si luego resulta que el 90% de la gente utiliza internet explorer... Para que sirven los estandares, si lo que esta soportado por internet explorer es un estandar de facto? El estandar en el caso de javascript es papel mojado.
      Casi mejor que sea SUN la que sea que dicte las normas, porque partimos de una situacion en la que, de antemano, al tener la mayoria de los ordenadores un sistema operativo determinado, el fabricante de este sistema operativo se va a ver tentado (como de hecho ya hizo) a introducir una version de java ligeramente incompatible con el estandar.

      Bueno, supongo que ahora procederan a lincharme despues del comentario que he hecho :O)

      • Re:Parte de razon llevan

        (Puntos:1)
        por Tei (4535) el Jueves, 25 Marzo de 2004, 14:13h (#280931)
        ( Última bitácora: Viernes, 03 Febrero de 2012, 15:18h )
        Los estandares sirven para validar creaciones. Si siguen un estandar son validos, en otro caso no pasan la validacion. Una empresa que quiera llevar una sistematica en la creacion de sus productos, deberia seguir los o el estandar, esto asegura que el tornillo que estan fabricando entrara en el taladro del motor. Si va a su libre albedrio pueden pasar varias cosas, no tienen porque ser malas, por ejemplo pueden hacer el tornillo mas gordo porque saben que el taladro va a ser mas gordo. Ahi pierdes todas las ventajas de tener un estandar. Mañana de pronto el taladro es mas pequeño, o cambias a una placa con los taladros mas pequeños.. las garantias solo vienen de trabajar conforme los estandar. El problema ocurre en ocasiones en la informatica cuando productos liberados como "terminados" no tienen una implementacion completa de los estandares, como casi todos los navegadores web respecto a CSS2. Entonces incluso aunque sigas los estandares tienes que echar un ojo a la praxis, y recortar lo que no funcione. Lo malo de todo es que hay gente que elige salirse del estandar, lo que es justamente lo que jode todo, porque en adelante implementar por completo o correctamente el navegador, supone romper paginas existentes. Asi que romper los estandares es antisocial porque desgastas su utilidad para todos, no solo para ti. Claro que a todos nos puede pasar.. hay que comer, y hacer muchas cosas para ello :I
        [ Padre ]
      • 1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.

    • McNealy es exactamente como BillGates.

      (Puntos:1, Divertido)
      por pobrecito hablador el Viernes, 26 Marzo de 2004, 00:39h (#281007)
      ¡¡¡ 9 años de chantaje desde 1995 !!! ¿quéreis otros 9 años más? ¡No!

      Vamos, si la VM de CLI de C# de Mono rinde mejor que la JVM ¿para qué queremos un JVM cerrado y altamente secreta?

      Nos veremos en GNOME-C#, KDE-C# y XFCE-C#, ¡¡¡ son los auténticos *KILLERS* de Java !!!.

      Por cierto, todavía no existe GNOME-Java en el JavaDesktopLinux de Sun, está que me dá mucha risa, xDDD.

      open4free

    • Re:-1 Troll infiltrado de hasefroch

      (Puntos:2)
      por Noradrex (3519) <noradrex@gmail.com> el Viernes, 26 Marzo de 2004, 00:28h (#281006)
      ( http://jbolano.wordpress.com/ | Última bitácora: Miércoles, 02 Enero de 2013, 21:27h )
      Los chicos de Mono [go-mono.com] opinan justo lo contrario.
      --

      A mad man with a SharePoint [wordpress.com]

      [ Padre ]

    • Re:dotgnu tiene buena pinta, posible alternavita

      (Puntos:2, Inspirado)
      por pobrecito hablador el Viernes, 26 Marzo de 2004, 00:46h (#281009)
      Provocacion... Para empezar eso es una firma, y puede poner lo que quiera (dentro de un limite), seguro que si pusiera "Aznar, responsable de los atentados del 11-M" le dariais +5 Interesante
      Ultimamente la moderacion imparcial brilla por su ausencia.
      [ Padre ]

    • Re:Talisman que mantiene moviendose a ese cadaver

      (Puntos:2)
      por Enlar (3510) el Viernes, 26 Marzo de 2004, 08:44h (#281070)
      ( http://barrapunto.com/ )
      Lo que ocurre es que precisamente Sun todavía no ha encontrado la manera de hacer dinero con Java, y lo que le reporta beneficios es su mercado tradicional de hardware y servicios. :)
      --
      Enlar
      [ Padre ]
    • 5 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.