Barrapunto

Creo que ahí es donde si debería cambiar cada distribución en general, pues son pocas las que te dejan elegir que si y que no poner, hay que refinar la elección de paquetes y por tanto se refinarían los demonios a usar, así tal vez no se necesitaria hacer mayor trabajo para ajustar más el SO a nuestro PC, pues por ejemplo sólo tocaría recompilar el kernel y dejarlo con justo para que "vuele" literalmente hablando.

Si se pudiera hacer eso, así tendríamos más fácilidad de poner una Suse9.x o Mandrake10 a una Pc vieja, si nos dan la descripción de qué entornos serían mejor para una pc lenta y sugiriendo analizar los programas a instalar, por ejemplo si en una instalación pongo que quiero Gnome y al ver los paquetes de redes e internet veo gaim, jabber, licq y otros pues para que quiero tantos si con 1 o 2 máximo cubro lo que necesito y de igual forma con los navegadores, puede que unas subclasificaciones nos ayudarán.

Saben, aunque se de esto, como también ya lo dijeron hay mucho de donde elegir y buscar para usar algo en específico, como un firewall, un ftp, etc., mientras con el sistema propietario en sus actuales y futuras versiones será casi inevitable el tener que comprar hardware nuevo si es que se quiere hacer algo tal fácil y elemental en Internet como es mandar un mail, pues ya meteran muchas cosas que si el remitente o el destinatario tiene algo diferente no se podra enviar/recibir un mail.

Espero sus comentarios.

En general, estoy de acuerdo con la linea del articulo: los linuxeros somos bastante fantasmas con lo que puede hacer linux+aplicaciones en hardware viejo. Hay una serie de aplicaciones (OOo, Morcilla/Firefox/Gecko...) que usan mucha memoria, y a lo mejor habria que meter mano por ahi. Los chicos de KDE lo estan haciendo: la version 3.x consume menos recursos que la 2, es mas rapida mas cuenta y mas to, si senho. Supongo que hara falta gente que haga lo mismo en otros proyectos.

Por otro lado, el kernel esta mejorando. Si ademas se opitimiza glibc (la usan todos los programas), el arranque se racionaliza, etc, las cosas iran a mejor (que es utilizar Linux en maquinas poco potentes/obsoletas).

Y a lo mejor la idea de Windows para los desktops no es tan mala: dar apariencia de rapidez al arranque, precargar programas comunes... Para una maquina de sobremesa, estos trucos creo yo que estan permitidos (knoqueror ya se precarga, por ejemplo, OOo tiene tambien algun tema de esos...). Pero creo que el balon esta ahora en las distribuciones de escritorio para de alguna manera combinar todas estas optimizaciones en su distribucion y hacer que corra mas ligera en menos memoria, MHz y demas.

Yo siempre había creído que lo de que Linux fuese capaz de tirar en bichos viejos, era siempre a costa de algo.

Mi Debian hace funcionar mi Pentium II a 400 a las mil maravillas. Trabajo con él a diario mucho mejor que con XP o Windows 2000 (lo único "equivalente", no hablo ya de 98 etc).

Pero a costa de:

• Instalar una Debian mínima e ir montando las cosas paquetito a paquetito es pesado y a veces complicado.
• Recompilar el kernel es jodidillo.
• He invertido muchas horas previas en saber qué paquetes necesito y como se llaman.
• KDE 3...que? No. Fluxbox o Windowmaker
• OpenOfff. No. El Emacs va muy bien. Yo solo quiero escribir texto. ¿Letras de colores, imágenes? HTML que para eso es. ¿Algo más? Abi Word va bastante majete.
• Navegador... FireFox, que es más ligero que Mozilla. Oye, y que no hay ningún problema en usar Elinks... Que no se ve Flash... que pena tan grande. Ahora, no puedes ver la cartelera de Kinepolis porque está hecha en Flash entera.
• Juegos? Bueno, el XMame no tira mal. Se apaña.
• Correo: Mutt. ¿Acaso tiene algo malo ese maravilloso programa? Ahhhh. Que no salen los putos emoticonos de 50Kb que envía tu tía... pues casi te hace un favor.

Es una cuestión de saber lo que quieres y lo que necesitas, y conocer las soluciones que tienes y su nivel de exigencia. La gracia de GNU/Linux está en que esta elección es posible (y funciona, es real) y su cruz en que dicha elección, como todas en esta vida, requiere conocimiento y esfuerzo.

Que era justo lo que comentaba yo el otro día con un amigo mío, mientras observábamos sorpendidos como el mixer-applet de mi maravilloso panel de Gnome 2.6 consumía... 9MB de RAM. No conformes con esto, el applet de "mostrar escritorio" (el puto botón que te minimiza todas las ventanas) tenía en el ordenador de mi amigo 16MB de RAM preciosos ocupados. Y luego uno se pregunta "¿por qué tira tanto del Swap mi potente máquina?" Porque vamos, yo tengo un Pentium III celeron con 128MB de RAM, pero es que mi amigo tiene un pepino de Centrino...

Que vale, que bien. Que Linux es configurable. Pero es que Linux, en lo que a usabilidad - para un usuario medio que apenas sabe instalar un programa, no se tiren de los peolos - y pijadillas se refiere se ha puesto a nivel de otros sitemas operativos (Windows y MacOS, recordemos que este último también le ha pegado patadas a cualquier entorno gráfico durante mucho tiempo) AHORA. Con el Gnome 2.6 y el KDE 3 y pico, con toda su orientación a objetos maravillosa, sus antialiasing y sus iconos a 32 bits de colores. Y ya, si te instalas el Gdesklets [gnomedesktop.org] o el SuperKaramba [sourceforge.net] le pisas el cuello a cualquier otro escritorio.

Pero es cierto que la implementación de las X hacen que mi CPU se ponga calentorra cuando muevo UNA ventana. Es cierto que algunas aplicaciones pequeñas de Gnome y KDE se van de forma un poco absurda (como en el primer párrafo han podido comprobar). Es cierto que el Nautilus tarda bastante más en cargar de lo que tarda el Explorer (y se cuelga igual o más). Es cierto que para tener un Linux potente, necesitas una máquina potente; pero hay algún que otro detalle que habría que cuidar un pelín más. Para que no se nos vaya.

La pregunta correcta es (en mi humilde opinión): ¿Hay que poner a régimen a las Distribuciones GNU/Linux?

Y para esto la respuesta (también en mi humilde opinión) es no, simplemente hay que elegir la más adecuada, las hay desde un disco de 1.44', hasta mastodontes que se comen tú máquina y la del vecino.

La mejor para mi (en el sentido de usarla yo) es debian (no por su filosofia libre, etc, etc), siempre ha sido la que mejor se me ha instalado y sobre todo la que mejor me ha permitido controlar todo lo que queria hacer en la instalación.

Que nadie se ofenda, que para gustos los colores ...

En esa ultima frase tienes toda la razon, porque GNU/linux (que es el mejor SO de la tierra) lo pario Torvalds y lo alimento el mundo, no dios. Era solo una buena broma, buen rollo y paz entre *nix'es de buena fe XDD.

Por otro lado todo el mundo habla de "ineficiencia", "lentitud", pero no se da cuenta de que es multiplataforma 100%. Compilado una sola vez es capaz de correr allá donde exista un chip de Sun o una máquina virtual de Java. Esa es la gracia.