Login Barrapunto
El hambre, patentada
Brocense nos cuenta: «Lo comentan en República Internet: el nuevo artículo 274.3 del Código Penal, que entrará en vigor el 1 de octubre, tipifica como delito contra la propiedad industrial la conducta de sembrar variedades vegetales protegidas, con fines "agrarios" o "comerciales". Y como los hay que no pueden esperar hasta octubre, un agricultor y comerciante de abonos y semillas ha sido condenado en Navarra a seis meses de prisión, por un delito contra la propiedad industrial, al haberse probado que vendió a otros agricultores, para la siembra de sus campos, semillas de variedades de trigo y cebada que están patentadas.» Lo comentan también en agrodigital.com.
Este hilo ha sido archivado.
No pueden publicarse nuevos comentarios.
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
Pena
(Puntos:2, Inspirado)( http://gallinazo.blogspot.com/ )
-- Historias de un pobre gallinazo: http://gallinazo.blogspot.com
A ver, no entiendo
(Puntos:2)El titular, ¿no es demasiado exagerado? Porque esta notica la vi en la cola, y me dio un susto el titular y entonces la leí y me di cuenta de que no iba a tener que pagar cuando tuviese hambre que es lo que sugiere el titular... Vamos es como si patentan una máquina de purificar el aire y se pone de titular patentan respirar. No es lo mismo.
a ver si aprendemos a leer y a ser objetivos
(Puntos:5, Interesante)( http://barrapunto.com/ )
No se trata en este caso de de la lucha contra el hambre en el mundo: un EMPRESARIO pretendía LUCRARSE vendiendo unos productos para los que no tenía licencia de venta. ¿por qué es malo que lo condenen?
¿que pasa, es que todos los agricultores son tan buenos por naturaleza que tienen derecho a hacer siempre lo que les salga de las narices? (y mientras tanto a chupar subvenciones)
las máquinas son amigas
Re:a ver si aprendemos a leer y a ser objetivos
(Puntos:4, Inspirado)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Martes, 04 Octubre de 2005, 08:17h )
Es malo que le condenden, sea empresario, agricultor u hortelano aficionado porque la reproducción de semillas es una actividad ancestral, que se ha realizado a lo largo de siglos, y gracias a lo cual se ha ido mejorando, garcias al saber tradicional, las semillas que han servido de base a la industria para realizar mejoas genéticas que cierran mediante patentes.
Es malo que la industria se aproveche del saber secular en su beneficio propio, y es malo que se rompa una tradicción agrícola con siglos de historia.
¿De verdad resulta lógico el modelo de negocio que trata de imponer la industria semillera?: mire usted, señor agricultor, le vendemos estas semillas pero "sólo" puede plantarlas este año, no pude compartirlas con nadie, y no puede usar las plantas para obtener nuevas semillas.
¿de veras resulta aceptable esta forma de actuar?. ¿Aceptaríamos que nos vendieran un bolígrafo, en el cual se indicara que sólo podemos usarlo durante el presente curso escolar, y sólo en nuestra casa, sin prestárselo a nadie?. Cierto, la analogía es asbsurda, tan absurda e inaceptable como es la forma de actuación de las empresas semilleras que desgraciadamente están apoyadas por la legislación.
Y por cierto, no mezclemos churras con merinas, nada tiene que ver en esto las subvenciones a la agricultura.
Un poco de seriedad por favor!
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Domingo, 22 Mayo de 2005, 06:18h )
Además yo encuentro bastante lógico que si cometes un delito vayas a la cárcel. Punto.
SemillasLibres
(Puntos:2, Divertido)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Miércoles, 28 Diciembre de 2005, 12:49h )
Cambiar el título por uno más adecuado
(Puntos:1, Inspirado)Es decir, en lugar de titular el artículo "El hambre, patentada" , mejor si el título de la noticia fuese "Dar de comer, patentado" o "Patentan el dar de comer". Me se entiende?
La culpa es mía, no de Yonderboy
(Puntos:3, Informativo)( http://barrapunto.com/ )
Recomiendo la lectura de estos textos: Argumentos contra las patentes sobre la vida [matriz.net] y Dossier sobre transgénicos [ecologistasenaccion.org].
A mi no me parece sensacionalista en absoluto
(Puntos:5, Interesante)( http://librexpresion.org/ | Última bitácora: Martes, 17 Marzo de 2009, 08:40h )
Con la comida está claro que vamos por el mismo camino.
libreXpresion.org [librexpresion.org]
Esto es sólo el comienzo
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Miércoles, 22 Junio de 2005, 14:40h )
El problema es que en Latinoamerica no hay ningún movimiento civil en contra de dichas patentes... La decisión sobre la propiedad de gran parte de las plantas y animales del planeta esta ahora en manos de políticos
----
# fdisk -l | grep ^/dev/hd | grep -v Linux | grep -v Ext | wc -l
0
Patentando la naturaleza
(Puntos:2, Inspirado)( http://barrapunto.com/ )
Esto es lo que ha hecho el empresario denunciado, lo que pasa es que ha cogido toda la producción y la ha vendido como semilla.
Esto es algo que se ha hecho durante toda la vida, de hecho es la definición de agricultura, el conocimiento para reproducir una planta a partir de la recolección de las mejores semillas de otras plantas.
Pregunta a cualquier agricultor, cuentalé la noticia, y dile que cuando le vende al vecino unos cuantos sacos de semillas está cometiendo un delito. Verás como no sabe de lo que le estas hablando, que como va a cometer un delito por hacer una cosa que ya hacía su bisabuelo.
Visto desde el lado de la industria de quienes venden semillas, lo de volver a sembrar la variedad de semillas que ellos "han inventado" con el resultado de la producción del año anterior, les debe parecer como hacer una copia de un CD. Lo que pasa es que al copiar un CD lo más probable es que estés copiando algo que ha hecho alguien, en el caso de las semillas la autoría parece muy relaccionada con la naturaleza, así que se está patentando a la naturaleza.
En esta patente a la naturaleza, además se están patentando los conocimientos de selección de semillas que ya tenían nuestros antepasados desde la prehistoria.
Resumiendo, el caso de la patente de semillas me parece muy similar a la patente de software.
multinacionales y patentes
(Puntos:1)Y no, no es el hambre que mata,
(Puntos:2)( http://www.librexpresion.org/ | Última bitácora: Martes, 12 Septiembre de 2006, 17:20h )
Es curioso el discurso de los que defienden estas patentes: "semillas pirata", variedades "protegidas" (osea patentadas), "plantas clandestinas" ¿os suena? "extrema gravedad que revisten esta clase de infracciones", "causa pérdidas millonarias a los obtentores y que amenaza seriamente la subsistencia de los programas de investigación en este sector"...
Os dejo algunos enlaces que contextualizan la notícia, para el que le interese:
El hambre
Patentes: la apropiación ilícita de la biodiversidad [rebelion.org], Marta Caravantes.
Guerras biotecnológicas: Libertad para alimentarse contra la esclavitud por los alimentos [rebelion.org], Vandana Shiva, traducido por Germán Leyens.
La violencia de la globalización [rebelion.org], Vandana Shiva, traducido por Germán Leyens y revisado por Marta Negro.
Nadie quiere los OGM, salvo los industriales [monde-diplomatique.es], Susan George.
"La FAO declara la guerra a los agricultores, no al hambre" [rebelion.org], Carta abierta a Mr. Jacques Diouf, Director General de la FAO.
Las grandes hambrunas del siglo XIX, genocidio olvidado [monde-diplomatique.es], Mike Davis.
La sed
La sed, ¿necesidad o lujo? El agua, ¿bien publico o mercaderia? [rebelion.org], Sergio Ferrari.
La Privatización del Agua y el Banco Mundial [rebelion.org], Raúl A. Wiener.
La enfermedad
La vida
¿Seguimos?
"La verdad va descalza pidiendo para comer".
Si nadie trabaja por ti, que nadie decida por ti
Sobre patentes escribe hoy Haro Tecglen
(Puntos:3, Informativo)( http://barrapunto.com/ )
"Uno de los grandes daños que sufren los afectados es la segregación, la incomprensión, el miedo. Y algunas posibilidades de su extensión están en los estamentos que se niegan a facilitar la vida de quien lo tiene, de mejorar sus condiciones y de evitar nuevos casos. Muchas son económicas. Los investigadores no comunican entre sí sus progresos, ni siquiera en estas conferencias -y ésta es más bien de afectados-, lo cual retrasa el progreso: cada uno quiere ser el primero en patentar y ganar fortunas además de premios Nobel; y las patentes encarecen los productos, que por ello se propagan más entre los pobres. África muere de sida."
Aberrante
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Viernes, 17 Noviembre de 2006, 23:39h )
Quizas no nos demos cuenta, pero la fruta que comemos tiene el potencial de crear vida. Y esto es lo que han patentado estos ¿señores?: la vida. Que no me vengan con que han invertido mucho dinero en investigaciones y chorradas varias. Las plantas son seres vivos, y patentarlas me parece una aberracion.
A este paso, patentaran tambien las tecnicas de fecundacion artificial (un embrion tambien es una semilla, ¿no?), y aquellos que nacieron gracias a estas tecnicas tendran que pagar una licencia si quieren tener hijos...
Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn!
Patentes no, prohibicion si
(Puntos:1)Licencia para vivir
(Puntos:1, Interesante)El enfoque solía ser, muy correctamente en mi opinión, que toda persona nace con una serie de derechos. Estos derechos son propios, no otorgados por la gracia de Dios o del Rey, como en Europa. El estado puede sin embargo reducir o eliminar algunos de estos derechos si redunda en un bien mayor (ejemplo típico: a pesar de tu derecho a la liberdad de expresión, no puedes gritar "¡Fuego!" en cine sólo porque te apetezca, porque pones en peligro a los demás). "Tienes todos los derechos, excepto los que expresamente niega la ley"
Pues bien: el derecho a la cultura, a la información y a la libre empresa solía ser también uno de eso derechos naturales que se reducía sólo en pequeñas cantidades. De ahí los derechos de autor, que duraban sólo 14 años, que reducían el derecho a la cultura a corto plazo para promover a medio/largo plazo un dominio público más rico que todos pudieran compartir. Semejantemente con respecto a las patentes, que duraban 17 años y solían tener unos requisitos muy escritos para su concesión.
Y sin embargo, estamos asistiendo como le están dando la vuelta a la tortilla. Ahora tenemos un copyright eterno que nunca enriquecerá el dominio público, y patentes para todos los aspectos de la vida cuya única dificultad en obtener es la de tener dinero para pagar a los abogados, no el haber inventado realmente algo novedoso.
Poco a poco, nos damos cuenta de que no tenemos ningún derecho, salvo los que ellos digan. Licencia para usar un programa (EULAs). Licencia para escuchar música (DRM). Licencia para tocar música en público, aunque la hayas compuesto tú mismo (canon comunicación pública de la SGAE). Licencia para leer un libro (eBooks con DRM). Licencia para implementar un algoritmo (patentes). Licencia para no morirte de SIDA (patentes). Licencia para plantar una semilla (patentes). Licencia para un polen que no elegiste plantar, sino que te llegó del viento (patentes).
Éstas yas las tenemos. Juguemos un poco a ser Rappel e imagenemos lo que nos espera: licencia para tener hijos (preguntadle a los chinos), licencia para usar los conocimientos adquiridos en el colegio (extensión inmediata de las actuales restricciones para aplicar lo aprendido en una empresa), licencia para comer (cuando no queden especies no transgénicas), licencia para aprender electrónica (no sea que hagas un DAC sin DRM), licencia para ...
Y como justificación de todo: "¿Cómo esperas que ganemos dinero, si no?"
¡Hay que ser caraduras profesionales!
(Puntos:1)( Última bitácora: Viernes, 03 Febrero de 2012, 15:18h )
¿La naturaleza violará patentes algún día?
(Puntos:1, Inspirado)¿Se podría demandar a la naturaleza? ¿O a quien cultivase dicho trigo resistente? ¿Si un granjero empieza a seleccionar de sus cultivos las espigas más resistentes al hongo y salen con el gen patentado, es delito? De lo que sí estoy seguro es de que no invalidarían la patente ni de blas.
Yo creo que si hay algo más ilógico que las patentes de software, eso son las patentes sobre seres vivos.
Apocalipsis 6:5-6
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/ )
"Cuando abrió el tercer sello, oí al tercer ser viviente, que decía "Ven y mira. Y miré, y he aqui un caballo negro y el que lo montaba tenía una balanza en la mano. Y oí una voz de en medio de los cuatro seres vivientes, que decía: Dos libras de trigo por un denario, y seis libras de cebada por un denario¡ pero no dañes el aceite ni el vino". Apocalipsis 6:5-6
Re:Poner puertas al polen.
(Puntos:2, Informativo)( http://www.aeren.net/ )
Lo q, al parecer, algunos no saben, es q las semillas modificadas genéticamente, en la gran mayoria de los casos, se modifican también para q sean asexuales. Así no se reproducen, y el agricultor debe comprar siembra tras siembra las semillas de nuevo. Por tanto, no se reproducen gracias al polen. Simplemente, no se reproducen.
En los dos artículos lo dice, el agricultor ha sido condenado por compraventa de semillas.
Que la falta de propiedad no desvirtue el diálogo, q entonces nos perdemos.
http://www.aeren.net/
Gran és aquell qui mai no ha perdut el seu cor de nen
- Mencius
Re:Venta de Energybolizer (patentada)
(Puntos:1)Muy atentamente,
Alberto Delgado Ruiz
Dpto. Medio Ambiente
__________________________________________________
Gentlemen, you can't fight in here! This is the War Room!