Barrapunto

Está cada vez mas claro que estamos volviendo a los orígenes de la informática, con sistemas tipo terminal "tonto", solo que hoy en dia el terminal no es tan "tonto".
 
Me parece una forma genial de ahorrar costes, al fin y al cabo, ¿para que quieren en educación secundaria equipos con PIV a 2.8 ó 3Ghz y 256 ó 512 de RAM? Para manejar un "procesador de textos" "decente" no hace falta tanto, yo me acuerdo cuando dabamos las clases de informática en el instituto y se limitaban a WP5.1, Win3.11 y Lotus123 ... XDD, que tiempos.
 
En casa uno de mis equipos es un 221, osea un equipo con tarjeta de video de salida dual (una ATI9600Pro) un teclado ps2 y otro USB y 2 ratones USB, con 512Mb que tiene, Mi novia y Yo tenemos suficiente para estar trabajando los dos al mismo tiempo, y se le podrían añadiar un par de tarjetas de video PCI (creo que el equipo tiene 5 PCI) y se podrían pinchar hasta 7 usuarios "sin angustias", subiendole la ram.

En la parte superior derecha de la página enlazada en la noticia se puede leer: "HP recommends Microsoft® Windows® XP Professional"

La noticia lleva ya algunos días rondando por distintos foros de S.L. según podréis ver en Source Forge [slashdot.org] por ejemplo.

Lo que hay que aclarar de ella es que HP no quiere comercializar ese "invento" fuera de África y más concretamente fuera de un número limitado de escuelas en Sudáfrica.

Está claro, ¿os imagináis el dinero que dejarían de ganar las empresas de PCs si, por ejemplo, en vez de vender un PC por cada dos alumnos en Extremadura, o en Andalucía que los están instalando ahora, vendieran un chisme de estos cada 8 alumnos?

Eso de los terminales, que es algo tan común en el mundo UNIX de toda la vida, no le interesa lo más mínimo a las empresas de HW para el mundo occidental...

De todas formas veremos a ver si el mercado no presiona lo suficiente para que se implante la idea de volver a los terminales pero esta vez baratos y con software libre. Los terminales de antes eran una auténtica ruina porque además necesitaban un costoso servidor detrás. Ahora les pones un PC medio-qué con un par de tarjetas gráficas con doble salida y apañas un entorno de trabajo de lo más potente y barato en un pispás. Útil para todos los puestos administrativos como sector público, banca (oficinas), centros de llamadas, etc.

Si no recuerdo mal en el BBVA querían hacer algo así para cada oficina: uno o varios servidores linux y el resto puestos tontos... ;o)

Aquí [puc-rio.br] ya hay un brasileiro [puc-rio.br] que ya hizo (antes) y que nos cuenta cómo...

Como le de a cada uno por abrir una instancia de Mozilla...

Comprar varias PC con procesador (VIA C3, Duron, o Athlon) + 256-512 en RAM, monitor, teclado, Mouse, audio y parlantitos SIN DISCO DURO!!! ni CD y arranque por red.

Y un servidor no tan !GRANDE!, pero con un disco duro gigante.

Pregunta:
Será que 4 U-ATA o S-ATA IDE de 120-200G puestos en dos pares RAID-0 y carga balanceada me darán buena redundancia y tolerancia a fallas?

O sigue siendo mejor el SCSI para una aplicación de este tipo?

Se configura Linux/FreeBSD para estaciones de trabajo por disco con arranque e red.

Así el procesamiento estaría distribuido, no habría incomodidad por que se puede poner una estación a 100Mts de la otra. además todas las ventajas de la Administración centralizada. Por otro lado el Cacharreo!! Seria genial se puede armar un cluster con OpenMosix + Knoppix de una manera muy sencilla y lo mejor: cuando se necesite.

Creo que este esquema que es bien viejo permite una mejor escalabilidad, facilidad de uso y administración, en redes corporativas.

Para la casa o centros de digitación, call centers etc. no esta mal.

Pero para un uso mas pesado Pesado (si oficinas).. Mozillaz, OpenOffice, Java, ventanas y mas ventanas, la película en DivX y todos al tiempo, si no es que se pone muyyyyylento, creo que se puede “morir” en el intento.

Un cordial saludo.

Lo más sencillo de todo es con el vnc crear otra sesión
Pero el vnc es lento comparado con X11, si la red tiene suficente ancho de banda. Vnc está bien... pero X11 es como estar en frente del ordenador.

De todos modos, aquí no se habla de esto sino de tener un sólo ordenador para disminuir los costes de mantenimiento. Aunque pongas ordenadores con hardware mínimo como terminales vnc ó X11 ó Ica, etc.., son crakeables, colgables, necesitan actualización de software, configuración específica, etc, etc. Aquí sólo hay un ordenador que mantener.

Pues en teoria iria bien, porque las X11 soportan OpenGL acelerado (remotamente tambien). Claro que iria mas lento al cargar porque todas las texturas y todos los datos viajan por la red.

Estoy totalmente de acuerdo! Pero es que ademas tiene una serie de contras si se te jode el ordenador se joden los 4 usuarios, el rendimiento segun el tipo de aplicaciones puede decaer asta limites insospechados. Ademas de que el ordenador tambien sufre un desgaste mayor y la maquinata que sea capaz de hacer eso barata barata no creo que sea. A no ser que usen lynx para navegar por internet y vim , joe , emacs etc ..

      Un saludo..

Si, tes razón de piar, piamos tarde.

Apoyo la moción! es la historia de siempre cuando reinventan la rueda las empresas pequeñas no pasa nada, cuando la reinventa alguien "grande" esto es una maravilla de la tecnología moderna y sin ella no podríamos seguir viviendo.
 
Pero bueno así es el mundillo de la informática y las nuevas tecnologías el usuario final esta puteado hasta niveles insospechados.

  Un saludo a todos

En mi empresa para eso, tenemos un "granja" para compilar y depurar, los equipos de los desarrolladores no son mas que PII 400-800 y algún que otro portatil personal. El resto tira de la granja. Es bastante, bastante eficiente y en cuestión de costes ni te cuento ;)