Barrapunto

Hola,

Lo que no me explico es que esto sea negocio ¿hay quién paga por una canción 0,99$ habiendo como hay tanto tráfico P2P? ¿No resulta sorprendente?

Me he enterado que hay gente que incluso compra el software de Microsoft, estando todo en redes P2P tambien...

La página de la versión beta de la nueva tienda de canciones online de Microsoft es esta [msn.com].

¿O me equivoco? Recuerdo tiempo hace -más o menos el mismo que no uso Windows- que WMP generaba unos archivos WMA al extraer música de CDs de audio, que no se podía pasar a ningún otro ordenador.

Como no puedo ni siquiera acceder a las características del WMP ya que la web de M$ insiste en que mi sistema operativo no es compatible, me quedo sin saberlo.

Entonces, me imagino yo solito la archimalvada estrategia comercial:

1. Registras tu aparato de música de M$ asociado a tu PC en una cuenta con Passport.

2. Descargas la canción previo pago -eso realmente da igual-.

3. La metes en el aparato de música de M$ y, tras comprobar que es el aparato de música de M$ con el número de serie esperado, deja reproducirse.

4. Si pasas la canción a cualquier otro aparato de música, otro PC, o intentas cambiarla de formato, deja de funcionar.

Si no me parece TAN mal que protejan los derechos de los autores, pero eso de que una empresa controle todo de una manera tan centralizada no me termina de gustar.

Y colorín colorado, la ¿paranoia? se ha acabado -sinceramente, espero que la cosa no sea así, pero cada uno tiene sus temores :D-.

Cuando pincho en el link, en la noticia, del Media Player 10 y me sale este mensaje

Your operating system is not currently supported by Windows Media Player.

Pues resulta que algún día lo estará según ese mensaje, ahora me entero. ;-)

ahora invierten en lo de los nuevos ricos. Se acabo hacer marcos de ventan ahora que se pague por el paisaje o lo como se llame lo de dentro de las wentanas.

Se quedara con el contenido, los juegos . Supongo que de hace mucho que tienen mas abogados que programadores.

os ea que linux tardara mucho men0os en governar el mundo, lo que pasa es que el contenido sera de Bill

portable media player = otro puñetero cacharrito que te compras porque es muy chulo y luego acaba pudriéndose en un cajón porque es un coñazo llevarlo encima y además no sirve para nada

"¿hay quién paga por una canción 0,99$ habiendo como hay tanto tráfico P2P? ¿No resulta sorprendente?"

Eso es un comentario desafortunado, y lo demás monsergas. Por culpa de sinvergüenzas como tú se justifica la existencia de la mafia de la SGAE para darnos por saco a todos; muchas gracias.

¡Si pirateas, por lo menos ten la cabeza de no vanagloriarte de ello, panoli!

Y lo bien redactadas que están.. :P

"así anuncia dos aparatitos de Creative y Samsung con pantallas a color, discos duros (unos 20 Gigas), etc que dejan al iPod en el pleistoceno de la informática. "

Si sí, a años luz estarán, pero ya me dirás tu como meto eso en un bolsillo, por favor!

http://watch.impress.co.jp/av/docs/20040730/dev080 .htm

Esas imagenes lo dicen todo, el iPod es el que deja al resto en el pleistoceno (que no tengo ni idea de que é) en tamaño y peso..

Paso de las vacas gordas con sistema microsoft, suficiente es con tenerlos en los pcs como para llevarmelos en el bolsillo.

¿hay quién paga por una canción 0,99$ habiendo como hay tanto tráfico P2P? ¿No resulta sorprendente?

A mi me parece correcto este sistema. Sólo pagas por las canciones que quieres, y no como hasta ahora, que debías pagar todo un cd lleno de paja por una sola canción que te gustara. ¿Te parece correcto robar las canciones por p2p? ¿Te parecería correcto que alguien distribuyera tu trabajo sin tu permiso?

Se que es un poco amenazador que venga MS y saque .... cualquier cosa, lo normal por estos lares es sospechar, ver compiraciones y en términos generales atacar. Lo cual me parece a mi, está más que justificado si vemos la historia de dicha empresa.

Pero yo creo que el hecho de sacar este nuevo producto, es en términos generales es bueno, produce competencia, lo cual siempre es bueno, forzara a reducir los precios de las iPod y seguramente MS no podrá subir muchos los precios dado que tiene competencia y está competencia ya está muy bien posicionada en el mercado.

Creo y corríjanme si me equivoco que ninguna de los dos productos tiene soporte para Linux ( directamente ), ninguno de los dos productos representa estándares abiertos o software libre, en fin que no veo motivo alguno para defender a ninguno de los dos y en realidad no veo razón alguna para usarlos.

Yo creo que ambos productos son productos de transición y quedarán obsoletos antes de lo pensado, dado que existe la capacidad técnica y no hay impedimentos legales, es muy probable que veamos en el mercado productos similares pero que permitan tocar cualquier tipo de canción, que sean fáciles de enchufar a un pc y grabar un cd o simplemente copiar archivos, que también tenga funciones de PDA.

Que el PDA es muy dificil ? Pues hacemos que apretes un botón y te vas al modo "iPod"
Que el PDA no tiene disco duro ? Pues le ponemos uno que para eso están.

Y se vamos un poco más allá y tomando en cuenta el avance del wifi y similares, nos damos cuenta que será muy fácil utilizar P2P en estos nuevos aparatos.

Tecnología como esa, no se vería afectado por la pre-existencia de soluciones menos abiertas como las actuales, al no existir comunicación efectiva entre los dispositivos actuales, no existe el peligro de crear monopolios de facto ( Wilson, MSN, etc ), en fin que por ahora me parece muy bien, pero si yo fuera a invertir a largo plazo no lo haría ni en la iPOD ni en la cosa esa de MS.

"¿hay quién paga por una canción 0,99$ habiendo como hay tanto tráfico P2P? ¿No resulta sorprendente?"

Creo que con esa pregunta demuestras que no entiendes para nada la "problematica" del p2p.

La mayoria de gente es consciente que bajar canciones "gratis" de internet NO ESTA BIEN. Si pudieran evitarlo, de una forma razonable, lo harian. El problema esta en que solo hay 2 o 3 formas de conseguir musica:

- Comprandola en la tienda
- Bajandola "gratis" de internet
- Escuchandola por la radio, conciertos, etc.

La tercera opcion en ningun momento ha sido "amenazada" por las otras dos, asi que la dejaremos aparte. Solo un comentario, tanto por escuchar radio como para iendo a conciertos estas pagando por la musica (anuncios publicitarios o entrada), en ningun momento la gente se ha intentado colar masivamente a los conciertos, por ejemplo.

Entre las 2 primeras opciones, comprar la musica o descargarla, es donde hay el conflicto. La gente opta por descargarla porque se siente estafada por la forma como se comercializa actualmente la musica. Es una reaccion a una sensacion de impotencia ante situaciones como esta:

- Compras un disco por una cancion y el resto son una mierda, te las "cuelan" porque si, sin que las quieras para nada.
- Compras un disco y te cobran unas 20 veces mas de lo que cuesta producirlo. Oyes por las noticias que el autor solo se lleva un misero 5% o 6% de lo que tu pagas en la tienda.

Paralelamente tenemos el caso de MONTONES de gente pagando 0.90 euros por un trocito de cancion distorsionada en el mobil. Es una cuestion de dinero ? creo que no, ese no es el problema.

La solucion puede ser perfectamente la que plantean, pagar por la musica que quieres, a un precio razonable y recibirla immediatamente (tiempo real en muchos casos!) sin moverte de la silla. Por un (misero ?) euro puedes escuchar la musica que te gusta, pagar justamente al autor (espero que sea asi) y saber que sa musica es ahora TUYA.

Intentemos tenerlo claro "las victimas" para que luego no puedan venir los chupasangres y hacer creer que somos todos unos delincuentes.

Saludos.

Actualmente Ipod es el mas pequeño (en relacion prestaciones/capacidad) solo hay que hecar un vistazo a las prestaciones http://www.apple.com/ipod/specs.html y los accesorios que tiene http://www.apple.com/ipod/accessories.html con 12 horas de bateria, hasta 40GB de capacidad y un software en condiciones para cargar tuscanciones en el desde cualquier plataforma PC/Mac. Hoy por hoy yo no creo que tenga rival y menos cuando sus competidores son tan trasportables como el nokia 7650 que es como un ladrillo de grande, solo habra que procurar no acercarse a una chica con el en el bolsillo por si se hace falsas esperanzas ;)

me parece que la discusión ha errado un punto central en todo esto. Como bien señala Jason Schultz en su blog uno de los plus más relevantes de internet es la compatibilización de los formatos. Lejanos quedan los tiempos de Atari y Commodore donde la incompatibilidad total entre ellos era el principio dominante. Con la llegada de las PCs y la compatibilidad comenzó una carrera que no ha parado y no parará. Y una de las manifestaciones de esto es la compatibilidad de formatos en el ambiente digital. Para muchos es natural que para enviar un mail no necesitemos de algún programa específico. No necesitamos tener cuenta en Hotmail para enviar un mail a alguien con cuenta @hotmail.com. Menos estar registrados en Passport. Tampoco necesitamos Outlook para enviar correos. Existe multiplicidad de formas de hacerlo y no existe una centralización. El principio rector es compatibilidad. En el mundo de la música, si un cd podemos escucharlo en cualquier equipo de música con lector cd, sea de la marca que sea. Y eso ha hecho crecer el mercado de la venta de discos compactos. El problema de MSN Music Store es que las canciones que es posible comprar estarán bajo el protocolo de administración de derechos digitales (DRM) Janus-encrypted que hace que sólo puedan ser leidos los archivos descargados en un lector con el formato MSFT aprobado. Esto nos deja a nosotros, los usuarios, en una situación singularmente excepcional. Por un lado, estamos obligados (dado el particular DRM) a reproducir los archivos en un lector especial para ello no compatible necesariamente con el resto de los formatos. ¿Y si mañana decido cambiarme de SisOp y emigro a Linux? ¿Qué pasa con los archivos que ya compré? ¿y si prefiero mañana Mac? Por otro lado estamos amarrados a que MS siga adelante o no con el sistema. ¿Y si mañana MS decide no seguir adelante? Nos quedaremos con varios cientos de archivos que con el pasar del tiempo quedarán absolutamente inutilizables. Final: los usuarios perdemos el control sobre nuestras cosas gracias a los sistemas de DRM incompatibles. AL final de cuentas lo que provoca todo esto es que volvamos atrás y veamos con buenos ojos tomar los cds y pasar las pistas a mp3. Un paso adelante, dos atrás.

me parece que la discusión ha errado un punto central en todo esto.
Como bien señala Jason Schultz en su blog uno de los plus más relevantes de internet es la compatibilización de los formatos. Lejanos quedan los tiempos de Atari y Commodore donde la incompatibilidad total entre ellos era el principio dominante. Con la llegada de las PCs y la compatibilidad comenzó una carrera que no ha parado y no parará. Y una de las manifestaciones de esto es la compatibilidad de formatos en el ambiente digital. Para muchos es natural que para enviar un mail no necesitemos de algún programa específico. No necesitamos tener cuenta en Hotmail para enviar un mail a alguien con cuenta @hotmail.com. Menos estar registrados en Passport. Tampoco necesitamos Outlook para enviar correos. Existe multiplicidad de formas de hacerlo y no existe una centralización. El principio rector es compatibilidad.
En el mundo de la música, si un cd podemos escucharlo en cualquier equipo de música con lector cd, sea de la marca que sea. Y eso ha hecho crecer el mercado de la venta de discos compactos. El problema de MSN Music Store es que las canciones que es posible comprar estarán bajo el protocolo de administración de derechos digitales (DRM) Janus-encrypted que hace que sólo puedan ser leidos los archivos descargados en un lector con el formato MSFT aprobado.
Esto nos deja a nosotros, los usuarios, en una situación singularmente excepcional. Por un lado, estamos obligados (dado el particular DRM) a reproducir los archivos en un lector especial para ello no compatible necesariamente con el resto de los formatos. ¿Y si mañana decido cambiarme de SisOp y emigro a Linux? ¿Qué pasa con los archivos que ya compré? ¿y si prefiero mañana Mac? Por otro lado estamos amarrados a que MS siga adelante o no con el sistema. ¿Y si mañana MS decide no seguir adelante? Nos quedaremos con varios cientos de archivos que con el pasar del tiempo quedarán absolutamente inutilizables. Final: los usuarios perdemos el control sobre nuestras cosas gracias a los sistemas de DRM incompatibles.
AL final de cuentas lo que provoca todo esto es que volvamos atrás y veamos con buenos ojos tomar los cds y pasar las pistas a mp3. Un paso adelante, dos atrás.

Se está creando una atmósfera engañosa en torno al P2P alarmante.

Muchos confunden libertad con libertinaje.

Empieza a asustarme la confusión que se genera cuando muchos hablan de P2P, te dicen alegremente sandeces como que Yo vendo aceitunas y nunca me ha molestado que las distribuyan sin mi permiso, Hum, no conozco ningún programa P2P que desintegre el disco/cinta/CD Master original del estudio de grabación y lo vuelva a ensamblar a nivel atómico en mi casa, o No se distribuye nada, se comparte. No se roba nada porque el poseedor de la copia la comparte voluntariamente. Y si no te parece correcto, no lo hagas, porque en la copia privada no tienes que pedir permiso.

Según la ley, señores míos, a ver si dejamos ya de decir paridas libertineras, tenemos derecho a la copia privada. Es decir, ME COMPRO EL ORIGINAL y en virtud a la ley me puedo hacer copias PRIVADAS, por ejemplo, conservo el CD en casita y me hago una copia para el radiocd del coche, y si se raya me hago otra.

Eso es una cosa y otra muy distinta, es coger y distribuir material por el que no hemos abonado y sobre el cual no tenemos derecho a copia privada. Ejemplo tonto: si entro en una tienda y me compro un paquete de pipas, soy libre de coger las pipas y repartilas con mis amigos, pero si no las he comprado, no puedo distribuirlas.

La Ley tampoco permite que CONVIRTAMOS EL DERECHO DE COPIA PRIVADA en un DERECHO DE DISTRIBUCIÓN A NUESTRO ANTOJO, NI EN UN DERECHO DE DISFUSIÓN A NUESTRO ANTOJO.

Vamos ya a empezar a ser serios, y vamos ya de una puñetera vez a luchar por el P2P legal (hay mucho material que se puede distribuir alegremente) en vez de jactarnos de la pila de CDs que tenemos en casa por los cuales no hemos abonado contraprestación alguna.

Rebatidme cuanto queráis, pero no me contéis el rollo de la comuna que comparte y que no hace daño a nadie, por favor. A día de hoy, en el fuero Español de justicia, distribuir material fonográfico, viodeográfico o de cualquier otro tipo, siempre y cuando esté sujeto a derechos de autor y/o propiedad intelectual o industrial, NO ES LEGAL.

Saludos.

Bueno,supongo que éste es un de ésos hilos que crean afición a barrapunto. Yo he visto iTunes alguna vez,y me gustaria opinar lo siguiente: 1)Es normal que las multinacionales se muevan en varias direcciones;por un lado mano dura con las descargas,por otro tratar de posicionarse bien en éste nuevo hábito de consumo,que son las descargas.Nadie tiene una sola estrategia para las cosas si se puede permitir dos.ITune responde a éso. 2)La ventaja de ofrecer catálogos enteros para descargar es algo que P2P sinceramente no ofrece.Yo puedo bajarme 23 canciones de Coltrane.Pero TODO lo grabado por Coltrane para BlueNote,por ejemplo,me puedo llevar años y no lo tendría.Así que acceder a los catálogos de los "titulares" de los derechos intelectuales en tiempo razonable,está bien pensado.Aunque se trate del "enemigo". 3)El asunto de la Radio por Internet,al que creo que se legisla con una "prohibicion" parecida,está mejor que P2P,siempre que hablemos de descargarse musica.Con grabar el streaming se descarga el asunto más rápido,se accede a más cantidad de musica,y es más sencillo para el usuario. 4)Creo que ITunes es el intento de perpetuar el mismo modelo de negocio que ya existe,y bastante difícil lo tiene.

Lo que no me explico es que esto sea negocio ¿hay quién paga por una canción 0,99$ habiendo como hay tanto tráfico P2P? ¿No resulta sorprendente?

Pues no mucho, quiza haya gente que primero quiera estar segura de que esta adquierendo la cancion correcta y libre de cualquier problema(virus, spyware) ademas de que quiza tengan el poder adquisitivo para comprar las canciones que deseen, aun que considero que las ganancias por supuesto para estas compañias no serán tan grandes como ellos esperen.

El consumidor no es ningún borreguito; el usuario de reproductores de música digital es, sin duda, mas sofisticado que la media, pero no es un friki que se dedique a hacer que aparatos pensados para ser agendas se conviertan en otra cosa, por mas que sea técnicamente posible.

Un reproductor como el iPod es una bendición del cielo para alguien que oye música con frecuencia en paseos, marchas, bicicletas, jogging, compras o trabajos compatibles con llevar los auriculares puestos, y cuyo manejo y mantenimiento no requiere mas que unos pasos básicos, y andando con entera satisfacción, que es jústamente lo que el consumidor quiere.

Yo tengo un iPod y una Palm Tungsten, y te aseguro que mi música va en mi iPod. Hasta 2.000 canciones.

iTunes Music Store en el resto de Europa (se supone incluida España) en Octubre...

... o eso dijeron en el keynote de la Apple Expo de anteayer

Las discográficas son extremadamente cautas con este asunto y están en fase de experimentación, como todo el mundo, asi que no van a lanzarse a hacer nada hasta que no comprendan como les afecta realmente en su ahora opíparo negociete.

A decir verdad, nadie tiene claro cual puede ser el modelo de negocio de la música para la era 100% digital; iTunes parece ser lo bastante bueno como para haber vencido la reticencia inicial de las discográficas, pero está lejos de ser perfecto. Es público y notorio que Apple hace muy poco dinero con la venta de las canciones, y la iTunes Music Store es algo que ayuda al negocio de venta de iPods, y no tanto un negocio en si mismo.

Se aproximan tiempos interesantes para ver la evolución y revolución del mercado del consumo de música; formatos de archivo, técnicas de protección de derechos, diseño de interfaces, técnicas de marketing y distribución, extensión a otros productos como video o libros... Es el alba de una nueva era, y estamos asistiendo a sus primeros pasitos, ¿no es emocionante?

La diferencia es la capacidad de almacenamiento. Una tarjeta de memoria flash de 1 giga cuesta mas de 500 euros. Por el mismo precio te puedes comprar un reproductor con un disco duro muuuuuuuuuucho mayor.

Tienes razon y si vale solo eso y vas a tiro fijo, yo creo que pagas, si realmente quieres la cancion. Hay gente que se gasta mas con el movil...

¡Ahh! Esto no me pone los acentos o me los pone raros --> as´i.

Así pues, la distribución de la música debería ser libre. Si, debería dejar de estar en los P2P pero sólamente si pudiéramos bajarla de google directamente. Mientras esto no sea así, yo seguiré apoyando la piratería musical

Yo de lo que estoy a favor es de que se dejen de publicar comentarios como ese relativo a "retirar la música del P2P, pero poder bajarla de Google directamente".

Bueno, no se cuanto aguantara el ipod, pero me imagino que gastara mas energia el estar leyendo de un disco duro que de una memoria flash, aun asi imagino que leera la cancion, la almacenara en un buffer y apagara el disco duro. En el caso de las pda, se apaga la pantalla que es lo que mas gasta, y en mi caso que tengo una tungsten e (de las que peor bateria y duracion tienen) dura del orden de 9 horas reproduciendo musica.