Login Barrapunto
A la pesca y siembra de patentes
De todas formas aún no está todo perdido. Algún ministro puede decidir en la reunión de Agricultura y Pesca que hace falta debate, en cuyo caso volverá a haber otra discusión. En caso de pasar hacia el parlamento, se volverán a votar las enmiendas, aunque siendo el proceso de segunda lectura tendrán que aprobarse mediante mayoría absoluta, no sirve mayoría simple como la primera vez.
Volvemos a lo de siempre: quejarse en Barrapunto (Slashdot, lo que sea, lo mismo me da) no sirve de nada. ¿Te molesta el canon de los CDs? Mueve el culo. ¿Te preocupa el asunto de las patentes? Lo mismo digo.
» MaGaO nos cuenta: «Ha aparecido un artículo publicado en Techworld (derivado de una noticia IDG News) con el título "La UE aprueba las patentes de software" (también está disponible en ITworld.com). Tras leer la noticia, la cosa parece estar un poco menos clara, pero hay que estar atentos porque no nos podemos fiar de la Presidencia Holandesa. La noticia, en sí, comenta que una reunión previa de los embajadores ante la EU de los diferentes gobiernos ha producido un acuerdo de apoyo al texto actual (del cual no encuentro enlace, inútil de mí), lo cual facilitaría su aprobación en alguna de las dos reuniones que quedan bajo presidencia holandesa (Ambiente y Pesca, lo más relacionado con las patentes que se puede echar uno a la cara).Aún así, la cosa no está nada clara, pues los diplomáticos polacos han estado actuando, últimamente, con una notable independencia (sobre todo de su gobierno, que ha cambiado de idea y se opone a las patentes sobre software). Así las cosas, tensión, intriga (dolor de barriga...) y a ver qué es lo que ocurre. Si se llega a aprobar por parte del Consejo, aún queda una última opción en el Parlamento Europeo, pero requeriría, en principio, una oposición a las patentes mucho mayor (por parte de los parlamentarios, se entiende).
En otro orden de cosas, ¿cómo encuentro yo la dirección de correo de mi representante en el Parlamento Europeo?»

Alguien decia...
(Puntos:4, Inspirado)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Domingo, 18 Febrero de 2007, 19:36h )
De todas formas es igual, si quieren meter lo que sea te lo meterán por donde sea.
¿Que no se aprueba hoy? Repitamos la votación mañana.
¿Que tenemos las de perder? Esperemos que alguien mas nos apoye.
¿Que todos están en contra? Lo hacemos a escondidas.
Y muy bien, yo puedo estar en contra de muchas cosas pero omnipresente no soy y llega un momento en el que no puedo quejarme de todo lo que no me gusta, de hecho llega un momento en el que no sabes ni lo que esta pasando y si te gusta o no...
When penguins Ruled the Earth
Re:Alguien decia...
(Puntos:4, Inspirado)En su tiempo el "pueblo llano" no sabía lo que le gustaba o no, pero un día se empezó a cortar cabezas de aristócratas y ya no importaba lo que estos decían.
¿Patentes de software? Me parece perfecto. Otro pasito más hacia la guillotina.
(y yo me pregunto... si son capaces de hacer estas cosas en tema de patentes, ¿qué mas no habrán hecho? ¿cuántos enemigos se estarán ganando?... ¿cuándo serán tantos que nadie preguntará a las cabezas cortadas lo que querían decir?)
Re:Alguien decia...
(Puntos:1, Divertido)El autor de esa frase tan profunda es Homer Simpson.
Re:Alguien decia...
(Puntos:2)( http://www.ekinabokatuak.com/ | Última bitácora: Jueves, 22 Febrero de 2018, 07:45h )
abogado en Errenteria [ekinabokatuak.com]
Re:Alguien decia...
(Puntos:1)( Última bitácora: Miércoles, 15 Marzo de 2006, 18:22h )
Re:Alguien decia...
(Puntos:1, Informativo)Re:========= Nos Salvó un funcionario =========
(Puntos:2, Informativo)Asi que, digamos, poco tenemos que agradecerles a los políticos (que no sea el haber realizado el trabajo por el que le pagan. Algo que, visto lo visto, es mucho pedir...)
No es cuestión de bien o mal
(Puntos:2, Informativo)( http://libertadenred.blogspot.com/ | Última bitácora: Martes, 14 Diciembre de 2004, 16:59h )
1)Se sabe que el Ministro de Polonia excusó su asistencia por las insoportables presiones ejercidas por la presidencia holandesa del Consejo para que apoyara la inclusión del texto contra el deseo del gobierno de su pais.
2)El gobierno polaco envió entonces a un representante (vicesecretario de estado) que - con un par - levantó la mano, pidió turno y dijo que ¡nanai! ¡nuts!
Políticos buenos debe haber, malos los hay, pero hoy Polonia (y se sabe que otros paises también se oponen a esa forma de hacer las cosas) nos ha sacado unas castañas del fuego tan grandes como ............ (rellenar en la línea de puntos).
Un saludo.
PD: Por cierto, nuestro hombre es este [emcis2004.hu]
Un saludo.
Una cosa por otra
(Puntos:2, Inspirado)Re:Una cosa por otra
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ )
Re:Quizá no es vinculante...
(Puntos:3, Inspirado)( http://bardok.net/ )
¿La Europa de los pueblos? Me río yo... ¿desde cuando "los pueblos" tienen nombres de grandes empresas?
Re:Quizá no es vinculante...
(Puntos:3)( http://barrapunto.com/ )
NO:
Como no cesan de repetir nuestros queridos, amados, y nunca bien ponderados políticos (de toda raza y condición), es "La Europa de las Naciones y los Pueblos"
Y un simple vistazo al texto, no hace sino confirmar el inmenso poder que se le otorga a la comisión (Naciones), y el poco poder que emana del parlamento (Pueblos)...
Por ello, mi voto será NO. Rotundo
.
Quosque tandem abutere Catilina Patientia nostra?
Re:Quizá no es vinculante...
(Puntos:2)Y un simple vistazo al texto, no hace sino confirmar el inmenso poder que se le otorga a la comisión (Naciones), y el poco poder que emana del parlamento (Pueblos)...
¿Y quién te dijo a ti que Europa es o quiera ser un país soberano? ¿Y quien te dijo a ti que los Estados europeos están dispuestos a renunciar a su soberanía, ya, hoy?
Y ya que dices (Naciones) supongo que te referirás al Consejo de Ministros y no a la Comisión, ya que el Consejo de Ministros es quien representa a la naciones y no la Comisión (es como una especie de gobierno europeo, simplemente). Y a los miembros del Consejo de ministros (los de tu país) los eliges tú, en tus elecciones nacionales, porque son los ministros de tu país. Así que si dices que no existe democracia en la Unión Europea, dí que tampoco existe en tu país.
No te quito que critiques, porque a mí tampoco me convence mucho todo este tinglado, pero critica con fundamento, no lo que primero te salga por salir.
Re:Quizá no es vinculante...
(Puntos:2, Inspirado)( http://barrapunto.com/ )
Bueno, en tu país no sé, pero en el mío, lo que yo elijo - y lo que pone en el sobre de las papeletas - es "Congreso de los Diputados", o bien, "Senado".
En mi país no se vota al presidente del gobierno, mucho menos a los ministros. El Rey, a propuesta del presidente del congreso, propone al parlamento un candidato a presidente, que es votado por el parlamento resultante de las elecciones....
.
Quosque tandem abutere Catilina Patientia nostra?
Re:Quizá no es vinculante...
(Puntos:2)candidato a presidente, que es votado por el parlamento resultante de las elecciones....
¿Y qué quiere decir eso más que es responsabilidad tuya y de los otros votantes haya un gobierno u otro?
Re:Quizá no es vinculante...
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/ )
Y si no, nuestra historia parlamentaria nacional y autonómica está llena de ejemplos en los que no se respeta la voluntad popular ( esto es, que gobierne el que más votos tiene )
No, los políticos no me merecen ninguna credibilidad ni respeto.
.
Quosque tandem abutere Catilina Patientia nostra?
Re:Quizá no es vinculante...
(Puntos:2)Luego como vengo a decir en varios comentarios, no es un problema institucional, si no de fondo, lobbys pro-patentes y políticos que ceden ante esos lobbys. Y por cierto, curiosamente la Constitución europea da más poder al parecer al Parlamento del que tiene ahora, cosa que aquí se demanda a gritos. No me puedo imaginar que si en vez de darselo se lo quitase como se pondría la gente...
No sólo votar no...
(Puntos:2, Interesante)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Lunes, 19 Mayo de 2003, 22:53h )
-- Nada es imposible para quien no tiene que hacerlo
Hay que votar NO y decir porqué
(Puntos:1)Creo que deberíamos empezar una campaña para Votar NO a al constitución europea. Pero además deben saber porqué votamos que no.
Como muy bien dice un post anterior esta constitución europea no la queremos. Las personas perdemos todo el poco poder que teníamos de decidir nuestro futuro. ¡YO NO QUIERO ESA EUROPA!
No creo que a estas alturas nadie dude que el comisionado que está aprobando a la fuerza la patentabilidad del sotware ha sido sobornado para hacerlo. Seguro que le han pagado dandole un empleo a su mujer, o quizá su hijo ahora es director de una gran empresa o han contratado a la empresa de su hermano con un gran contrato. Seguro que está muy bien oculto ese pago. Pero seguro que lo han hecho. ¡YO NO QUIERO ESA EUROPA!
Yo creo que los pueblos europeos deben estar unidos, pero de forma democrática y buscando el bienestar de los ciudadanos de los diferentes paises. Todos los paises europeos hemos ganado con sangre y sudor la democracia que sostenemos. ¿Guerras civiles, revoluciones años de miserias y protestas no han servido de nada? ¿Tendrán nuestro hijos que volver a luchar por ello? ¡YO NO QUIERO ESA EUROPA!
Y recordad que Barrapunto está especialmente interesada en software libre. ¿Qué otras leyes a fabor de los ricachones se están aprobando? Quizá leyes para encarecer los medicamentos. Quizá leyes para que las comidas pasen menos controles. Quizá leyes que nos impidan denunciar a las grandes empresas. ¡No lo se! ¡Nadie me lo dice! Esta es una Europa de la desinformación. ¡YO NO QUIERO ESA EUROPA!
VOTAD NO A LA CONSTITUCIÓN EUROPEA
Algunos enlaces complementarios
(Puntos:3, Informativo)( http://patents.calliu.info/ )
versión de la directiva del Parlamento Europeo [eu.int]
noticias frescas de patentes de software [http]
Pàgina preparada para una protesta en la web (pero hay tiempo de eso?) [ffii.org]
Re:Algunos enlaces complementarios
(Puntos:4, Informativo)( http://www.dataretentionisnosolution.com/ | Última bitácora: Sábado, 14 Enero de 2006, 14:27h )
1- El primer enlace (el PDF de la UE) también puede conseguirse en castellano [eu.int].
2- El segundo enlace también se puede leer en castellano [eu.int].
3- El enlace sobre las "noticias frescas" debería apuntar a http://kwiki.ffii.org/SwpatcninoEn [ffii.org].
4- He puesto la traducción de la página de protesta al castellano en la entrada de mi blog (http://www.zonalibre.org/blog/Carpanta/index.html ).
Cualquiera puede coger esta traducción y ponerla en su sitio web sólo con cambiar el último enlace (que apunte a tu web).
Saludos y ánimos.
'We shall meet in the place where there is no darkness' [zonalibre.org]
Re:Algunos enlaces complementarios
(Puntos:1)( http://patents.calliu.info/ )
Re:Algunos enlaces complementarios
(Puntos:1)( http://www.dataretentionisnosolution.com/ | Última bitácora: Sábado, 14 Enero de 2006, 14:27h )
Saludos
'We shall meet in the place where there is no darkness' [zonalibre.org]
¿Qué hacer en este momento?
(Puntos:3, Interesante)( http://www.estandaresabiertos.org/ )
Desgraciadamente no he conseguido encontrar a ningún grupo organizado y *realmente activo* a día de hoy al que unir mis esfuerzos.
¿Quiénes estáis haciendo algo, aparte de las miles de ciber-quejas que seguramente ningún político lee? ¿Alguien está hablando con los políticos ahora? ¿Alguna manifestación en Holanda/Bruselas? ¿Alguna acción que salga en los periódicos? ¿Alguien que no esté pensando sólo en el turrón y los regalos pensando que da igual lo que haga que de todas formas nos lo van a colar antes o después? ¿No nos damos cuenta que será muy difícil pararlos en el Parlamento porque es necesaria una mayoría absoluta y es muy difícil movilizar a los parlamentarios para que si quiera vayan a votar?
¡¿Por favor, cómo puedo ayudar?!
¡¡¡No desfallezcamos, nos están robando nuestro futuro profesional!!!
PD: La práctica es que las patentes de software son un "derecho feudal" que, totalmente fuera de la contemporaneidad, se les concede ilegítimamente a unas pocas multinacionales informáticas actuales en detrimento de la innovación y de los derechos de consumidores, profesionales informáticos y PyMES de Europa. Que nos oigan: ¡No rotundo a las patentes de software!
====
► ¡Actualízate! Soporta el estándar OpenDocument [opendocume...owship.org]
Re:¿Qué hacer en este momento?
(Puntos:5, Informativo)( http://patents.calliu.info/ )
Habitualmente hay una acción más pública y una más discreta. Si le envias una carta a un político és poco útil publicarlo, por lo tanto es fácil que los demás no sepan que lo has hecho.
Personalmente yo no tengo tiempo ni de mantener al día la web de patents.caliu.info, por tanto poco puedo ayudar. Me mantengo informado y trato de mantener a mis contactos informados de las cosas más gordas, y a veces ni a eso llego.
Lo que me sabe mal del mensaje es que parece que estes buscando a alguién que te diga lo que tienes que hacer. Bueno, la respuesta parece obvia. Si lo que te parece que hace más falta y no hace nadie es decirle a la gente lo que puede hacer, ponte a decir a la gente lo que tiene que hacer, si crees que es más importante que hacerlo tu (quizás lo sea) o si ya lo estas haciendo y te queda tiempo. Porque no te apuntas a las listas [caliu.info](diria que ya lo estás) y aportas actividad a los grupos que crees que no son suficientemente activos?. Y si no puedes porque crees no saber lo suficiente pero por algún motivo alguien tiene que saberlo, ¿porque no preguntas o intentas aprenderlo y enseñarlo a los otros ?
Algunos grupos en lucha contra las patentes de software.
Grupo de Trabajo de Patentes de Software de la Förderverein für eine Freie Informationelle Infrastrukture eV.(fundación para una infraestructura informacional libre).
Otros muchos han participado en algunas acciones y han ayudado de varias maneras, pero no estoy seguro que tengan un grupo permanente sobre patentes de software (CCOO, internautas, IIIA, UJI, UPC,... etc.)
No recuerdo si salió la noticia en /. pero el tema se habló este mes en el senado. Os pongo una nota a continuación por si no lo visteis.
El gobierno español reafirma su oposición a patentar software
Ayer miércoles hubo una interpelación en el senado español sobre la directiva de patentes de software en la que el estado español reafirmó su intención de votar no a cualquier ampliación del ámbito patentable.
Hay una grabación del audio[3] (gentileza de Bernhard Kaindl a partir de la retransmisión del vídeo por Internet que hizo el propio senado). Tambi
Re:¿Qué hacer en este momento?
(Puntos:2)( http://www.estandaresabiertos.org/ )
Desgraciadamente yo solo creo que puedo hacer poco (aunque me muevo lo que puedo y algo hago de ruido). De lo que cuentas (mil gracias por ello) ya conocía la mayor parte, pero es muy interesante el resumen para que todo el mundo se ponga al día y tenga argumentos para defender la postura antipatentes.
====
► ¡Actualízate! Soporta el estándar OpenDocument [opendocume...owship.org]
Re:¿Qué hacer en este momento?
(Puntos:2)( http://www.estandaresabiertos.org/ )
====
► ¡Actualízate! Soporta el estándar OpenDocument [opendocume...owship.org]
Re:¿Qué hacer en este momento?
(Puntos:2)( http://www.estandaresabiertos.org/ )
Por favor, no dudes en ponerla donde quieras y si necesitas argumentos para defenderla aquí me tienes... ;o)
====
► ¡Actualízate! Soporta el estándar OpenDocument [opendocume...owship.org]
Pospuesto para las 15:00 de hoy, 21
(Puntos:2)( http://www.estandaresabiertos.org/ )
The Council has, all of a sudden, come up with a revised version of the agenda. Now the adoption of A items is scheduled for 3 PM Brussels time. This may have other reasons but it's quite possible that there is political tension behind the scenes. It's fairly unusual for something like this to be rescheduled on shortest notice. First they told the press to come and listen at 10 AM, only to tell them ten minutes before that it would all take place 5 hours later -- that's strange.
Ojalá algún diplomático de agricultura se haya mosqueado lo suficiente para pedir que eso no sea "asunto A".
[nosoftwarepatents.com]
====
► ¡Actualízate! Soporta el estándar OpenDocument [opendocume...owship.org]
Re:Pospuesto para las 15:00... (Fuera de Tema)
(Puntos:2)( http://www.estandaresabiertos.org/ )
====
► ¡Actualízate! Soporta el estándar OpenDocument [opendocume...owship.org]
Re:Pospuesto para las 15:00 de hoy, 21
(Puntos:1, Informativo)Que traducido, viene a decir:
Saludos
Vota NO
(Puntos:2, Inspirado)( http://www.flickr.com/photos/runlevel0/ | Última bitácora: Jueves, 01 Noviembre de 2007, 11:37h )
Ya, pero somos muchos los que ya estamos moviendo el culo y hasta las témporas y no sólo a nivel hispano, y aun asi nos la están dando con queso.
Yo por mi parte propongo adoptar la idea de Hispalinux y no sólo votar NO a la constitución europea, sino hacer campaña activa a favor del NO, cosa a la que animo a toda la gente de BP.
Nos van a colar la directiva, sea como sea la colarán, sólo nos queda morir pataleando. Les felicito a los chicos/as de las Oficinas de Patentes Europeas por su buen hacer: ya teneís el negocio asegurado y a los chicos/as que dan las coimas también... Asímismo mis felicitaciones a la Comisión y la presidencia Holandesa que nos han dado un brillante y magnífico ejemplo de para qué vale el Parlamento Europeo y de su utilidad... Y digo yo, que para este viaje no hacían falta alforjas, que se metan su UE por el agujerillo de hacer caca y se vayan a otros con el cuento de la "democracia" de la UE. Por lo menos los gringos con el descerebrao de Bush saben a qué atenerse...
¡Enhorabuena UE, has conseguido apestar más que nunca!
29A the Number of the Beast
La prop. int. en la constitucion europea
(Puntos:3, Interesante)( http://barrapunto.com/ )
http://ue.eu.int/igcpdf/es/04/cg00/cg00087-re01.es 04.pdf
... Así a vuelapluma:....
Art II-77.2
Existencia de propiedad intelectual
Art III-176
Protección uniforme en toda la UE. de la propint
Art III-315
Regulación de los aspectos comerciales de la propint (!!HEY, esto es MUY SERIO!!)
Art III-364
Competencia del tribunal de Justicia de la UE para tratar temas de propint
De momento, y como dato, la SGAE promueve el SI
Y de la lectura de lo anterior, deduzco que es la comisión, no el parlamento quien va a legislar sobre propint....
Otro motivo para votar NO
.
Quosque tandem abutere Catilina Patientia nostra?
Estudio detallado: articulos 314 y 315
(Puntos:3, Informativo)( http://barrapunto.com/ )
El artículo 314 es muy rimbombante y queda muy bonito, pero viene a decir que la normativa de la UE debe tender hacia la unificación con las normas de comercio mundiales
El 315.1 incluye expresamente como objeto de comercio, y por tanto sujeto al a la normativa de comercio a la propiedad intelectual, y las vincula a la política exterior de la UE
El 315.2 prevee disposiciones transitorias
El 315.3 hace responsable al consejo europeo ( previa "consulta" a la comisión ) de las decisiones en política exterior, que toma las decisiones por mayoria cualificada ( 315.4 )
La comisión y el consejo "simplemente" informarán al parlamento
El 315.4 prevee las mayorias necesarias para las decisiones. Deberá haber unanimidad en temas culturales que afecten a la "identidad europea"
El 315.5 regula las negociaciones en materia de transporte
El 315.6 prevee la relacion entre las políticas comerciales de la UE y de los paises miembros
En resumen, y en lenguaje común:
- La propiedad intelectual es un bien de interés comercial
- El Parlamento Europeo no pinta nada en la toma de decisiones sobre política comercial
.
Quosque tandem abutere Catilina Patientia nostra?
Re:Estudio detallado: articulos 314 y 315
(Puntos:2)La propiedad intelectual es un bien de interés comercial
Claro hombre, ¿y por qué no lo va a poder ser? A ver si ahora no vas a tener derecho a vender canciones o programas de software que hagas tú. Ah, y esas canciones y programas que vendas pueden tener licencia libre.
Re:Estudio detallado: articulos 314 y 315
(Puntos:2)Está sacado de contexto mirando sólo hacia "un lado".
Lo único que dice es que si ti no te gusta que la gente se salte a la torera las licencas de tus obras, la UE reconoce que se te está vulnerando un derecho, si se las saltan. Y tus licencias pueden ser privativas o pueden ser libres, mira tú por donde. Es algo aseptico. No favorece nada, simplemente que se respeten las licencias (algo que honestamente es de justicia).
No saltarse las licencias de las obras a la torera, es algo que defiende Stallman. Él jamás te diría que copies una obra cuya licencia no lo permite (aunque tampoco te diría que no lo hagas, eso es verdad ;-) ).
Stallman el radical ;-)
(Puntos:2)( http://helvete.escomposlinux.org/ )
HY: Hmmm. Then tell me what you think about pirated software.
RMS: I don't call this copying "piracy", because that is a propaganda word. I don't think it is wrong to copy and share information. Governments can pass laws against it, but that does not make it wrong, just illegal.
An unauthorized copy of a proprietary program has the same drawbacks as an authorized copy. If you want to make more copies and share them, you have to do it in secret; and you cannot get the source code.
So I think that unauthorized copies are not much better than authorized copies. The only good thing about the unauthorized copy is that you avoid giving money to the owner. This is good, because the owner does not deserve a reward for making software proprietary.
However, I can achieve the same thing by *not using the program at all*. I use free software instead.
El texto está sacado de una entrevista a Stallman [www.tlug.jp] en una página de un lug japonés.
Re:La prop. int. en la constitucion europea
(Puntos:2)Anda lee [barrapunto.com].
Lo único que dice es que se va a preocupar de reconocer el derecho de propiedad intelectual, y eso no tiene nada de malo por sí solo. Es como si dijesen que se van a preocupar de reconocer el copyright. ¿Qué pasa algo? Pues no.
Si tú asocias "propiedad intelectual" simplemente con "obras de licencia privativa" es problema tuyo pero no de la Constitución, pero propiedad intelectual no quiere decir eso, sino "propiedad intelectual". ;-) Una propiedad intelecutal tuya puede tener una licencia libre.
Menudos argumentos das para votar el sí o el no... ;-)
Re:La prop. int. en la constitucion europea
(Puntos:2)Por extender, lo que significa eso, es que se reconoce el derecho de la propiedad intelectual de los ciudadanos de la UE. Y es que si tú licencias una obra tienes derecho a que la gente respete tu licencia y no se la salte a la torera. Tu obra puede tener la licencia más privativa o más libre del mundo, eso no importa nada. Tienes derecho a que se respete, es tu propiedad intelecutal, que puedes quedartela solo para ti a través de una licencia privativa o compartirla con todos a través de una licencia libre.
No hay ninguna incompatibilidad con la filosofía del software libre ahí. La filosofía del software libre anima a respetar las licencias de los programas, y si no te gusta la de un programa, no utilizas ese software y utilizas otro que sea libre. Y si no te gusta la licencia de una canción, no la compras y compras otra que tenga una CC.
Re:La prop. int. en la constitucion europea
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/ )
Esto, sumado al artículo 314, en el que se baja los pantalones y en lugar de defender los intereses de Europa, se subroga sin más a los tratados internacionales existentes, hacen que no tenga más remedio que ser pesimista sobre el tema
Para mí, la propiedad intelectual, y la propiedad industrial tienen razón de ser en tanto que sirven para el desarrollo técnológico y difusión del conocimiento. Pero esta constitución ignora la faceta cultural y va directamente al aspecto económico y comercial.
... y además, tengo muchos otros argumentos para el NO, no sólo este....
.
Quosque tandem abutere Catilina Patientia nostra?
Re:La prop. int. en la constitucion europea
(Puntos:2)El problema no es que reconozca el derecho a la propiedad intelectual, sino que lo _asocia_ a la política comercial, no a la cultural
Pero es que tú no admites que con la propiedad intelecutal se pueda comerciar. La gente tiene derecho a vender canciones o software si así lo desea, es su propiedad intelectual no la tuya, con ella hacen lo que quieren, la venden o la regalan. Se reconoce ese derecho.
Aunque no hubiese venido de más que se hubiese asociado tanto comercialmente como culturalmente de forma clara, ESO SÍ.
Re:La prop. int. en la constitucion europea
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/ )
Bueno, ya estamos de acuerdo :-).
Y si que admito que se pueda comerciar con la propiedad intelectual, pero tal y como se plantea el texto se pierden los objetivos y la razón de ser de la p.i. poniéndose descaradamente a favor de los productores.
No en vano la SGAE alaba los términos en que está redactada...
.
Quosque tandem abutere Catilina Patientia nostra?
Contra la PAC y por un comercio justo VOTO NO
(Puntos:1)Libertad al tránsito de mercancías, sí, de personas, también.
Yo no pienso dar mí voto a una constitución que no es una constitución, sino un reglamento de burócratas y que no entiende ni el que la escribió, y lo último que me quedaba por ver es que se apliquen las patentes de software también en Europa
Re:Nos han metido las patentes, ya está bién; Vota
(Puntos:2)Vale, pero nunca olvides que es por vuestra paranoia anti-UE. Que la Constitución NO tiene que ver nada con las patentes. Que la UE no tiene nada que ver con las patentes. Que si España no estuviese en la UE, no quiere decir que no aprovase también las patentes. Que las patentes aún NO se han aprobado aunque vosotros deis por sentado que sí.
Ay que joderse, Europa NOS HA ESTADO NUTRIENDO DURANTE AÑOS con los fondos de cohesión para las regiones objetivo nº 1, y ahora la descalificamos simplemente porque algo que no nos gusta y lo ponemos de paradigma DE TODO LO QUE ES EUROPA. Cuando ni siquiera se han aprobado las directiva de pantebabilidad de software.
Re:Nos han metido las patentes, ya está bién; Vota
(Puntos:2)Que la UE no tiene nada que ver con las patentes.
Bueno eso sí que tiene que ver, jeje. Pero a lo que me refiero que cuestionar la Constitución Europea por lo que pase con las patentes y antes de que la Constitución europea esté en vigor si quiera no es demasiado justo.
No es paranoia anti-EU
(Puntos:2, Interesante)( http://www.desilusion.es/ )
Si no hubiera ninguna votación cercana no habría ninguna forma clara de protestar.
En la democracia actual no tenemos capacidad de tomar decisiones, las toman otros en nuestro lugar, por esto es tan importante una votación como esta, porque por una vez en mucho tiempo vamos a decidir por una cuestión que nos afecta.
¿CUANDO VA A SER LA PROXIMA VEZ QUE VAN A PREGUNTARNOS POR ALGO RELATIVO A LA UNIÓN EUROPEA?...nadie lo sabe, ya se ha elegido a los que van a decidir por nosotros...
Re:Constitución Europea no es igual a Europa
(Puntos:1)( http://www.flickr.com/photos/runlevel0/ | Última bitácora: Jueves, 01 Noviembre de 2007, 11:37h )
Facilidades para establecerme en otro pais con igualdad de derechos, lo mismo que los jugadores de futbol incluidos Ronaldinho y otros (¿juer, Brasil es de la UE?)...
Que mi dinero sirva para los Europeos (los nacidos y los de 'importación',ser europeo es como ser Madrileño, si vives ahí lo e res y punto) podamos hacer uso de Europa, trabajar en Europa y votar en Europa...
Que mi dinero no vaya a parar finalmente a alguién gran corporación o al bolsillo de ninguna cleptocracia
Que se me pregunte incluso cada vez que tengan que decidir si incluir le papel del váter en los presupuestos (a los que nos interese, votaremos, los que no pues nos abstendremos, y si no interesa y no hay quorum, pues que decidan ellos, pero sólo entonces).
Que mi opinión sea vinculante...
Una UE tal y como se plantea actualmente no me interesa, es como Gran Hermano que sólo sirve para
generar discusiones sin contenido y rellenar espacio en la programación, con la desventaja de que ni siquiera podemos 'botar' a nadie...
El referendum no significa nada, aun cuando saliera no y el gobierno respetase la opinión de los votantes, muchos otros gobiernos van a hacer lo que les de la gana.
Yo no soy europeísta, soy europeo, que no es lo mismo, no me ha hecho falta una UE para haber crecido en alemania, ni para casarme con una holandesa, ni para tener familia en polonia, los ciudadanos vivimos aquí y par amí lo único que representan las instituciones europeas es un puente tendido a la empresa privada para repartirse parte del dinero generado por los habitantes del subcontinente, y que sin embargo se nos vende como una idea bonita e idealista, cuando
los habitantes no obtenemos ventaja alguna por el hecho de ser parte de la UE.
29A the Number of the Beast
Re:Las patentes son el ejemplo de la dictadura
(Puntos:2)El problema de "lobbys de presión" que ves, NO es por culpa de la Unión Europea, si ésta tuviese un funcionamiento algo más democrático pasaría exactamente lo mismo, el problema es de fondo. ¿No lo entiendes? ¿No entiendes que si realmente la decisión la tuviese el Parlamento europeo, los partidos no se podrían de acuerdo para hacer lo que está haciendo el Consejo de ministros y sería lo mismo o incluso el apoyo a las patentes más claro?
Re:Constitución Europea no es igual a Europa
(Puntos:2)Yo no sé si voy a votar favorablemente o negativamente a la Consitutución, pero tíos mirad, vosotros creo que echais la culpa de todo este problema a la UE o a lo que vosotros creeis que quieren hacer con la UE y no os dais cuenta de que el problema es de fondo.
La UE la forman el Parlamento europeo, que los elegís directamente, y el Consejo de Ministros, que son miembros de vuestros parlamentos nacionales (osea es representación indirecta). Andan las cosas mal, el Consejo de ministros mete zizaña, os quejais de falta de democracia, bien.
Imaginemos una UE más democrática, con una cámara baja y un senado, elegidos en las elecciones europeas de forma directa por la ciudadanía. Esos políticos que vosotros elegirías directamente ocuparía el rol de los otros mencionados anteriormente y sería lo mismo. Recibirían las mismas presiones del lobby pro-patentes. Y en esta ocasión no os quedaría el consuelo de decir de que el sistema no es muy democrático, porque lo habrías elegido directamente.
Lo que si es cierto es que Holanda metió el asunto de estrangis y eso no estuvo bien, eso sí.
No sé si me entendéis, que equivocais el "enemigo" con la UE, o la Constitución. La constitución, pues claro que será mejorable, es un tocho, pues claro que igual sería mejor otra, y pues claro que hubiese sido mejor que la hubiese redactado un parlamento europeo constituyente, como alguno dijo alguna vez. Pero vosotros la identificais como la total culpable de la situación y no os dais cuenta de que aunque fuese una constitución que os gustase más, el problema seguiría, los lobbys de grupos a favor de las patentes seguirían igual, porque el problema es de fondo.
¿Ese documento es de agricultura?
(Puntos:1, Interesante)No entiendo el francés, pero me ha parecido entender que lo han clavado en un consejo de agricultura y pesca:
¿Que broma es esta? ¿En un consejo de agricultura meten estas cosas? ¿No tienen la sensación los miembros de que les están tomando el pelo?
Re:¿Ese documento es de agricultura?
(Puntos:3, Inspirado)Sí, es raro o yo lo veo raro. Pero es culpa de Holanda no de la Unión Europea, de Holanda. Pero se tuvo que hacer un linchamiento con la Unión Euoropea por la generalidad barrapuntera... y como consecuencia a hacer campaña del no a la constitución europea.
Y mira, que yo no pido el voto por el sí para la constitución europea, ni pido el no, porque yo ni siquiera decidí lo que voy a votar, pero me jode que se haga campaña estúpida anti-UE por algo que es culpa de Holanda y no de la UE. Y me jode porque hemos recibido muchísimo dinero de fondos de la UE (y vamos a recibir más [elcomerciodigital.com]) como para ahora descalificarla como gente ha hecho por aquí.
No es de justicia. Y todavía hay gente que la pide...
Re:¿Ese documento es de agricultura?
(Puntos:3, Interesante)( http://www.desilusion.es/ )
Ser europeo no supone tener permiso de residencia, a los 3 meses tienes que solicitar el permiso de residencia y si no cumples los requisitos legalmente debes irte. Otra cosa es que no pueden echarte, pero sin permiso de residencia oficialmente no vives aquí, no puedes ser desempleado, y no tienes seguridad social, etc.
Por otro lado en mi pueblo natal un belga va a hacer una macrourbanización con un campo de golf y otras historias... para el no hay ningún problema...
Conclusión para mi Europa no supone ninguna ventaja, para el belga de la multinacional si. El belga que vote si pero yo votaré NO, (si es que dejan votar desde el extranjero, porque eso es otra historia)...
Re:¿Ese documento es de agricultura?
(Puntos:2)( http://www.flickr.com/photos/runlevel0/ | Última bitácora: Jueves, 01 Noviembre de 2007, 11:37h )
Lo repito: Que vuelvan a reescribir la propuesta de texto para la constitución europea, no se van a morir por ello.
29A the Number of the Beast
Re:¿Ese documento es de agricultura?
(Puntos:1, Informativo)- La Ministra de Agricultura alemana (Renate Künast, del Grupo Verde) dice que no va a asistir a la votación en el Consejo Agrícola, pasándole la papeleta al embajador alemán ante la UE.
La oficina alemana en Bruselas ha declarado que no está subordinada a lo que le ordene el ministro de exteriores alemán (Joschka Fischer, también de los Verdes) sino a las órdenes de su embajada ante la UE, a cuya cabeza se encuentra Peter Witt, al que se supone favborable al texto propuesto.
Por lo visto, la ministra ha sido sometida a grandes presiones por parte las bases [ffii.org] de su partido y por colegas suyos representantes de otras naciones europeas por un lado, y por el ministro de justicia alemán y la oficina de la embajada alemana ante la UE, por el otro.
-http://kwiki.ffii.org/Kuenast041221En-
- El portavoz del Consejo ha declarado que los Puntos A no necesitan estar incluídos en la agenda, y que dichos Puntos A son aprobados sin discusión ni votación alguna.
Pero según el artículo 3.1 de las Normas del Consejo [...] La agenda deberá ser enviada a los miembros del Consejo y de la Comisión por lo menos con 14 días de antelación antes del comienzo de la reunión.
Todos los Puntos que se presenten a última hora serán enviados "con solicitud de inclusión" en la agenda (Artículo 3.5), y el Consejo decidirá si acepta la petición (como ha ocurrido en este caso).
Cualquier miembro del Consejo puede rechazar dicha petición de inclusión, según el Artículo 3.8.
-http://kwiki.ffii.org/Cons041220En-
Aquí tenemos comportamientos irregulares tanto por parte del Consejo como por parte de los representantes nacionales.
Que los representantes nacionales puedan obviar sus obligaciones cuando les interesa (y a veces contra el deseo de sus parlamentos y/o de sus gobiernos nacionales) , o que los burócratas vivan 'su propia vida' buscando las vueltas para 'colar' un texto que es ilegítimo (por falta de la mayoría requerida por ley), más que hablar de problemas con una presidencia (hoy Holanda, ayer Irlanda), demuestra que los mecanismos, tanto de funcionamiento como de control, con los que cuenta la UE son claramente insuficientes y escandalosamente débiles.
Eso es lo que se reclama. Cada uno es muy libre de extrapolarlo al referéndum no vinculante sobre la 'presunta' constitución europea, o al resultado de la Champions League, pero los hechos son tozudos y meridianamente claros.
Saludos.
Re:¿Ese documento es de agricultura?
(Puntos:2)Como dije en otros comentarios, creo que el problema es de fondo, y no tanto de las instituciones (que sí estoy de acuerdo que puede haber cachondeo, pero no creo que ese canchondeo sea el culpable del mal que nos aqueja). Creo que no aportaría mucho más en este asunto una "UE más democrática y justa", el lobby pro-patentes presionaría igualmente a los partidos (que los políticos no votan lo que quieren si no lo que decide su partido) y aquí ya no se podría hablar, de cosas metidas de estrangis. Simplemente cambiarían las estrategias, yo creo.
Fijate que si la ministra alemana le pasa la pelota caliente al embajador alemán ante la UE, y la oficina alemana en Bruselas dice que éstos no están subordinados al ministerio de exteriores si no a la embajada alemana ante la UE, y nadie del gobierno alemán protesta, es que les da exactamente igual este asunto.
Ahora imaginate que fuesen los senadores alemanes de un supuesto Parlamento europeo bicameral elegido directamente por el pueblo. Bien si en la situación anteriror pasan de todo, en esta otra situación directamente el senador tendría orden de votar a favor de la directiva que permita a patentar el software.
Re:¿Ese documento es de agricultura?
(Puntos:2, Interesante)( http://www.flickr.com/photos/runlevel0/ | Última bitácora: Jueves, 01 Noviembre de 2007, 11:37h )
Ojo, que la pregunta del referendum no es como cunado se hizo en España en el 1977 "O aceptaís esta constitución y os la tragaís con patatas o volvemos a lo que habái antes"... La pregunta es "¿te gusta esta constitución?" y si sale NO pues el gobierno español deberá presionar para que se incluyan enmiendas.
De todas formas, sigo diciendo que la UE no nos sirve para nada, es un gasto extra para todos, público y estado y no nos reporta nada de nada a la gente de la calle, el 'europeísmo' no se construye por que las monedas de un país puedan usarse en las máquinas de pota-cola de otro y apra llegar a estándares y políticas industriales y de mercado comunes sobran los gobiernos nacionales...
O sobra el Parlamento Europeo o sobran los parlamentos nacionales.
Del dinero que 'recibimos' de la UE yo, personlamente no he visto un céntimo, pero el 16%
de IVA que me cobran cada vez que abro la boca creo yo que cunde bastante más que las magras subvenciones...
29A the Number of the Beast
Re:¿Ese documento es de agricultura?
(Puntos:2)No, si a mí lo primero que casi me revuelve el estómago fue lo de "la Constitución Europea garantizará el derecho a la Propiedad Intelectual"...
Creative Commons y la GPL también. Como licencias que son te garantizan el derecho de que nadie coja una obra tuya y la haga suya quedansosela para él sólo por la gena. ;-)
Re:¿Ese documento es de agricultura?
(Puntos:2)Runlevel0 no se si me entederás, lo que quise decir es que creo que automaticamente das al concepto "propiedad intelecutal" un significado negativo para nuestros intereses geeks y por eso te repatea que se diga que "se garantiza el derecho a la propiedad intelectual". Pero es que el concepto de "propiedad intelectual" no es ni negativo, ni positivo para nuestros intereses geeks. Es como si se dijese "se garantiza el derecho a los derechos (valga la redundacia) de autor", osea el copyright, y a ti directamente te repatease la frasecita. Pues no, pues no, pues no debería ya que el copyleft no es más que un copyright. Se estaría dicendo que se permite copytight, pero no dice que tengas que reservate todos los derechos por narices en ese copyright, si no los que tú quieras. Podrías usar copyleft, que es un uso libre de los derecho de autor, en el que te reservas muy pocos. ;-)
Pues aquí igual, al decir que "se garantiza el derecho de propiedad intelecutal" quiere decir que cualquiera que haga una obra se garantiza a que tiene derecho a ponerle la licencia a la misma que le de la gana, ya sea libre o propietaria. Simplemente eso. O yo lo interpreto así, vamos.
Re:¿Ese documento es de agricultura?
(Puntos:2)( http://www.flickr.com/photos/runlevel0/ | Última bitácora: Jueves, 01 Noviembre de 2007, 11:37h )
La Propiedad Intelectual, por una parte es un concepto no completamente definido y muy maleable, se presta a interpertaciones ámplias que pueden ser transformadas 'a medida' y eso es a priory peligroso.
Por otra parte el derecho a la PI no es un derecho fundamental que necesite estar incluido en una ley de las característiacs de una constitución, para ello bastaría crear una ley ordinaria y específica.
La interpretación de este 'derecho' pror supuesto deenderá de reglamentos y leyes posteriores, pero los gobiernos y la UE estarán obligados a implementar leyes en este sentido y a someterlas al criterio de la UE...
Obviamente podría suceder que la política de la UE en ese sentido fuera favorable para nuestros intereses, pero por desgracia las tesis imperantes actuales no lo son, así que la inclusión explícita de la PI en la constitución europea da un espaldarazo y un apoyo más que de facto al desvió
de dinero público a las empresas privadas del sector del espectáculo mediante el desvío de impuestos hacia las SGAEs de turno y la parasitación de las actividades de otros sectores industriales.
Hasta ahora ha existido la posibilidad (remota) de pararles los piés en los juzgados (por lo menos en USA y otros lugares), pero estando *sus* derechos reconocidos en la constitución la cosa va a ser dificil.
El que 'cualqueira' que haga una obra tenga sus derechos reconocidos está por ver; en el caso español, se supone que para garantizar tus derechois tienes que ser obligatoriamente asociado a la SGAE u otras, tu 'derecho a la PI' se reduce a pagar a una entidad de gestión, ya que como autor no puedes gestionar tu mismo tus derechos (siempre y cuando haya dinero de por medio). Incluso si tienes un grupete y piensas montar una conciertillo de mierda te toca pagar por difusón pública... Esto viene dado porque la ley española
considera que el derecho a la PI es irrenunciable,
es decir, no puedes renunciar a 'cobrar' (en teoría), lo cual hace obligatorio que para poder recibir esos hipotéticos pagos una empresa (sociedad) de gestión los gestione, y lo que pagas
podrái calificarse como los honorarios de esa empresa para tus gestiones.
Si el dinero de los diferentes cánones fuera a parar al erario público del estado o la UE, inclsuo teniendo canones como los de ahora, incluso un endurecimiento y subida de los cánones sería algo incontestable, sería una moelstia, pero
igual que el IVA iría (en teoría) a los bolsillos de los autores mediante subvenciones, a aumetnar la cantidad de bibliotecas públicas, a crear conservatorios, a pagar becas de investigación en nuevas tecnologías o a fomentar las activiadas artístiacs en las escuelas primarias... Caro, pero
con fines (en teoría) loables.
El problema es que esta posibilidad no existe, y todo el sistema creado actualmente en torno a la PI no tiene ni de lejos nada que ver con los intereses genereales de los ciudadanos de la UE, sino con el mecasnismo de desvío de fondos del Pirata Teddy y sus alegres muchachos de la calavera y las tibias.
29A the Number of the Beast
Re:¿Ese documento es de agricultura?
(Puntos:2)Te equivocas, para éso sólo bastaría una ligerísima ley que garantizase el derecho moral o reconocimiento de la autoría, sin necesidad de incluir también el derecho de distribución o capacidad exclusiva de decidir cómo se distribuye la obra incluso sobre terceros.
Por supuesto con tal ley la GPL se convertiría en un especie de licencia BSD simplemente.
Re:¿Ese documento es de agricultura?
(Puntos:2)Como licencias que son te garantizan el derecho de que nadie coja una obra tuya y la haga suya quedansosela para él sólo por la gena. ;-) La GPL y las CC hacen eso, me refería a esas dos licencias, no a todas las licencias. Todas las CC tienen atribución y un programa GPL no puedes "hacerlo sólo tuyo" (bueno sí, si te basas en algo GPL y es para uso interno tuyo y después no publicas las modificaciones. Pero es que si es para uso interno tuyo tampoco nadie sabe que te basaste en un programa GPL, se supone ;-) ).
Re:¿Ese documento es de agricultura?
(Puntos:2)Ah, ahora entendí lo que querías decir, sí.