Login Barrapunto
BlueGene/L el Top1 de Top500.org
excelance nos cuenta: «He escrito un informe sobre la arquitectura de BlueGene/L (PDF), el supercomputador que actualmente ocupa el primer puesto de Top500.org, donde se listan los supercomputadores más potentes del mundo. Esta máquina está siendo desarrollada por IBM en colaboración del Departamento de Energía del Gobierno de los EEUU (cómo no). No guarda mucha relación (a nivel arquitectura) con el supercomputador español, que ocupa el cuarto puesto, pero siendo las dos de IBM, algo tendrán que ver. ¿Qué opináis de todo este rollo de la supercomputación? ¿Hacen falta este tipo de máquinas?».
Este hilo ha sido archivado.
No pueden publicarse nuevos comentarios.
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
Claro que hacen falta
(Puntos:3, Interesante)( http://todoa99.blogspot.com/ | Última bitácora: Lunes, 20 Abril de 2009, 22:41h )
No es cuestión de que se haga en un minuto un cálculo que en un PC llevaría 2 horas. Es cuestión de calcular en días/semanas/meses lo que de otra manera nos llevaría varios años.
Un ejemplo, hace un año oí que IBM estaba desarrollando un supercomputador de 1 PetaFLOP (no se si tendría algo que ver con BlueGene), para aplicaciones farmaceuticas, en las que se predeciría, de manera APROXIMADA, el pliegue de varias proteinas. Lo asombroso es que tardaría en hacer los cálculos 6 meses para cada proteína a simular. ¿Os imaginais esto en un simple grid de PCs?
PetaFLOP
(Puntos:4, Divertido)Re:Claro que hacen falta
(Puntos:2, Interesante)El proyecto [ibm.com] en sí siempre lo venden como que va a ser para estudiar el pliegue de proteinas (y de ahí lo de "Gene"), pero sabes donde está el BG/L ahora? En el "Lawrence Livermore National Laboratory" [llnl.gov], que pertenece al "Departamente of Energy", en particular a la "National Nuclear Security Administration".
Como siempre, todo va para lo mismo. Investigación militar. Porque me parece a mi que la gente de la agencia de seguridad nuclear no se va a dedicar a mirar las proteinas...
Otra cosa, yo preferiría que se hicieran más esfuerzos en Grid, ya que la tecnología es un poco más "asequible", no como estos bichos, que a ver quien los paga...
Mira el ejemplo del SETI (comentado más abajo), la cosa funciona, pero claro, como no interesa, fondos los mínimos.
Re:Claro que hacen falta
(Puntos:1)( http://todoa99.blogspot.com/ | Última bitácora: Lunes, 20 Abril de 2009, 22:41h )
Hay otros problemas que, al dividirlos en subtareas, estas tienen dependencias de otras, y por tanto, no se pueden dividir tan fácilmente, por lo que no son problemas aconsejables para un sistema tan distribuido como el de Seti sino para un supercomputador.
Re:Claro que hacen falta
(Puntos:1)Esta gente lo llama "arquitectura celular", porque cada uno de los nodos es más tonto que un bocao en la polla (corren un microkernel monousuario, monotarea). Esto ya lo hizo en su día Thinking Machines [wikipedia.org], con resultados no muy buenos.
Así que cluster no es la única forma de construir máquina de paralelismo masivo. Por cierto, MareNostrum es un cluster de verdad.
¿Que si hacen falta?
(Puntos:2, Inspirado)Doctores tiene la Iglesia que os sabrán responder
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/tags/restalman | Última bitácora: Jueves, 12 Abril de 2018, 20:25h )
Pos sí. No sería la primera vez que se gasta dinero en cosas inútiles.
Los que están detrás de estos asuntos tienen razones para hacer lo que hacen, al margen de lo que opinemos nadie aquí
Lo que están detrás tendrán razones. Lo que se pregunta es si esas razones coinciden con las de la gente normal.
Un ciudadano responsable procura enterarse de que el dinero público se gaste correctamente, por la cuenta que le tiene.
__
Comprare è combattere.
Ya estamos los cuartos???
(Puntos:1)( Última bitácora: Martes, 14 Marzo de 2006, 20:33h )
Es más creo que todavia no está funcionando, seguro que cuando empieze a funcionar ya estamos por el 50 o más para allá, lo que de verdad tiene mérito es lo del Earth Simulator, ahora la 3ª (no sé si las otras dos funcionaran todavia) que aguanto unos 3 o 4 años en el primer puesto.
En cuanto a lo que se ha hablado de gribd vs cluster, el problema está en la cantidad de datos que se manejan y en el problema de dividirlo en pequeños problemas (cómo han comentado), eso implica que para resolver el plegado de la proteina no se puedan hacer partes distintas en distintos ordenadores, es necesario el acceso a muchisima informacion, que no se puede enviar por ADSL.
Las redes de los cluster de estos superordenadores son muy complejas y su diseño es específico. No es comparable con el SETI aunque éste proyecto también es muy interesante y potente , pero a su manera.
te has equivocado de topic
(Puntos:1)( Última bitácora: Jueves, 26 Enero de 2006, 16:52h )