Barrapunto

Microsoft no teme a Apple en absoluto... a Linux si pero tampoco mucho... Apple se puede destruir con dinero, Linux también pero es más complejo de hacer.

Apple nunca ha sido ni será un competidor digno de Microsoft. No se trata de hacer las cosas bien, ni ofrecer mejores ni más bonitos productos. Esto es un negocio y en el mundo de los negocios, Microsoft se merienda a Apple cuando y como quiera.

Si la calidad importase todos tendriamos videos Beta, coches hibridos, en los cines no pondrían tanta basura yanki y en la televisión echarían algo más que programas del corazón.

Únicamente los sistemas libres pueden hacerle frente, precisamente porque al no estar enfocados como un negocio, se vuelven inmunes a las CorpWars.

Que Apple use Intel no significa ni que MacOS vaya a ser compatible con los PC's normales, ni que Windows funcione en ordenadores Apple.

De todos lso comentarios que he leido en este post, el mas razonable me parece el de que Apple pida a Intel que le fabrique procesadores G5, igual que se lo podria haber pedido a cualquier otro fabricante de procesadores taiwanes, como TSMC. Lo que me estrañaria enormemente es que Apple abandonara totalmente a IBM. Porque? sencillo, tu puedes ir donde Intel con los planos de un G5 y pedirle que te fabrique 200k en serie, acordando un precio. Pero intel jamas accedera a mejorar ese procesador en un futuro, con lo cual si Apple abandonase a IBM en favor de Intel se veria abocada a mejorar ella por su cuenta sus procesadores, ya que Intel se limitaria a fabricarselos e IBM se centraria en su CELL y mejoraria sus propios G5+, que ya no licenciaria a Apple. No se, pero me parece que Apple ha ligado su futuro para bien o para mal a IBM (ironias de la vida) y depende de lo que esta haga para ser competitivo a dejar de serlo, como les paso a finales de los 90. Otro tema seria que Apple, viendo la situacion de desabastecinmiento actual, llegase a un acuerdo con IBM para que este le permitiese a Intel fabricar micros para Apple mientras IBm no pueda hacerlo en la cantidad suficiente, pero eso tb seria raro raro raro.... Nuca he usado un Apple, per me gusta la competencia, asi que no me haria gracia que Apple cometiese el suicidio de entrar en el mundo x86.

A estas alturas no es descabellado que Apple tenga patentada la arquitectura de su procesador, asi que podria a obligar a intel a fabricar con su arquitectura solo sus procesadores, quedando como hasta ahora.

Perfectamente Intel podria asumir ambas tareas sin suponerle un gran esfuerzo.

Que yo sepa el Cell de momento esta destinado solo a consolas. Si IBM le hubiese dicho a Apple que el Cell iba a estar disponible tambien para sus ordenadores no creo que hubiesen cambiado.

Y IBM ya no fabrica ordenadores domesticos asi que no se quien va a hacer pcs con el Cell y pasar todas las aplicaciones y sistemas operativos de intel al cell no se hace en dos dias, ni en años.

IA64 podría ser interesante para Apple si entrara a ser dueño de esa tecnología también con el fin de que no se vea tan dependiente en un futuro de una empresa como ahora se ve de IBM con PPC. Así la IA64 sería de Intel, HP y Apple. Esto son suposiciones.

¿Por qué no? Las diferencias están en el sistema de arranque, en el resto de aspectos podrías usar dispositivos que usara Apple. Personalmente estoy convencido de que en el futuro Apple no fabricará sistemas completos, sino que hará como Dell: maquillaje y línea estética de la marca; con hacer el sistema operativo y llevarse un 15% limpio por "recarchutar" en cajas bonitas y hardware made in Taiwan debería ser suficiente para que viviesen muchos años.

No tiene por qué. Ahora mismo tenemos placas Pegasos con micros PPC y no podemos correr Mac OS X con ellas, o no se puede de forma sencilla.

Aunque el micro sea un Intel, el diseño de la placa rom, etc. Es propio de Apple.

Si los procesadores de Intel que Apple pondra en los Mac son de la familia x86, entonces es probable que si.

Pero ¿y si lo que Apple encarga a Intel es un nuevo procesador con una arquitectura distinta? Entonces no.

Conclusion: Si Apple encarga un nuevo procesador a intel, como el que usan ahora PPC.. nanainanai .. si en lugar de eso se pasan a los x86 o x86_64 teoricamente si :D gracias

el MacOSX podremos usarlo en cualquier PC siempre y cuando lleve un ppc como procesador.

Sí...un mac es un PC también e incluso lo es un ordenador con Linux

pues me respondo a mi mismo con lo que he puesto de titulo

Completamente de acuerdo, independientemente de que la arquitectura PPC a algunos nos pueda parecer más bonita/eficiente que los x86 (ya sean de AMD o Intel).

Por lanzar hipótesis, quizá sea un movimiento "político", pues al correr en una arquitectura x86 podrían lanzar fácilmente en un futuro algún apaño para poder instalar su SO en PC's con BIOS "tradicionales" (aka las que se usan para arrancar hoy por hoy Linux y Windows en x86).

En otro orden de cosas, la noticia me ha molestado porque tenía la esperanza de que Apple usara cores Cell (PPC + mejoras de Toshiba y Sony) en futuros desarrollos, para quitar el OS X e instalar Linux en tal monstruo de la computación ;-)

Hay una cosa llamada Rosetta, cualquier aplicación que funcione bajo un G3 funcionará bajo el MacOS X x86 sin necesidad de recompilación. Seguramente alguien termine sacando la inversa para los viejos PowerPC.