Barrapunto

Esperemos que Apple no actúe como M$ para meter lo de la tecnología D anti-copia

Lo que yo me pregunto es... Nos dejarán probar ese estupendo OSX en nuestros pentiums4 de ahora?

Habrá una versioncita rulando por ahí?

Pues si van a correr sobre la arquitectura x86, será interesante ver una comparativa entre Mac y Win con el mismo HW.

... Siempre se había dicho que gran parte del potencial de Mac venia por el PPC. Veremos si es verdad!!

Lo que no ha quedado claro Steve Jobs en la charla que ha dado es si el nuevo Mac OS X para intel funcionará en máquinas intel no comercializadas por ellos, o sea que si algún dia podremos tener Mac OS X sin tener que pasar por el hardware de apple.

He leído algún comentario en slashdot que afirma que no, que los ordenadores basados en intel que fabricará apple tendrán una BIOS diferente etc etc y que apple hará que OS X sólo pueda ejecutarse sobre esas máquinas... pero quien sabe ¿alguien tiene información fiable?

¿Estamos ante un cambio en el modelo de negocio de apple que en el que pasa de facturar en su mayor parte hardware se convierta en una empresa de software como Microsoft?

¿En ese supuesto será un digno competidor de Microsoft?

Y aquí la nota de prensa [apple.com] de Apple, en la que se esplica por ejemplo que para 2006 tendremos el primer Mac con procesador Intel.

Se ha esplicado también que llevan 5 años desarrollando en secreto Mac OS simultaneamente para PowerPC y para Intel.

Además se ha presentado un dispositivo denominado Rosseta (traductor binario dinamico) que permitirá a las aplicaciones de Mac OS ejecutarse con independencia de la arquitectura. Todo de forma transparente y sin perdida de rendimiento.

En palabras de Steve Jobs “la mejor compañía de computadoras y la mejor compañía de procesadores se han unido al fín”...

"IBM se comprometió un procesador a 3GHz"

¿ Es esa una razón ?

Creo que lo importante es que ejecute más instrucciones por segundo y no que el micro tenga mayor frecuencia de reloj. ?-/

(··)/"" M.A.

Barrapunteado

Yo habré dicho esta frase en muchas ocasiones sobre este tema, así que hoy me rindo a la evidencia y admito mi error... que frío hace ultimamente en el infierno XD

Es cierto que en la noticia sólo dice "chips de Intel", no se afirma que sean x86, aunque se puede suponer por el contexto...

En cualquier caso, si Apple va a usar chips x86 quedan dos opciones:

a) Que diseñe su propia arquitectura, basándose en los x86 pero sin compatibilidad con los PC (difícil lo veo porque los procesadores siguen soportando el modo real, pero es posible).

b) Que usen la arquitectura PC estándar. Esto si que lo veo difícil, porque supondría que Apple tendría que competir con fabricantes como Dell o con ordenadores clónicos mucho más baratos.

De todas maneras, ¿no decían que los PowerPC daban más rendimiento que los x86 a menor frecuencia? Ahora que parece que Intel se ha dado cuenta de que los megahercios no lo son todo, a Apple le entra la obsesión por conseguir más velocidad. No sé, todo esto me parece raro raro raro...

Bueno, los peores temores de los Mac-eros se han hecho realidad. Yo sinceramente espero poderme hacer al menos con un MacMini antes de que se agoten, para lo que quiero el Mac creo que me basta con esa máquina y el software que hay actualmente.

Creo que es un paso para atrás pasarse a x86 y dejar de lado los PowerPC. Otra solución es que Intel sacase su propio PowerPC, si no me equivoco las patentes las tiene Apple, o IBM también?
Ya pasó Apple de Motorola a IBM.

Otra cosa que se comenta es lo de MacOS X bajo Intel. Bien parece que se lo tenian muy calladito, lo que esperaba mucha gente parece que se va a hacer realidad, eso si, dudo mucho que podamos ejecutarlo con nuestro hardware actual, supongo que Apple querrá seguir dentro de su entorno Mac-ero y vender sus propias máquinas con su hardware específico, sino se convertiria como Linux y Windows, tanto hardware que no todo tendría drivers.

Yo a ver cuando me consigo uno de esos MacMini, arffff!!!

Qería, ahora solo respeto a Apple. Creo que Jobs va a meter con esta noticia a Apple, como mínimo, en una crisis bursatil a corto y medio plazo.

Aparte de que me tendré que hacer un guisado para comerme esas bonitas palabras de "jamás habrá un OSX para Intel".

Por cierto, ¿alquien sabe si MacOS X solo se podrá instalar únicamente en los futuros "PC´s" de Apple, o entrará a competir con Windows funcionando en todas las máquinas?

A mi me parece un error, pero supongo que ellos habrán echado sus cuentas y sabrán lo que hacen.

Lo que dudo es que esto no afecte a las ventas de Apple de forma notable en los próximos meses. A los ya anticuados G4 (si no recuerdo mal aún no hay portátiles Apple con G5) ahora se le añade que es una plataforma destinada a morir. Yo me estaba pensando en cambiar el centrino por un powerbook de aqui a un año, pero me parece que ahora me lo voy a pensar aún más, y supongo que no voy a ser el único. ¿La gente se gasta 2000-3000 euros en un ordenador que sabe va a quedar, más que obsoleto, arrinconado? yo no lo haré.

Creo sinceramente que el control que tenia apple de sus máquinas, sobretodo a nivel de tarjetas gráficas, drivers y demás, permitia sacar el máximo partido de la arquitectura y el SO, con "espectaculares" efectos en máquinas de una cierta edad. Ahora, si realmente se porta OSX para cualquier arquitectura x86 implicará la pérdida de ese control, siendo a priori menos eficiente y más vulnerable a fallos. Por otro lado, tendrán que cuidar las ventas, no creo que mucha gente/empresas gaste 3000 euros en una máquina potencialmente desfasada... Ya veremos el futuro

¡Manzanas asadas!

Si Apple ha tomado la decisión de migrar sus sistemas a intel x86 o Itanium (arquitectura de 64 bits desarrollada junto con HP) entonces me alegro de haber adquirido mis máquinas Mac ppc antes de eso.

Yo personalmente me hice con mis máquinas mac no precisamente por su nivel de "marca", ni por el hecho de ser macintosh (vale. el powerbook es bonito. pero eso no importa demasiado) sino por su arquitectura, y sobre todo por su CPU.

Nadie puede negar que la arquitectura powerpc es una cucada. A diferencia de la arquitectura x86 (originalmente de 16 bits) se trata de un diseño de 64 bits con un subconjunto de 32 bits. Esta ventaja en el diseño (no es un trabajo de 1979) hace que la arquitectura sea extremadamente limpia. Por otra parte, el seguir la filosofía RISC tambien arroja sus dividendos: 32 registros de 32 bits para almacenamiento de enteros y 32 registros de 64 bits para almacenamiento de reales en coma flotante. Comparar esto con los 8 registros parcheados (eax, ax, ah) del x86 da risa o lástima. El trasiego de información entre registro y memoria en un x86 (y la ineficiencia que ello conlleva) es terrible. En fin. Podrían comentarse muchas cosas mas: el tamaño fijo de instrucción de 32 bits en los powerpc frente a instrucciones de un octeto, dos, tres, cuatro, ... de la arquitectura x86 (anchura variable de instrucciones). etc etc etc. Para darse realmente cuenta de las diferencias de las arquitecturas (al menos de parte de ellas) es necesario escribir algo en ensamblador. Mi primera aventura con el ensamblador ppc fue escribir una rutina de cambio de contexto para los hilos de la máquina virtual de Icon. Una tontería. Sin embargo, despues de ello me siento como tonto cuando me pongo con el x86 y sus míseros 8 registros, su acumulador sobreacumulado y su desastroso sistema de memoria virtual paginada (¡y segmentada, aunque por aquello de que queda feo se cambió el nombre del "tiny mode" a "flat mode"!).

Por otra parte, tal vez Jobs confíe en la nueva arquitectura Itanium. Al fin y al cabo, es un diseño nativo de 64 bits como el ppc. Se supone que no arrastrará las taras, los parches y las ñapas de sus antecesores x86 ("!la capa de emulación no me importa, comandante! auumpphh-pfffff"). Es muy posible.

Sin embargo hoy por hoy parece que tienen portado el MacOSX en un pentium 4. Dejando al margen estrategias de mercado y la aparente bronca con IBM, me parece una lástima.

Hay otras alternativas para seguir comprando máquinas ppc aun cuando mac deje de distribuir las suyas: Pegasus PPC es la que yo conozco (http://www.pegasosppc.com).

Ahora que, quizás, me enamore de la arquitectura Itanum cuando la eche un vistazo. En ese caso, diré mierda para el PPC sin ningun remordimiento (como hice con el x86 en su dia) :)

Apple se va con Intel, Microsoft con IBM... uy uy...

porque ha dejado bien claro que en un ordenador común x86 no se podrá, pero tampoco se podía piratear windowsXP.

Alguien sabe si pueden cambiar de la placa base lo suficiente para que no fuese compatible? porque aunque cambien la BIOS, no creo que fuese mucho problema que alguien sacara la imagen y la colgara y así cambiar la BIOS de tu equipo por una apple-compatible.

Claro, esto si el hardware no cambia y sigue siendo compatible, de ahí mi pregunta, si usando un procesador como el que tenemos muchos, podremos hacer algún "truco" y colar macosx en un no-apple.

Ahora habrá que ver que nivel alcanza la modificación que han hecho en los PCs para que corran Mac.

Si es tan solo un pequeño cambio en la BIOS me parece de risa. Eso se puede hacer un apaño en un tris. Puede que sea una estrategia sacrificar una primera generacion para que se pueda piratear y la gente se enganche.

Si lo que quieren es que de verdad no se pueda hacer una truco la cosa estaría muy negra. Un cambio en los micros solo para tocar los cojones y ya. A emular por software o cosas raras que nunca han funcionado bien.

¿Y mac on linux? Ahora tiene todo un trabajo por delante. En PPC suscribo que va verdaderamente bien. Ahora no hay excusa para que le vaya a todo el mundo.

¿Y Microsoft? ¿Que va a decir ante todo esto?

Y como justificaran que un mac cueste 500€ mas que su homologo en PC si se usa la misma arquitectura?

Desde que aparecio Mac OSX ha habido rumores de que tenian una unidad cuya funcion era mantener una version del sistema compatible con plataforma Intel.

Ahora ya no hay ninguna diferencia entre un PC y un Mac...excepto en el disenyo de la caja...y el OS que ejecutan.

Tiene todo el sentido del mundo: pasaran de vender 1 millon de ordenadores a 10 o 15 millones.

Adios, PearPC!!!!!!!!

Snifffff!!!!

Ya me dirán como piensan evitar que OSX-80x86 se ejecute en un PC, teniendo el kernel opensource.. vamos a contar hasta 3 hasta ver un OSX "crackeado" o con alguna máquina virtual funcionando en PC (recordad mac on linux [maconlinux.org]).

Y vamos a contar hasta 4 para ver como Apple va cediendo hasta no ser más que una marca ensambladora como HP o Dell.

En fin. Siempre es triste que se reduzca la diversidad :(

Por que con el anuncio de que a partir de ahora solo soportarian "oficialmente" las arquitecturas mayoritarias si ahora dentro de X años dejara (por falta de fabricacion) de entrar en esa categoria los ppc...

¿Tendremos (si las patentes no joden la marrana) una Debian estable cada 6 meses? ... no si aún Jobs nos hara un favor...

[Disclaimer: Ironía pura...]

¿Esto significa otro SO privativo en "el gran mercado"? Si es así sólo se me ocurre una cosa que decir: [censored]

Por lo menos así lo veo yo, ha perdido con este cambio su personalidad. Para qué quiero yo un portátil con micro pentium que va a ser más caro si es el mismo o parecido hw que el que me vende Dell.

Creo que se van a columpiar de manera bestial, aunque por otro lado seguramente salga algo de código para gnu/linux.

En fin, que se han columpiado desde mi punto de vista.

Taluek!

PD: es que lo bonito de apple eran sus micros y SO.

Bill gates, alias "el emperador" tiene desde el 97 el 5% de apple y acuerdos secretos que dios sabe que seran. Asi que de competencia a bill na de na.

IBM vende su division de pcs, que montan chips intel y amd a los chinos. Casualmente saca su chip "cell" que esta vendiendo como churros y que llevaran todas las videoconsolas.

¿algien apuesta algo por la nueva division personal computer de ibm con unnuevo y flamante chip cell?

Intel se deja adelantar en el mercado de procesadores de sobremesa por amd, pero le sige dando caña con el itanium ¿cual montara apple?

Bueno, por lo menos...no se le ha colgado el ordenador en la presentación. Algo es algo...

Definitivamente, tras leer varias veces muchos comentarios, la noticia en sí y algunas líneas de Macuarium, yo creo que Apple lo que quiere es ganar cuota de mercado de la misma manera que microsoft. Craso error.

Muchos clientes de Apple lo son por el SO, de eso no cabe duda, pero a mí me parece que muchísimos otros lo son por la arquitectura que proporcionaba esta marca y sin la cual yo creo que no tienen nada que hacer.

Porque, vamos a ver, ¿qué tiene que hacer MacOS en un mercado completamente dominado por Windows? Nada. Otros SO se abren paso con la ventaja del código abierto, pero un nuevo SO para x86 de código cerrado no va a ninguna parte por mucha usabilidad, muchos iconos bonitos, mucha oferta de software y mucha pijotada que le quieran poner. Y sea como sea, la verdad es que teniendo otros SO Unix libres por mí le pueden dar morcillas en salsa al MacOS X, así de claro. A fin de cuentas sólo era el colofón de una buena arquitectura, la guinda del pastel.

Y desde luego que entre gastarme 1.200 € en un x86 "tuneado" por Steve Jobs y 800 € en uno de la tienda de la esquina sin SO, pues como que ya he tomado la decisión, oiga. A no ser, claro está, que el modelo Apple "sea mejor tecnológicamente", cosa que dudo bastante ya que los dos serían de la misma arquitectura.

Pues eso, que lo tendrán todo lo calculado que quieran y habrán hecho estudios de mercado y lo que hayan tenido que hacer, pero me parece una metedura de pata hasta el fondo.

Yo me compré un powerbook hace 2 semanas, y lo hice en el corte inglés. Creo que aun estoy a tiempo de descambiarlo, por que si os digo la verdad no me he gastado una pasta para que dentro de un año no tenga ningún tipo de soporte y se quede obsoleto. Yo soy usuario de Linux y no uso Mac OS X, pero aun así me da cosa de que afloje la cosa y se quede finalmente sin soportar cosas como la Airport o la Geforce. No sabes cuanta rabia me da, mañana mismo estoy llamando al Corte inglés y comentandoles el tema a ver si hay posibilidad de devolverlo que aun no han pasado los 15 dias.

A todos los gurús del "marketing de carajillo" que pueblan este blog:

¿No se os ha ocurrido pensar que en Apple no son gilipollas?

Simplemente eso.

La única manera de que Apple tenga éxito en esa empresa con su tradicional modelo de negocios es que los Micros fabricados por Intel no sean los mismos que se utilizan para Windows/Linux, o sea no compatibles con x86.

Deduzco que Apple a elegido a Intel por su mayor musculo financiero y mayor capacidad de producción que AMD, que como se sabe no puede con la demanda de chips que tiene actualmente.

La otra posibilidad de exito sería si cambia de modelo de negocios y se cambia al modelo Microsoft, de vender SO y soft agregado más perifericos y artilugios llamativos orientado un poco mas a las masas.

También otro factor muy importante que influyo en la decisión de Apple, es el tema de los Micros PowerPC de IBM. Se que el Gigante Azul ha invertido mucho en recursos humanos, tecnicos y financieros en dos familias de Procesadores, los POWER 5 y el famoso CELL, los POWER 5 son los micros que equipan a sus servidores de rango medio y alto, son los primeros multinucleos de la industria, no solo doble nucleo. Y en comparación al volumen de ventas de Apple de aproximadamente 1 a 1,5 millones de Mac's, IBM tiene un mercado de aproximadamente 700.000 unidades de i5/iSeries (ex AS400) sin contar los p5/pSeries (AIX 5L) ni los zSeries (ex s390 Mainframe) que cuestan entre 10 y mil veces más que la mejor MAC y millones de unidades estimadas en ventas futuras del Micro CELL con los PS3, Xbox y Nintendo GameCUBE. Uno presupone muy lógico que IBM no preste mucha atención al mercado Apple.

Bueno es simplemente mi visión de la situación, capaz este en lo cierto...

Se me ha ocurrido que, si es como dicen y Apple pretende seguir vendiendo ella sola los Macs con MacOS X, es posible que el acuerdo de Apple e Intel incluya una cláusula por la cual Intel, a parte de fabricar procesadores para Apple (que podrían ser algo diferentes al resto para mantener la exclusividad), podría haber aceptado la introducción de restricciones en el DRM del resto de procesdores que fabrique para los demás, de tal manera que, aprovechando que Intel sacará todos los procesadores con DRM, directamente caparía, a través de ello, la posibilidad de instalar MacOS X en ordenadores con procesador Intel que no fueran Macs. ¿Qué créeis? Digo yo que Apple habrá pensado y repensado lo de mantener la exclusividad de su hardware. Y no os extrañe que lo haga a través de varios candados a la vez: DRM, placas exclusivas, etc.

Lo q yo me pregunto es:

aprovechará intel para desarollar un 'nuevo' pentium 4 q no mantenga compatibilidad hacia atrás?
Apple no la necesita, no tiene historial de compatibilidad. Seria interesante poder tener un pentium 4 más 'ligero' y 'limpio': todo lo bueno del pentium 4 sin el lastre de 20 años de parches.

...estaba programado para finales de este mes, pero ahora no se que hacer. La transición será larga (no empieza hasta dentro de un año y durará...) pero se me hace raro comprar un equipo de una plataforma condenada. Bah... tiraré por la calle del medio. MacMini y ALS.

La respuesta esta en la siguientes 2 preguntas
1.- Porque NO comprar una MAC-INTEL???
2.- Quienes compran(ran) las MAC-INTEL???

Haganse esas preguntas y encontraran todas las respuestas.

Antes los usuarios de PC nos preguntabamos por que no comprar una mac.
1.- Sin duda el principal factor eran las aplicaciones muy pocas, no dudo que de muy buena calidad pero pocas.
2.- Otro era el precio pero si comparamos una mac con un pc super tuneado, alienware, etc etc, el precio solo es una excusa .

Ahora la verdadera razon de porque los usuarios de pc no compramos una Mac es por que simple y sencillamente nos sentimos desfazados del resto de los mortales que usan una PC, (a sabiendas que mac es mejor, mas segura, estable, etc etc etc.) porque al final de cuentas, el pasar (o usar) una mac significa un cambio y es dificil que la gente que usa ese 90% de PC con Winbug decida hacer un cambio de buenas a primeras.

Asi que si ese 90% tuviera en sus manos la posibilidad de elegir en que ordenador ejecutar sus aplicaciones. por un lado winbug y por otro OSX sobre x86 tu que PC elegirias ?

WinBug o Mac-Intel ????

La moneda esta echada al aire que gane el que mejor mueva sus cartas ...

Mac-eros nuevos tiempos han llegado ... "ADAPTARSE O MORIR"

En la propia noticia de Barrapunto se menciona que la presentación se ha hecho en un Pentium 4.

Jobs especificó claramente que A) su presentación se estaba ejecuntando en un Pentium 4, B) que desde hace 5 años OSX compila en x86.

Más o menos. Imagino que usarán una BIOS similar a la actual, con OpenFirmware.

Ya PowerPC me da igual, yo sólo rezo por un ordenador con cell asequible.

Que servidores, haber los habrá y con linux, ya demostraron uno hace tiempo. Pero digamos que no tengo tanta pasta como Bill Gates..

O si no me las apañaré con la Playstation 3, disco duro, teclado y ratón USB y conector VGA..un port de linux, y así soy feliz, mando al carajo mi AMD64..

Para cuando un "Sin gracia" o un "Ignorante" como posibles moderaciones. Veo toneladas de mensajes que entrarian en estas categorias, y no son ni trolls, ni fueras de tema...

Yo ya estoy llorando y aun no soy maquero :P

Me cago en to.

Bueno, con la paga del vacaciones me pillaré mi Mac con su PPC, que x86 ya tengo toda una colección :P

No, si ahora va a resultar que los fabircantes de PCs se pasarán en masa a los Cell y variantes (PPC, más o menos) ...

Juer, pues vaya mierda nano. :(

Tío, tu eres un vicioso X'D

Lástima que fuese más falso que un telepredicador.

Precisamente mi padre me ha dicho que ha oido por la radio que Apple se pasa a Intel porque quiere comercializar películas y éstos últimos son los únicos que les ofrecen hardware con protección de ... ¿cómo se decía? ;)

De hecho esa es la idea de Jobs, vean esta nota y disfrutemos de la poca libertad con la que aun gozamos pues se vienen tiempos dificiles.

http://www.finanzas.com/id.8452375/noticias/notici a.htm

Cito "Leander Kahney, especialista en Apple, señalaba este domingo en la revista sobre internet "Wired" que Jobs quiere los nuevos chips Pentium D de Intel dados a conocer hace sólo unos días.

Los chips cuentan con una protección incrustada en la placa madre para evitar la duplicación no autorizada de archivos informáticos.

Ordenadores Mac dotados con el Pentium D permitirían a los consumidores comprar películas a través de internet y a Hollywood afrontar este tipo de transacciones con la tranquilidad de que no facilita la temida piratería."

Genial, y ahora los virus lo tendran mas facil si cabe porque ahora, ya ni siquiera el juego de instrucciones va a ser diferente.

Una de las ventajas de tener una arquitectura de procesador diferente es que era totalmente imposible que un virus binario de Windows pudiera ejecutarse en un Mac. Con este cambio de arquitectura, ya existe esa posibilidad, aunque sea minima.

Yo soy makero y para mi, Mac significaba varias cosas y entre una de ellas, que era una arquitectura distinta, mas novedosa, aunque tambien debo reconocer que en algunos aspectos dejaba cosas que desear (como la ridicula velocidad del bus).

Como han comentado por aqui, no quiero otra maquina mas basada en x86 porque ya tengo diez como esas. Espero que los nuevos Macs no sean simples PCs con sus horripilantes BIOS y problemas de incompatibilidad.