Barrapunto

Un libro tampoco se puede revender.

Perfecto.

Pero para mí es mucho más lógico que se nombre hombre del año a ese vagabundo que dona 1€.

No se critica la aportación, sería absurdo, sino el mérito de cada una.

Para mi todas esas empresas que donan dinero y crean fundaciones para diversas causas no es un acto de ayuda y altruismo. Haciendo esas donaciones tienen importantes desgravaciones fiscales e interesantes cuotas de publicidad.

Si Bill Gates es el más rico del mundo, es normal que sea la persona que más necesita desgravar.

Siento decirte que no has dado ni una. :)

> Entonces un libro no se puede vender, no?

Estamos hablando de donaciones y de fortunas mal adquiridas. "Vender un libro" es una oración moralmente indiferente.

> Y es preferible no donar nada, verdad?

No, lo preferible es no robar. Así no tiene uno que lavar su imagen pública o su conciencia privada. Y para mí, imponer la compra de un artículo, impedir la libertad de que otro venda, o cobrar una cantidad desorbitada, es equivalente (moralmente hablando) a robar.

> Es decir, te parece mejor que un futbolista multimillonario como tantos hay no done nada a que un presidente de una compañía de software done X millones?

Hombre, el futbolista no puede ser tan injusto, porque gana mucho menos... De todas formas, preguntar sobre hipótesis a medio definir, sólo lleva a la manipulación de los argumentos. ¿Cuántos son X millones? ¿Qué compañía? ¿Comparado con quién concretamente? Las abstracciones morales no sirven para los casos inconcretos. No puedo rebatir ni estar de acuerdo en algo difuso.

> Haz el mínimo esfuerzo de olvidarte de nombres y de intentar ser objetivo. Realmente prefieres al primero?

Prefiero al hombre o mujer que forman parte de la inmensa mayoría de la humanidad, y que no se interesan por conseguir una gran fortuna. Gente que se conforma con vivir de su propio trabajo, y no busca el éxito a toda costa. Esos que no tienen millones para donar, porque nunca los maladquirienron.

> Una pregunta: existen unas leyes de mercado tan firmes como las de la termodinámica?

Hasta ahora no se han definido. Pero las normas de la moral son bien sencillas de acordar en este caso, siempre que pongamos unos valores comunes como referencia.

> Me reafirmo en lo dicho. Si es criticar por criticar, simplemente porque este señor nos caiga mal (o muchas veces ni el señor, sólo uno de sus productos), me parece perfecto. Hagamos un concurso a ver quién le insulta más y mejor.

Nadie le ha insultado, creo que te confundes.

> Pero el acto de la donación en sí no tiene crítica alguna, se mire como se mire.

¡Uf! Existe una crítica muuuuuuy vieja. Dos mil años de solera. "Cuando des limosna, no lo publiques al son de trompetas, como hacen los hipócritas en los templos y en las calles para que los hombres los alaben". (Mt 6,2) Eso no es donación, es publicidad encubierta.

> Me juego el pescuezo, y sé que no lo pierdo, a que si las donaciones fueran anónimas, más de uno se llenaría la boca de grandilocuencias sobre el benefactor.

Es que si las donaciones fueran anónimas y sin ánimo de lucro, ¡estos ricachones no las darían! Sí puede ser que haya otros que también las dan y no nos enteramos. Esos son los que tienen mérito. Pero esos no pueden aparecer en los telediarios... son anónimos.

> Cada euro donado es igual de importante, porque da igual de dónde proceda, si del bolsillo de un millonario o del de un vagabundo. Siempre valdrá un euro.

Los ricos depositaban sus ofrendas en el templo, la viuda echó dos monedas, y Jesús dijo: "Ha echado más que nadie, porque ha dado todo lo que tenía".(Lc 21, 1-4) Importa la proporción, si de lo que se trata es de medir generosidad. ¿No era de eso de lo que estábamos hablando, de si esta gente es generosa o no? ¿De si se han ganado justamente ese reconocimiento a su "magnanimidad"?

> En este asunto concreto, me parece un ejemplo a seguir por muchos ricos y famosos, que ya podrían disfrutar de menos lujos y donar más.

Bueno, es que no se pueden desligar entre sí las acciones de un individuo cuando se le pone como ejemplo público de valores humanos. Es como decir que el bombero pirómano es un héroe, porque salvó a la familia de morir en el incendio. ¡El tipo se comportó como un hijo de puta! Y encima le ponen medallas... :-o

Yo por mi parte pienso que es un acto digno de alabanza.

Dejando a un lado las simpatias y antipatias de cada uno es una donación loable que va a salvar a miles sino millones de personas.

Estoy seguro que podría haberse desgravado en dinero dando cursos gratuitos o donando licencias o que se yo, pero han decidido hacerlo en un proyecto olvidado por casi todos.

Un olé por mi parte.

No pretendía un insulto.

es verdad no pretendías UN insulto

Pero los bocazas son bocazas

uno

Gente asi no la necesita el software libre

dos

Total, ser muy filosoficos con la libertad y despues ser idiotas

tres

o mentirosos

cuatro

o ciegos

cinco

es algo desprestigiante para la comunidad.

seis ofensas en el mismo post y no te han moderado nada.

Quería hacerte ver que opinabas sin datos sin saber de lo que hablabas sin saber de las cantidades que hablas.

Y tú qué diablos sabes lo que yo sé vamos a ver, me conoces acaso¿?. Quién te crees que eres para creerte poseedor de la verdad absoluta?¿. Muchacho, tienes un serio problema de prepotencia y una necesidad imperiosa de tranquilizantes. Lo que está haciendo el señor gates no es ni más ni menos que una inversión a largo plazo (santa casualidad que casi todas sean en la india, un país ligado al software libre y con un potencial mercado). Ahora que me vuelvan a colocar el cartel de troll total...

PD: Moraleja: Aunque la mona se vista de seda, mona se queda.