Login Barrapunto
Primera sentencia que refleja el concepto copyleft
"Admitida la existencia del equipo de música, de la apreciación conjunta de la prueba practicada este órgano judicial llega a la convicción de que la demandada evita la comunicación de obras cuya gestión esté encomendada a la actora, utilizando un repertorio de autores que no tienen cedidos los derechos de explotación a la SGAE, teniendo a su disposición una base de datos al efecto y así lo manifiesta tanto el representante legal de la Asociación como la encargada de la programación, doña Manuela Villa Acosta, lo que es compatible con el carácter alternativo de la Asociación y su integración en el denominado movimiento "copy left". Por otra parte, la convicción sobre la veracidad de las manifestaciones de la testigo se deriva de la apreciación directa que atribuye la inmediación en la práctica de la prueba, reconociendo la testigo otros hechos que podrían perjudicar a la asociación, como el espontáneo recital de Bebé y el Bicho o el interés de obtener la autorización de la actora para poder comunicar determinadas obras protegidas."
Total.... luego to puede ser para nada
(Puntos:2)( http://dynamics.intelligenia.com/ )
La cosa puede estar muy bien, ser un principio interesante, pero hay que recordar que estámos jugando con la SGAE, y yo después de ver como va esto de la justicia y como funcionan Ramoncín y compañía, no me sorprenderé si veo que esta sentencia se revoca en un recurso posterior, o si ahora otros 10 jueces en juicios parecidos dicen lo contrario y por ejemplo llegan a afirmar que por licenciar un trabajo como CC tenemos que pagar un cánon a los de la SGAE (por las pérdidas que le ocasiona esa licencia).
Lo que nunca sabremos es el porcentaje del cánon que pagamos que va a los bolsillos de estos pseudojueces que tanto apoyan a la sgae de un modo que resulta incomprensible e irracional.
NOTA: Lo que digo aquí arriba es fruto de la lectura reiterada de comentarios en /. y otros blogs y medios, sin haberme documentado completamente al respecto.
Diseño Web Granada [intelligenia.com] Web [bit.ly]
Re:Total.... luego to puede ser para nada
(Puntos:2, Interesante)De esa manera, cuando los abogados estamos en un estrado y tenemos que explicar conceptos, no nos miran con cara de alucinación o, peor aún, el juez se duerme o habla con el secretario judicial.
No importa lo que pase con el resultado de la sentencia. Lo único importante es que el "copyleft", cuyo conocimiento estaba en mentes de unos pocos, comienza a estar en más mentes y en este caso mentes estratégicas, porque son las que deciden sobre derechos y obligaciones.
La sentencia es muy interesante porque afirma que hay autores que no quieren ser de la SGAE, que hay sitios con bases de datos de autores que no son de la SGAE y, finalmente, que esos locales, por mucho equipo de música que tengan, si ponen autores que no son de la SGAE, no tienen que pagar. Y eso, has ta la fecha, se había dicho de una manera genérica o con respecto a obras del dominio público, pero no de una manera específica.
Larga vida al copyleft :-)
De ahí el reciente "ofrecimiento" al copyleft
(Puntos:3, Interesante)( http://www.estandaresabiertos.org/ )
====
► ¡Actualízate! Soporta el estándar OpenDocument [opendocume...owship.org]
Alguien podria "traducir" la sentencia?
(Puntos:1)Si no he entendido mal (y lo he leido varias veces), pretenden cobrar por reproducir obras incluso aunque no representen legalmente a sus autores, no es asi?
Wenn ist das Nunstück git und Slotermeyer? Ja!... Beiherhund das Oder die Flipperwaldt gersput.
Re:Alguien podria "traducir" la sentencia?
(Puntos:2)( http://www.manje.net/ | Última bitácora: Martes, 13 Diciembre de 2011, 19:35h )
Re:Alguien podria "traducir" la sentencia?
(Puntos:2)( http://www.manje.net/ | Última bitácora: Martes, 13 Diciembre de 2011, 19:35h )
http://www.filmica.com/carlosues/archivos/000433.h tml [filmica.com]
Re:Alguien podria "traducir" la sentencia?
(Puntos:1)( http://alx5000.net/ | Última bitácora: Lunes, 22 Mayo de 2006, 13:27h )
Si el principio de presunción de inocencia sigue vigente en el derecho español, entonces la demandada sólo tiene que alegar que pone obras copyleft, y entonces la SGAE demostrar que la acusan con base, ¿no?
Vamos, el que tiene que demostrar es el que acusa, no el acusado (digamos que yo digo que tú mataste a Rocío Wanninkhof. Tienes 2 meses para demostrar dónde estabas la noche en que murió).
Re:Alguien podria "traducir" la sentencia?
(Puntos:1)Re:Alguien podria "traducir" la sentencia?
(Puntos:1, Informativo)En los pleitos sobre propiedad intelectual, las entidades de gestión gozan de unos privilegios bárbaros, como que se presume que representan a todos los artistas del mundo mundial en virtud de la naturaleza de los llamados "derechos colectivos".
En los pleitos civiles no existe el principio de presunción de inocencia, eso es en los procesos penales. En los pleitos civiles existe lo que se llama "carga de la prueba" que funciona de la siguiente manera:
a) El que alega algo, debe demostrarlo.
b) El que alega una excepción a una regla, debe demostrar la excepción.
Pero, ay amigo, hay veces que se hace lo que se llama "invertir la carga de la prueba" y, entonces, se presume que el que alega algo dice la verdad y a ti te toca demostrar lo contrario. Por ejemplo:
a) La SGAE cuando demanda.
b) La policía cuando dice que te saltaste un stop y te impone una multa (esto es un procedimiento administrativo)
Imposición de costas
(Puntos:2)( http://cronopios.net/ | Última bitácora: Miércoles, 23 Septiembre de 2015, 07:18h )
La imposición de costas a la SGAE significa que el juez considera que ésta ha actuado de mala fe, ¿no?
Blog: Cronopios [cronopios.net]
Re:Imposición de costas
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Miércoles, 22 Febrero de 2006, 11:43h )
Me la suda vuestros -1. Todavia tengo mas karma que buda y no voy a cambiar de opinion sin motivo.
Un lugar para escuchar música libre
(Puntos:1)( http://decondicionamiento.org/ )
--for further information consult your pineal gland-- http://decondicionamiento.org Hack Your BraIn