Historias
Slashboxes
Comentarios
 
Búsqueda

Ruby en .NET

editada por Yonderboy el 21 de Marzo 2006, 11:27h   Printer-friendly   Email story
desde el dept. proyectos-libres
Programación
Mig21 cuenta en su bitácora: «A través de The server side (.NET) me entero de que hay un grupo en una universidad australiana que están dispuestos a crear un compilador que convierta codigo Ruby a .NET CLR: Ruby.NET, incluyendo todas la posibilidades dinámicas de ruby, como closures, continuaciones, posibilidad de añadir métodos dinámicamente... Según comentan en la página del proyecto su idea es implementar el lenguaje y alguna parte de la librería estándar que sea 100% Ruby. El resto lo dejan en manos del interés de la comunidad. Me ha parecido un proyecto francamente curioso, habrá que ver qué sale de ahí.»

Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Ruby en .NET | Log in/Crear cuenta | Top | 24 comentarios | Buscar hilo
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.

  • Es la moda. Lo mismo con Python.

    (Puntos:2)
    por Boriel (20804) el Martes, 21 Marzo de 2006, 11:49h (#715648)
    ( http://www.boriel.com/ )
    Ahora todos los lenguajes se pasan a .NET, incluido Python. Hay un intérprete respaldado por Microsoft, al menos al principip, el IronPython [ironpython.com]. Lo que no sé es en qué terminará.

    Tener Ruby, Perl y Python en .NET puede ser muy productivo, y, quien sabe, acabar con tanta "guerra" de scripting.

  • le está saliendo competencia al loro

    (Puntos:1)
    por faloma (21666) el Martes, 21 Marzo de 2006, 11:57h (#715660)
    ( http://barrapunto.com/ )

    como los de Parrot [parrotcode.org] no se den prisa .NET se va a llevar el gato al agua...

    parece que el sueño de tener una plataforma universal sobre la que desarrollar en cualquier lenguaje se va haciendo realidad (después del boom publicitario de hace unos años con el lanzamiento, ya se puede empezar a hablar de hechos).

  • Invoco la ley Godwin!

    (Puntos:1)
    por Tei (4535) el Martes, 21 Marzo de 2006, 12:10h (#715669)
    ( Última bitácora: Viernes, 03 Febrero de 2012, 15:18h )
    Las librerias de ruby han sido diseñadas especialmente pensando en ...hu, esto.. ruby. Mientras que las librerias de C#^H^H^H perdon, queria decir de .NET estan echas pensando en ..hu.. dejame que piense. ¿C#?.

    Ruby.NET parece uno de esos experimentos de campo de concentracion aleman dirigido por sabios locos nazis. Aunque ahora que lo pienso, igual inventan DHE OVERMEING LANWAIGHT RUBY NEWTCH, un reinado de 1000 años de paz y prosperidad en los lenguajes interpretados.

  • Tanta bobada con Ruby, Perl y Python...

    (Puntos:2, Divertido)
    por MaxExtreme (23657) <reversethis-{moc ... ta} {emertxexam}> el Martes, 21 Marzo de 2006, 14:09h (#715749)
    ( http://maxextreme.googlepages.com/ )
    Lo que de verdad necesitamos es...

    mIRC-Scripting.NET !!!
    --
    No tengo blog al que dar bombo.

  • Para PHP hace tiempo que existe

    (Puntos:1)
    por Daijo (2453) el Martes, 21 Marzo de 2006, 16:26h (#715857)
    Y se llama Phalanger [php-compiler.net]. Al igual que (imagino) Ruby.NET genera codigo MSIL. Lo interesante de esto es la mezcla de lenguajes para ser ejecutados sobre IIS (PHP con Phalanger + ASP.NET es perfectamente posible).

  • Re:Que asco

    (Puntos:2, Interesante)
    por mig21 (7781) <reversethis-{moc.liamg} {ta} {pb12gim}> el Martes, 21 Marzo de 2006, 12:14h (#715674)
    ( https://twitter.com/yapw | Última bitácora: Viernes, 13 Mayo de 2011, 21:21h )
    es una pena que ya no exista ecoluciones, que ha yque responder dos veces. Ahí va la respuesta de nuevo

    Yo no lo veo así. Yo lo veo como un modo de aislar el código del entorno donde se va a ejecutar... ¿O te gusta a ti el código máquina del interpréte de Ruby? ¿es elegante? En le fondo lo que interesa es que el entorno de ejecución sea óptimo y/o portable

    Por otro lado me ha parecido curioso que se trate de implementar un lenguaje tan dinámico como Ruby sobre el CLR, que no se puede decir que lo sea tanto. En palabras de la gente del proyecto:

    This project is receiving technical and financial support from Microsoft, and has the general aim of improving support for dynamic languages on the CLR.
    Pues eso, curioso desde un punto de vista técnico, creo yo... Además a alguno le puede ayudar a programar en su lenguaje favorito e interctuar con otros módulos escritos en otros lenguajes. A mi me parece positivo lo mires por donde lo mires. Feo... no sé

    Saludos

    --
    Aquí había una firma
    [ Padre ]
    • Re:Que asco de Semen-up (Puntos:3) Martes, 21 Marzo de 2006, 12:24h
      • Re:Que asco de mig21 (Puntos:1) Martes, 21 Marzo de 2006, 12:42h
        • Re:Que asco de Semen-up (Puntos:2) Martes, 21 Marzo de 2006, 14:20h

  • Re:Lo que os jode...

    (Puntos:2)
    por Semen-up (23704) el Miércoles, 22 Marzo de 2006, 08:28h (#716104)
    ( http://barrapunto.com/ )
    Oyes campanas y no sabes donde. A menos que use las GTK#, que no tienen equivalente en Framework.NET, el resto de ejecutables en CLR funcionan tanto en Mono como en el framework normal.

    El objetivo de Mono es poder ejecutar 100% ejecutables de .NET, no que haya que desarrollar "pensando en mono". Si además mono incorpora nuevas librerías, pues bien por ellos.

    Simplemente que sepas que yo he desarrollado webs en windows para IIS en C# y ASP.NET y funcionaban perfectamente en un apache con Mono bajo Linux (Despues de mucho trabajo de configuración, pero siendo exactamente los mismos assemblies).

    Lo único que tienes que desarrollar es pensando en que para los path tienes uqe usar el objeto que te devuelve el slash o backslash según el SO en el que estes. Para el resto, Mastercard.
    [ Padre ]
  • 4 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.