Barrapunto

y sus garabatos, pero más bien me parece que lo que pretenden es que siga hablando del asunto una vez pasado el aniversario. Eso es algo que les beneficia y que siempre es rentable como puede observar a diario cualquiera que se atreva a poner la televisión a ciertas horas.

Una noticia no deberia contener opinion. Normalmente no digo nada porque la parte de opinion es reducida pero en este caso es exagerado.

Esta es mi opinion.

Si yo fuera un familiar del susodicho artista, me alegraría ver un homenaje espontáneo a su obra en un medio de comunicación tan masivo. Pero es que además, alegar a los derechos de autor es absurdo, puesto que es evidente que Google no persigue ningún beneficio con dicho homenaje.

Pero en fin, en este país siempre tenemos que ser más paletos que nadie.

Cuando necesitan subvenciones es cultura, pero cuando les interesa sacar tajada no... es una pena.

Publicidad gratuita de Miró que les hacen, y así lo pagan...

Bueno, no es la primera vez que hacen estos los familiares. Ya demandaron al método Grönholm por utilizar un ojo que era "del mismo estilo" que los dibujos de Miró... :(
http://mnm.uib.es/gallir/posts/2005/09/11/420/ [mnm.uib.es]

Muchas empresas se cuestionan lo que hace google con sus nombres, así que no me extraña si lo hacen también con logos y otro tipo de marca registrada.

Ya veremos si arrancan las querrellas en EEUU, pero hay abogados que piensan que se puede demandar a Google por utilizar el nombre de las empresas y no pagar por ello, pero esa actividad genera ingresos para Google.

Así, por ejemplo, palabras como BMW, Mercedes-Benz, Samsung, etc son utilizadas por Google (entre millonesde palabras) y son marcas registradas.

Puestos a ser rigurosos, yo entiendo a los que poseen este tipo de derechos y que quieran ejercerlos.

Fomentar la cultura es el supuesto objetivo de las leyes de propiedad intelectual. ¿Alguien cree que tendremos alguna aportacion nueva porque esta gente tenga el monopolio intelectual de las obras de Miro?

EL propio Miró pinto o diseño el logo? Pues entonces, no se de que coño se quejan. Es un logo insipirado en su obra, pero no es propiedad de la familia ni está patentado. Podría quejarse si hubieran puesto una obra completa, pero sólo aparecía un texto que se parecía a lo que Miró pintaba.

Espero que Barrapunto no me denuncie nunca si alguna vez escribo un texto en azul, negro y naranja ;-)

Por lo que yo sé el homenaje de Google NO era una reproducción de una obra de Miró, tan solo se imitaba el estilo del pintor. ¿Acaso los derechos de propiedad intelectual impiden incluso publicar imágenes que recuerden a un determinado estilo?

Tengan cuidado... no sea que a sus retoños les de por imitar a Miró (TM?) en sus garabatos y sean acusados de plagio.

Ahora nada más que los nenes sepan leer... habrá que educarles en las Leyes de Propiedad Intelectual... no sea que arruinen a sus padres...

Menudo hatajo de gilipollas, la familia Miró. Si un maníaco homicida armado con un cuchillo se me echa encima y me corta un cacho de oreja, ¿vendrá a denunciarme la família de Van Gogh por plagio? ¿Y si un jubilado hace una Sagrada Familia con palillos? ¿Le denunciarán los familiares de Gaudí? Manda huevos con la propiedad intelectual de los cojones.

-

No es que se plagie una imagen de Miro, es que los muy cretinos tiene el dominio sobre el estilo.

Hace varios años, en el Reina Sofia, si no recuerdo mal, se intento introducir a los niños en el arte. Al final de una de las clases, se les pidio que hicieran un dibujo, y que el mejor seria usado para la portada del panfleto de promocion de dichos cursos.

El chavalin, creo recordar de 8 años que gano, pinto algo aprecido a un cuaddro de Miro. Despues de pedir permiso a la familia, permiso para usar el dibujo de un niño de 8 años, sin experiencia pintando, y sin ninguna habilidad especial, dado que el dibujo pretendia ser gracioso y divertido, no una obra de arte, publicaron el panfleto.

Cual fue la sorpresa cuando la fundacion de los herederos de Miro les quiso demandar por "Uso no autorizado de una imagen mironiana", tocate las orejas, no era un plagio de la obra, simplemente un dibujo con el estilo de Miro.

La cosa se soluciono casi via judicial. Al final, los organizadores del curso dijeron que el autor de la obra seria el autor del plagio, y que querian ver como lo llevaban a los tribunales. Hubiera sido francamente divertido ver los titulares: "Fundacion Miro demanda a niño de 8 años por pintar un dibujo". Por puro ridiculo, no hicieron nada.

En este caso, no es un enano, es Google, y esos tiene pelas, icluso dan sensacion de ser serios y todo. A una empresa tan gorda se la puede demandar sin parecer imbeciles (bueno, a estas alturas lo parecen, o al menos lo demuestran).

Basicamente, la fundacion Miro no solo reclama derecho sobre als obras del autor, si no sobre todo tipo de imagen mironiana (tienen el copyright sobre un estilo, dios que miedo).

Yo creo que los de la fundacion Miro cenan todos los dias con los de la SGAE.

¿Alguien, por favor, podría facilitarnos un email o teléfono para contactar a la Fundación Joan Miró, para expresarles lo que me repugna su actitud?

Estos de Google... si hubieran hecho como el de Marbella y colgado el logo de homenaje en el cuarto de baño no les hubiera pasado nada.

... la familia tiene la razón. Además por lo que parece el problema no es que el logo fuese de inspiración Mironiana, sino que el logo era un collage hecho a partir de elementos de la obra de Joan Miró. Y usando elementos de las imagenes sí que están vulnerando el derecho de autor.

Cito de Silicon Beat [siliconbeat.com]:

A representative of the family of Spanish surrealist Joan Miro asked Google to remove the art from its homepage today. Google's homepage carried an image containing elements of several of Miro works. Theodore Feder, president of Artists Rights Society, which represents the Miro family, said: ``There are underlying copyrights to the works of Miro, and they are putting it up without having the rights.''[...]

Silicon Beat enlaza a The Mercury News [mercurynews.com] que de forma similar informa:

Today, the family of Joan Miro was upset to discover elements several works by the Spanish surrealist incorporated into Google's logo. Google has since taken the logo off its site.

Evidentemente en este caso la reaccion de los familiares, administradores de los derechos de la obra de su antepasado, ha sido algo estupida y desproporcionada. Pero no es difícil considerar que Google [google.com] se estava beneficiando de dicho aprovechamiento ilicito: ¿alguien duda que el tema de los logos conmemorativos sea una campaña de marketing?

El logo en forma de flor de una conocida empresa de caramelos española fue diseñado por Salvador Dalí, y seguro que cobro un buen fajo por ceder los derechos. ¿Que diferencia hay con el caso de Google? No creo que argumentar que era un homenaje tenga demasiada validez.

Un último ejemplo con el 3r gran pintor español del siglo XX: Pablo Picasso y Citroën Xsara Picasso. Dicho vehiculo podría considerarse un homenaje a la genialidad del autor Malageño, pero tamibén se están aprovechando del nombre para vender más. ¿Que diferencia habria con el caso Google?

disclaimer: he escrito esto a toda prisa que tengo que largarme, y no puedo revisarlo. Espero que no dañar los ojos de nadie ;)

Ya que durante tantos años los "artistas" (o más bien los que viven a costa de chuparle la sangre a los artistas) han estado untando a los políticos para que extiendan de manera casi indefinida los derecho de "propiedad intelectual", no estaría mal que alguna empresa como Google llegase ahora y les untase para que hicieran lo contrario :P

Y digo yo ... tanto poner a parir a la familia, sin haber escuchado sus razones ???

Igual nos llevabamos una sorpresa todos.

Según parece, quienes contactaron con Google fueron los de Artists Right Society [arsny.com], que representan a la familia Miró y a otros más de 40000 artistas (según el Mercury News [mercurynews.com]).

¿Hay constancia de que haya sido la propia familia Miró quien ha iniciado la solicitud? Porque, a mi parecer, es probable que la ARS haya actuado "de oficio", sin consultar siquiera a la familia (si son como la SGAE, casi diría seguro más que probable).

Yo sólo estoy puesto en el copyright del software, pero no en el de obras artísticas, así que ahí va la pregunta ¿estaba violando google el copyright por escribir la palabra "google" con unas letras que recordaban a alguna de las pinturas de Miró?. ¿Si yo hago un cuadro siguiendo la escuela de Miró, que refleje el estilo del artista, también estoy violando el copyright?.¿Si yo hago dibujos con el estilo de Go Nagai (el creador de MazingerZ), es decir dibujar personajes que recuerden su estilo, ojo no digo dibujar a los personajes, estoy violando el copyright?.

En un lugar de la bloggosfera, de cuyo nombre no quero acordarme... ¿me demandaran los herederos de Cervantes por mi obra derivada? Cuanta tonteria hay en el mundo