Barrapunto

Resulta que .NET ya está funcionando en otros sistemas operativos distintos a Windows 2000 y en otras arquitecturas de procesador también. Lo que ocurre es que sólo han liberado la versión para Windows 2000. De hecho no sé si habréis leido que Corel pondrá a 20 personas a tiempo total para migrar la plataforma .NET a Linux, o al menos eso aseguran tras la compra del 25% de sus acciones por Microsoft. De todos modos .NET ya hace bastante tiempo (casi desde su anuncio) que no es "vaporware". Yo llevo con la Plattform preview desde finales de Agosto y aunque hay que compilar desde la línea de comandos os puedo asegurar que la cosa rula :-)

Quizás me pase de optimista, pero gracias al software libre no necesitamos someternos a la esclavitud que quiera imponer M$.

En el congreso de Hispalinux asistí a una ponencia sobre hardware abierto, y a pesar de que mis conocimientos de electrónica son muy pocos, las ideas generales fueron bastante interesante, y se demostró que hoy en día es posible (aunque muy poco práctico) trabajar con sistemas abiertos.

Por eso me gustaría saber en qué punto un sistema deja de ser libre, porque el hardware o los micros abiertos son una posibilidad que quizás convenga apoyar, aunque claro, seguro que es más fácil usarlos cuando los sistemas funcionen bien y sean menos complejos.

Mira, para empezar, llevo en Linux desde el año 94. Cuando habia que tener ganas , saber C y compilador al lado para que cuando petara algo arreglarlo. He colaborado con Insflug, me he dado lotes de responder a la gente en las listas de correo y en las news, y en el Irc. Si quires, haz una búsqueda por las grupos de news o el buscador de Gulic y verás que colaboro bastente con Linux, porque lo uso y es un sistema que cubre _mis_ necesidades.

Ahora, lo que yo critico normalmente son dos cosas

a) Forzar a quien sea con temas de licencia ( KDE vs QT), sobre todo cuando se mira para otro lado en los mismos asuntos ( si quieres puedo localizar mails mi en el año 96-97 a la listas linux-qmd hablando del tema). O bien el tema de los modulos del núcleo.

b) Que se acuse a M$, por acusar sin argumentos de peso en la mano. Este es uno de ellos. ¿Por qué?. Porque se lleva haciendo, especialmente en el mundo Unix desde hace 10 años. Creo que ya he puesto unos ejemplos de soft que lo hacen. ¿Acaso no han hecho ciertas cosas, como Visual Studio bien?. ¿O a Borland?. Si se tiende a clonar las cosas.

Defiendo lo que técnicamente me gusta de M$. Fundamentalmente, un navegador que funciona, la idea de integración de todo en el escritorio ( que se lleva haciendo tb con Konqueror o con Nautilus). No defiendo algo como W'9x, que es un remix de codigo que para que, o algunos aspectos de NT, en especial, porque es una soberana mentira que lo usa cualquiera, en especial si quieres obtener el rendimiento que tiene en algunos aspectos.

Lo que no estoy por tragar, es, las cosas que se le critican a M$, que luego se hagan en Linux. Ejemplos, pues artículos poniendo a LInux por las nubes sin sentarse a pensar todos los sitios. Ejemplo, "La preparación de usuario". Después de haber visto un Mac, uno se queda con Gnome, KDE y Windows bastante trayado. Puedo seguir, pero se haría largo. Lo mismo que muchos comentarios sin sentido que se vierten en los diferentes foros "advocancy" o "flame hosting service". No me gusta autocomplacerme, por eso veo las cosas que están mal.

Mira, Windows a tenido ideas, buenas,, que han acabado en Linux, ej sendfile(), tiene abominaciones increibles y tiene otras historias varias. El problema es qu se critica el API de Windows ( criticable desde mi punto de vista) y luego te encuentras cada "historia" suelta en el mundo Unix, sin ir más lejos las X11.

M$ con la subscripción lo unico que da es otra opción. Verás como lo que ha salido de firmar los ejecutables monta otro pollo, pero resulta que ESO se lleva haciendo AÑOS con los Java y con los ActiveX (ver Slashdot). Es una herramienta útil, pero como tal, se puede usar para hacer la puñeta. Verás la que se monta: "M$ no deja ejecutar código de otros ..."

Que defienda un entorno como Visual C++, no significa que no diga que el compilador de C es un ñasco que no sabe ni desenrrollar bucles ( esa es una de las posibles razones de la entrada de Intel en Linux, con su Itanium, no confia en los Compiladores de M$, en un micro que es crítico en ese tema).

Mira, para mi Linux, _el kernel_ es maravilloso. Ahora eso no quita que flojee em ciertas cosas y que me las tenga que callar. No quiero otro Mindcraft, de vender la moto y luego hacer un ridículo de ese calibre. Por eso siempre he dicho que no es esto para todo el mundo, sino para gente entusiasta y con ganas.

Si crees que no he pensado en problemas de migración , el problema de M$, el opensource ( del cual soy defensor, pero CLARO, si hay una aplicación no opensource que lo haga mejor que una opensource no me duele en reconocerlo y usarlo, ej Matlab). Eso son los hechos.

El , el y muchas cosas más.

Yo no sé cuantos de aquí se dedican a programar aplicaciones para Internet, pero yo al menos tengo una cosa clara respecto a los navegadores: Excepto en la gestión de Favoritos (o Bookmarks) donde Netscape es mucho mejor, Internet Explorer le da mil vueltas a Netscape desde un punto puramente objetivo: soporta más estándares, es más rápido (en cargar y en mostrar las páginas), está mucho más adecuado a los estándares del W3C, y es infinitamente más fácil programar para él que para Netscape.
Personalmente me alegro de que casi todo el mundo lo esté utilizando ahora. No me alegraré tanto cuando deje de ser gratuito, claro...

...de que algo no funciona bien en la cabeza de este chico.

En cuanto a las tácticas de M$ con el navegador, fijate que todo el mundo ha acabado copiando ese paradigma de interfaz de usuario

Tú sabes de sobra que M$ copió la interfaz de Mac años ha, que X-Window es muy anterior a Windows. Deberías saber, si no sabes, que KDE se llama KDE porque partió de CDE, no de Windows; puede que ahora tenga similitudes con Windows, paradigmas de la vida, no se pueden hacer coches con ruedas cuadradas y alguien tuvo que ser el primero en ponerlas redondas.

Del juicio será tú quien no lo tenga claro, porque hay una sentencia condenatoria por muy recurrible que sea. Y no solo del juicio de Sun, antes de los 90 Microsoft ya fue condenada por plagio al copiar descaradamente código de 'Staker' para su 'DoubleSpace', si quieres las fechas exactas y ampliar datos, ya que veo que solo escribes lo que te conviene (porque muchas otras cosas estoy seguro de que las sabes), me lo dices y las pongo.

También mantuvo litigios con Apple precisamente por la copia de su interfaz gráfica cuando sacó Windows, pero lo resolvieron amistosamente pactando que Micro$oft portaría sus aplicaciones a La Manzana. Si, Apple tb. son una panda de hijos de puta pero no es el tema que se trata en este thread, y cuando se trate en otro seguro que las cosas se dicen por aquí como son.

En cuanto a Europa, amigo, por desgracia (y por otros motivos, como la lengua), no está tan unida como los estados norteamericanos asi que no te debería de extrañar que llegar a una postura unificada en cualquier aspecto sea aún tarea bastante mas ardua y lenta que al otro lado del charco.

Drizzt, reconoce tu vinculación con Micro$oft abiertamente, no te cohíbas mas, este es un país libre... (ah bueno, que a ti te va lo propietario...)

las cosas, aunque durante años nos hayan querido convencer de lo contrario, son blancas y negras
Espero que sólo te estés refiriendo al software libre, porque sinó...
Las personas dogmáticas no demuestran firmeza, como muchos piensan, sino solamente estrechez de miras y falta de inteligencia (no telo tomes como un ataque personal). Hay que estar abierto a todos los razonamientos y a todas las teorías, sean sobre soft libre, sobre política, moral, religión, etc... Es la única forma de conseguir una convivencia medianamente aceptable.

¿Sólo pueden escribir en los foros los que están a favor de lo que se dice? Entonces a ver qué se consigue con ellos si no hay discusión y diálogo. Si todos pensamos igual no se consigue nada... Esto al final va a ser como los mitines políticos: sólo van los que ya están más que convencidos... Saludos.

La condena no es firme todavía (está recurrida), pero en cualquier caso no tiene mayor importancia para lo que estamos discutiendo...

Como alguien ya ha muy bien comentado, Netscape regaló su navegador mucho antes que M$ para hacerse con el mercado.

Por otra parte, hoy en día es lógico completamente que el sistema operativo incluya un navegador de Internet, y si está integrado con el explorador mejor que mejor.
Además, yo no dije en ningún momento que M$ no se merezca un juicio antimonopolio, lo que digo es que la causa no es la adecuada y que además hay otros muchos que se lo merecen también (y otros que no pueden hacer lo mismo, que si no...).

Además otra cuestión que lanzo al aire y que sé que va a crear polémica, pero: ¿Creeis que realmente es positivo que IBM, SUN y otra gente por el estilo se esté interesando por Linux?
Yo no lo creo. Esta gente no son hermanitas de la caridad y si se meten es para sacar pasta. A la larga estaremos pagando (y muy caros) los programas de calidad en Linux también, eso seguro. Y sinó al tiempo...
Vale el SO será siendo grátis, y seguirá habiendo muchas aplicacioncillas GNU y libres, pero las grandes aplicaciones, la ofimática y demás costará un ojo de la cara igual que ahora en Windows.

Por otra parte no sé que me parece más inmoral: Que M$ use técnicas abusivas para vender o que los tipos de redHat y compañía se forren y salgan a bolsa con un producto basado en un elevado porcentaje en el trabajo altruista de otras personas. ¿Porqué no reparten los beneficios con todos los programadores?.
Sí, ya sé, ya entiendo el punto de vista de la licencia GNU. En su espíritu es cojonuda, pero no creo que en ese espíritu entrara el hecho de que unos pocos se beneficiaran económicamente del trabajo de otros muchos. A mi desde luego no me parece justo.
Antes de alguien me lo llame: Sí, debo ser gilipollas pero no puedo pensar de otra forma ahora mismo... :-(
Espero que el tiempo no me de la razón, pero estoy seguro de que lo hará...

Si que esto puede ser considerado un flamebait pero, de todas maneras esta empieza a cansarme un poco.

Algunos de tus comentarios son muy interesantes y demuestran que el software libre tiene aún mucho camino por recorrer; y esta bien que nos recuerdes que no nos subamos al guindo.

Pero a veces cansa bastantes que siempre atacas a los del mismo lado ( lease open source ) , y siempre defiendas a los de siempre ( lease microsoft ). Es que nunca te he leido una palabra bonita por un proyecto de sotfware libre.
De hecho deduzco que no te gusta el software libre. Si es así me pregunto por que comentas aqui. No quiero ser muy mal pensado, pero a veces parece que pretendes comernos la moral a base de bien , en algo que yo creo que es muy positivo para la sociedad como el open source.

Si de verdad solo te gusta el software de microsoft creo que estarias mas feliz en msn.com . ¿ no ?

Te he dicho que me parece muy bien que nos digas que ciertas cosas que no están hechas bien en los proyectos opensource y no inquirir en la autocomplacencia.

Tu aprecias sobre todo el aspecto técnico , cosa respectable. Aunque yo también creo fundamental el aspecto social que conlleva el software abierto ( que según algunos de tus comentarios , parece que no te interesa ).

Por ese aspecto social me siento contrario a las prácticas abusivas de las empresas ( soy pragmático y se que las empresas software deben existir ) , por eso creo MUY PELIGROSO las prácticas monopilisticas ya sean de M$, IBM, CISCO o Menganito software ltd.

Solo quiero indicarte que no parece que aprecies nada el software libre por que solo escribes defendiendo a las empresas ( estoy de acuerdo contigo que atacar solo a M$ es tonteria ) pero no parece gustarte nada de los aspectos técnicos o sociales de implican cualquier proyecto de software libre ( de hecho si me memoria no falla lo único que haces es criticarlos ) . Por eso a veces me das la impresión que actuas de TROLL.

Tú que coño farfullas chaval? me parece que en tu afán por comerle la pilila a Drizzt has perdido el Norte... como ya comento, y si quieres buscas y te informas, yo mismo he puesto a parir por aquí a IBM, a Sun, a Telefónica (aquí y en veintemil sitios), a ONO y a un sinfin de empresas cuando han hecho algo que considero incorrecto.

En lo sucesivo infórmate antes de hablar de:

a) Lo que hablas y

b) Con quién hablas.

O mejor aún, ya que nadie te ha pedido tu patética opinión, te callas y cuando la queramos ya te la pasaremos nosotros por escrito para que la pongas.

Sanon!

Pero con esto funcionan los enlaces?

A ver...

Drizzt's Home Page

O_O

...aburres chaval.

Curiosamente ninguna de esas empresas ha sido juzgada y procesada en un juicio antimonopolio.

Cuando Microsoft desaparezca ya nos volcaremos contra el siguiente, pero por el momento Microsoft es un gigante tirano bastante mas peligroso que cualquiera de los que tú citas y que, por cierto y como ya he puesto en otro mensaje, ya han llevado lo suyo en este mismo foro cuando lo han merecido. Yo mismo recuerdo haber puesto a parir tanto a Sun como a IBM en varias ocasiones por aquí.

Parece mentira tronco, retírate a meditar unos días al Tibet anda...

Que quieres que te diga... De momento, uno no pueda por mas que referirse a lo que esta en nuestra mano por hacer... Para que se me entienda bien, solo hablo de software a partir de SO, ya que lo que hay por debajo, evidentemente, se escapa totalmente a nuestro alcance... ¿Queda claro ya, o tengo que dar una charla explicativa? :-(

Office 10 no es una aplicación distribuida

Lo se... Pero es una avanzadilla sobre lo que vendra despues... De hecho, hace poco hemos hablado de ello y por lo que parece no creo que tarde mucho en aparecer un Office "distribuido", donde las aplicaciones se usan desde servidores usando, por ejemplo, el navegador... (De hecho, Office en si es puro OLE, asi que no es dificil intentar adaptar el editor Word para que funcione desde el navegador...

¿Cómo influye esto a la piratería (o "copia de seguridad distribuida" :) )? ¿Será difícil de crackear este mecanismo?

Era una de las preguntas que me hacia... Lo que tal vez debamos preguntarnos no es como crackearlo, sino hasta que punto es crackeable... Porque ahora los "piratas" tendran que ingeniarselas, no para copiar el software y que no les pillen, sino para saltarse las medidas de seguridad que se interpongan...

Como Google, Yahoo y otras muchos servicios en red.

Si, pero son distintos... Estas aplicaciones se ejecutan enteramente en el servidor... Lo unico que nos llegan es su salida. Por otro lado, los servidores de aplicaciones distribuidas, lo que haran sera "enviar" la aplicacion para que se ejecute en el cliente, pero que tal vez desaparezca del ordenador cuando se termine de utilizar... Los sistemas posibles son de lo mas variado, pero seguramente se elegira la forma mas perniciosa para el usuario...

¿Es que no has visto Cisco?. ¿O Intel?.

Hay que ver el negociete que tiene la gente de Cisco con los cursos de formación y mantenimiento y demás, eso si que es un negocio.

O ya, por salirnos del mundo de la Informática mira a las Telecos. En España telefonica, hecha un vistazo a los precios de Airtel y Telefónica en móviles y verás las "diferencias", el oligopolio y el reparto de mercado y las "no agresión entre ellas".

Usad "Plain old text" que es lo que menos problemas da, aunque el funcionamiento con los blockquotes es poco intuitivo.

El Netscape siempre se pudo bajar gratis ( y estaba en los CD's de revistas) para uso personal. Al menos desde la versión 1.1 que fue la que yo usé.

En cuanto a las tácticas de M$ con el navegador, fijate que todo el mundo ha acabado copiando ese paradigma de interfaz de usuario, desde KDE, GNOME y cualquier otro, toda la Web en el escritorio. Más que un regalo, me parece un paso lógico en la evolución del escritorio, y para mi gusto todavía poco conseguido en algunas cosas.

De todas maneras, a pesar de la presión sobre los fabricantes de Hardware, y del juicio, de lo cual no hay nada claro, esto solo pasa en USA. ¿Y aquí en Europa, qué?. He visto denuncias, pero ninguna postura clara de nadie.

Netscape también utilizó otra táctica para borrar del mapa al resto de navegadores: empezó a utilizar etiquetas propietarias (lo mismo que ha hecho Microsoft para eliminar la competencia). Abandonó los estándares, lo que inició una de las peores lacras en la Web, la etiqueta 'Best viewed with...'.

Ambas partes tenían sus argumentos. Los estándares son buenos, pero al utilizarse la web no solo para intercambiar resultados de experimentos del CERN sino para aplicaciones comerciales, publicidad,... había gente que quería mayor control sobre la presentación, cosas que los estándares no han dado hasta el HTML 4.

Para el que piense que Netscape era el bueno, hay que recordarle que ellos inventaron el {BLINK} :)

Parece que M$ ahora quiere cobrar cada año por el mismo programa, como siempre han hecho, pero sin tener que sacar una caja nueva, ni cambiar los iconos, ni grabar nuevos CD's...

Ahora "innovan" en lo mismo que otros antes (Matlab, SUN, etc.), en métodos de fastidiar con las licencias anuales que se agotan. Seguramente dirán lo mismo que los demás, que a cambio del pago te darán "servicios", que al final se traduce en que cuando pagas únicamente te envian un bonito numero de 400 cifras que tienes que introducir a mano para que te funcione el programa un año más.

Lo de que hayan condenado a M$ por monopolio (aún no la han condenado) responde más a motivos políticos que a otras cosas. Estoy de acuerdo en que M$ utiliza tácticas monopolistas (como harían los otros si pudieran, sólo hay que ver las licencias draconianas de Sun o de IBM), pero los motivos que actualmente se esgrimen contra ellos no me parecen legítimos en absoluto. Si quisieran utilizar cosas graves de verdad podrían hacerlo, pero no lo hacen ¿por qué?. Se quejan de que M$ incluye de serie el explorador en el SO. Vaya cosa. ¿Y los demás sistemas no lo hacen?. Por qué no se meten con Sun por regalar StarOffice o con netscape por regalar su navegador desde hace años. Si ahora M$ regalase Office con Windows ¿protestarían por práctica monopolista? Yo desde luego no. Por lo que si protesto es por la política abusiva de licencias concertadas con los fabricantes, por ejemplo. ¿Por qué cogno me tengo que comprar un PC con Windows 98 a narices si yo lo que utilizo es Windows 2000 y Linux o a lo mejor ya tengo el sistema?. Pero en esto no sólo habría que incriminar a M$ sino también a esos fabricantes que no te dan oportunidad de rechazar Windows. Por otra parte, a mi me acojona como a todos que M$ se haga con todo el mercado de ciertas cosas (como los libros digitales, por ejemplo), pero para conseguirlo estoy seguro que necesita el apoyo de multitud de fabricantes de hardware que le rian la gracia y, por supuesto, se lleven un trozo del pastel. ¿Por qué nadie critica a las marcas de hardware que, personalmente, pienso que son las que más abusan del usuario con diferencia?... Saludos.

Ops, creo que mi desembarco en el web fue en 1997, por lo que me perdí esa primera parte donde Netscape se paso por la piedra a la competencia. Leeré un poco para mejorar la amplitud de miras. ¡Gracias!

Ops, ¿estás seguro de que es un fallo en Barrapunto? No he utilizado la opción de extrans así que voy a tenerlo que mirar ...

Venga, en serio, ya vale de cachondeo... ;-) Creo que las aplicaciones distribuidas pueden hacer mucho daño a la Comunidad si no sabemos adaptarnos a ellas... Son una forma comoda y relativamente sencilla de controlar lo que utilizan los usuario y como lo hacen... Y ademas, es una forma como otra cualquiera de engañar a los usuarios, ya que estas aplicaciones no se pueden copiar... Uno, cuando las usa, esta utilizando una aplicacion que esta en un servidor, y por lo tanto no tiene el manejo real sobre sa aplicacion... Con las aplicaciones distribuidas, se acabo la pirateria como la conocemos hoy en dia, pero se forman nuevos elementos de discusion y problemas: crackering (ya que hara falta para poder usar las aplicaciones que utilizan otras personas), imposibilidad de realizar ingenieria inversa por observacion del volcado binario, etc... Es decir, creo que nos encontramos ante una nueva era de la informatica donde van a cambiar notablemente las formas de trabajar, actuar y comportarse frente al ordenador... Si logran imponer esta forma de trabajo, los PC como los conocemos actualmente desareceran y se substituiran por NCs y cosas parecidas. Los usuarios seran mucho menos libres y nos encontraremos con nuevas formas de pirateria... Los monopolios de software veran crecer por 10 sus ingresos ya que no les hara falta crear distribuciones de sus productos. Nos podran escanear todo lo que hacemos sin que nos demos cuenta (y realmente, sin que a la gente le importe mucho), nos tendran totalmente controlados y esto permitira una especie de "Gran hermano" mucho mas real de lo que hasta ahora nos podiamos imaginar...

Para quien crea que esto es una paranoia guapa, solo tiene que hacer un poco de prospectiva (que no adivinacion) sobre la informacion que tenemos ahora y extenderla en el futuro unos cuantos años. Y tal vez esta vision sea solo parcial, una de tantas que se pueden dar. Personalmente, creo que en el futuro nuestro batalleo pasa por no utilizar estas aplicaciones y por difundir que no se utilicen. En ultimo caso, que solo se usen soluciones libres, que permitan la descarga y libre distribucion del codigo fuente, y su manipulacion.

...no pienses mas no sea que te de una apoplejia.

...vete a <A HREF="http://www.freeones.com/">Freeones</A> que hay que pensar menos.

Lo puse como 'Extrans' que es exactamente lo que es...

Álvaro, saca el destornillador! ;-)

Desde luego no te falta razón en muchas de las cosas que dices. Pero creo que Microsoft es especial en el sentido de que es la única que llega al usuario final inexperto, que se come con patatas lo que le dicen, y de lo que Microsoft se aprovecha.

Por otro lado, Microsoft ha sido la única tan descarada como para llegar a ser condenada por monopolio. Eso es algo importante.

Y creo que ya ha llegado el momento de no criticar a Microsoft de forma diferente que a las demás, y centrarnos en ver las cosas que hacen bien y llevarlas al software libre. Algo que se ha hecho ya en GNOME con Bonobo y su adaptación de OLE2. Creo que este es el camino a seguir: absorver lo mejor de la arquitectura de Microsoft.

No olvidemos que el objetivo, al menos el de muchos que habitamos este lugar, es que el software libre sea el próximo modelo de producción de software. Para ello nada mejor que aprender de empresas como Microsoft, analizando como han llegado donde están, una mezcla de suerte, buenas elecciones técnicas y un gran marketing.

Que la condena a Microsoft es algo político no lo veo muy claro. Y creo que sí han sido condenados.

Respecto al caso de los navegadores, fue Microsoft quien obligó a Netscape a regalar su navegador para poder competir.

Ahora Sun está utilizando la misma técnica que sirvió a Microsoft para hundir a Netscape: regalar el producto estrella de la otra compañía.

Los fabricantes de computadores tienen las manos atadas a Microsoft. Si dan alternativas a Microsoft en las instalación de sus equipos, Microsoft les deja de distribuir su software. Ha sido uno de los temas demostrados durante el juicio.

Por san iGNUcius, eres la bomba... XDDDD

En serio... Hay gente que no aprende, que no termina de entender todo lo que se esconde detras del soft libre... Si nos ponemos a mirar seriamente, lo mismo encontramos que la Comunidad como tal es bastante mas reducida de lo que pensamos, si descartamos a todos aquellos que no terminan de entender bien los conceptos...

Pero bueno, ahi esta el asunto, el Cielo y el Infierno son, en realidad, dos visiones de la misma realidad, solo que algunos prefieren quedarse en el Purgatorio... ^-^

PD: El titulo del comentario lo he puesto asi porque, por algun extraño motivo, Barrapunto ya no me deja carcajearme... ?_?) Titulo original: XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Tranqui, un día de estos ponemos un ascensor para que puedas subir hasta aquí.

Respecto al caso de los navegadores, fue Microsoft quien obligó a Netscape a regalar su navegador para poder competir.

La verdad es que Netscape simplemente recibió una buena dosis de su propia medicina. En 1994 Netscape empezó a regalar su navegador con objeto de hundir toda la competencia, fundamentalmente Mosaic. La verdad es que tuvo mucho éxito, en 1997 se calcula que tenía un 80% del mercado de los navegadores. En ese momento en el que Netscape estaba en una posición dominante pasó a cobrar unos $40 por el navegador que antes regalaba. La situación cambió cuando Microsoft empezó a regalar el IExplorer y a incluirlo con las diferentes versiones de Windows.

Netscape también utilizó otra táctica para borrar del mapa al resto de navegadores: empezó a utilizar etiquetas propietarias (lo mismo que ha hecho Microsoft para eliminar la competencia). Abandonó los estándares, lo que inició una de las peores lacras en la Web, la etiqueta 'Best viewed with...'.

Más información en la entrada Netscape Communications Corporation (Jones Telecommunications & Multimedia Encyclopaedia).

Haakin

las aplicaciones distribuidas pueden hacer mucho daño a la Comunidad si no sabemos adaptarnos a ellas...

Lo que dices es importante, pero por si alguien se lía, Office 10 no es una aplicación distribuida. Lo que es distribuido es el proceso de reactivación cuando se acabe el plazo pagado.

Me suena que hay alguna empresa de shareware que a cambio de dinero te daba unas unidades que permitían usar su software. Igual hasta lo tienen patentado :)

¿Cómo influye esto a la piratería (o "copia de seguridad distribuida" :) )? ¿Será difícil de crackear este mecanismo?

Y ademas, es una forma como otra cualquiera de engañar a los usuarios, ya que estas aplicaciones no se pueden copiar... Uno, cuando las usa, esta utilizando una aplicacion que esta en un servidor, y por lo tanto no tiene el manejo real sobre sa aplicacion...

Como Google, Yahoo y otras muchos servicios en red.

...o trabajas para Micro$oft o eres accionista mayoritarío de la compañía...

"Bueno es tener la fuerza de un gigante, pero abusar de ella como un gigante, es propio de un tirano"

Shakespeare

A los tiranos hay que pararles los pies antes de que sea tarde, y la tiranía de Micro$oft ya duda demasiado tiempo; no es nada personal, si mañana el mas peligroso tirano lleva otro nombre distinto seguro que la Comunidad Libre se vuelca en el 'seek and destroy' contra quien sea, se llame Microsoft, se llame IBM, se llame Sun, o se llame Chanquete...

Sanon!

¡Ojo!el comentario que podéis leer justo antes de este respecto a esta noticia se refería a la noticia de .NET que estabaa en elmismo número de BarraPunto. Se me cruzaron los cables. De lo del Office 10 lo que quería decir es que realmente el mercado tenderá a los servicios ASP (o por alquiler) a medida que las conexiones y la infraestructura mejore, y M$ sólo trata de pegar primero en ese mercado. En muchos casos los ASP permiten ahorrar bastante pasta (sobre todo en uniones temporales de empresas o en casos particulares de inestabilidad económica), pero en general, y hoy po hoy, a mi tampoco me parece que ofrezcan una gran ventaja. Saludos y perdón por el comentario erróneo :-)

Además, como se dice en VARIOS comentarios en Slashdot, sale PORQUE ahora es M$, pero en el Mundo UNIX es HABITUAL desde hace muchos años. ( ejemplo Matlab, o los compiladores optimizados de SGI). Se lleva viendo al menos 9 años. Pero no he visto una mala palabra contra Sun o SGI que son algunos de los que VENDE software de esa manera...

Software por suscripción, y dar servicios. ¿Es que nadie lo ha visto?. Como veo que NADIE ha leido el comentario, ¿que tiene de malo si la gente lo compra?. Además, se PUEDE adquirir normalmente.

Lo que pasa es que claro, como ahora es M$, pues todo el mundo, a rajar a saco.

Algunas personas no terminan de entender lo que significa la expresion "Software libre"... "Software libre" significa plataformas, sistemas, y aplicaciones totalmente libres. Una aplicacion no puede ser libre si esta basada en un sistema o plataforma no libres, por su misma esencia. Cuando me di cuenta de eso entendi muchas cosas, pero algunos no terminan de hacerse a la idea... No se puede programar software libre sobre Windows por la misma razon de que el corazon del sistema, sus APIs, no son libres, y una aplicacion basada en ellos no puede serlo...

Yo sostengo que en la Comunidad todavia hay gente que no termina de entender bien los conceptos... A lo mejor lo que ellos prefieren el el "open source", o el "public domain", o cosas asi, pero evidentemente, y este es un caso mas, no hablan de soft libre, al menos tal y como se entiende de las palabras tanto de RMS como de la doctrina general de la FSF...

Y antes de que alguien diga: "Vaya, ya empezamos con el seguidismo...", decir que en la vida las cosas no son tan sencillas como situarse en la zona gris: las cosas, aunque durante años nos hayan querido convencer de lo contrario, son blancas y negras. El que se queda en la zona gris no se compromete, y por lo tanto es un pelele que va bailando de un lado a otro segun va el viento... La falta de compromiso con las cosas es lo que hace que el mundo vaya como va...

O me equivoco mucho?