Barrapunto

El .Net está basado en usar XML como formato de intercambio de datos y llamadas a procedimientos remotos en reemplazo de los DCOM usado en Windows. Pero eso no significa que sea propietario de M$. Por el contrario, MS se ha dado cuenta del valor de los estándares y quizás (ojalá) de la necesidad de interactuar con otras plataformas (miedo en la nuca?) como Unix/Linux.

El SOAP es una implementación (en varios lenguajes de programación) del XML-RPC: un estándard para llamadas a procedimientos remotos en Unix para reemplazar a Sun RPC, y según los expertos como Eric Raymond, es una interfaz mas clara y natural dentro del espíritu Unix.

Mas info y enlaces en Bulma. Ya hemos hablado varias veces de este tema intentando clarificar: XML-RPC _no_ es de Microsoft. XML es un standar del consorcio W3, RPC es un viejo paradigma (de los 80) usado en UNIX hasta para la implementación de NFS, NIS, etc.

Una cuestión que no tengo muy clara. M$ (o quien sea) puede crear una DTD para XML, aunque no pueda ser secreta, ¿no podría registrarla del mismo modo que está registrado el formato GIF?.

P.ej.:
  M$ crea un conjunto de DTDs (un buen diseño, y bien pensado) para las transaciones del famoso e-comerce, y todas las operaciones de sus programas se realizan transmitiendo XML válidos para esos DTDs. Estos se convierte en un standard, y luego cualquier programa de comercio electrónico que intente trabajar con XML que utilicen estas DTDs tendrá que pagar royalties.

¿No puede darse esta situación?

Puede ocurrir, al menos desde mi (simplista) visión de las cosas. Si donde pone XML ponemos C y donde dice DTD ponemos la implementación de una función concreta que hace algo (por ejemplo, comprimir datos), es claramente patentable según las actuales tendencias. Vamos, que una cosa es que el lenguaje sea estándar y abierto y otra muy distinta es que las implementaciones realizadas con dicho lenguaje lo sean.

Una cuestión que no tengo muy clara. M$ (o quien sea) puede crear una DTD para XML, aunque no pueda ser secreta, ¿no podría registrarla del mismo modo que está registrado el formato GIF?.

En la práctica lo que quieres es difundir al máximo el uso de tus DTDs, no poner pegas por ejemplo cobrando por su uso. Ya hay varios consorcios de registro y compiten por captar la atención de la industria.

No se intenta sacar dinero de eso, sino de los sistemas que los usarán: "compra mi fabuloso software XML que incorpora hojas de estilo para todas las DTDs del grupo tal".

El problema es que muchos de nosotros, gentes de Spectrum y de Amiga, quizá un poco chapados a la antigua en esto de la informática, seguimos pensando que los modelos de componentes "que se comunican" tal como los entiende MS o gnome no son lo más efectivo del mundo, si no más bien todo lo contrario.

Incluso el veloz, comparado con gnome, KDE, peca de hacer cosas "a la Microsnot" y caer con todo el equipo de la eficiencia, velocidad, austeridad de recursos y usabilidad.

¿Por que no se reclaman más los valores de toda la vida? ¿Por que en lugar de pedir porquerías de componentes no pedimos programación más eficiente y menos dilapidación de recursos?

¡DIOS! ¿Que ha sido de mi Workbench?

Se que algunos están suscritos o tienen ya a su disposición la revista Linux Magazine en inglés. En el número de este mes viene un artículo con el título 'What is Required For GCC to Support Microsoft's .NET?'. Parece interesante.

¿Alguien tiene la revista? ¿Es interesante lo que dice? Y mientras intentaré hacerme con ella en Madrid