Barrapunto

Pero incluyendo herramientas de edición, herramientas de publicación, herramientas que permitan la difusión del canal multimedia con una tecnología abierta. Y por supuesto el emacs y el vim de los cuales somos muchos forofos, no son igual que alguna de las herramientas vistas en el mundo de M$.

También se debe de incluir la posibilidad de importar la documentación ya hecha y disponible en otros formatos ( no se va a escribir todo de nuevo)

Por cierto en cuanto a la elección del formato, tanto pdf, como ps son propietarios de Adobe, aunque sus especificaciones son públicas

En cuanto al uso de HTML para el hacer los textos o los cursos, siento decir que PDF o PS deja en pañales las posibilidades de typeseting que tienen cualquiera de esos dos formatos y además, a la hora de imprimir son estos mucho más sencillos y fáciles.

Por supuesto debe de funcionar también en Win32, no me vale solo Linux.

He intentado buscar el convenio que se ha firmado, solo he encontrado esta dirección. Hay muy poca información sobre esto y puede ser por dos razones:

• Sea un acuerdo con intereses comerciales, no éticos, y se quiere que pase desapercibido y con la mínima repercusión e información.
• Sea un acuerdo de cara a la galería, nada más para salir en los medios y parecer punteros tecnológicamente, de ahí el que no haya ningún convenio real de colaboración.

Aparte de la poca protesta que ha levantado dicho acuerdo y la poca información accesible, se une el que las tecnologías que se usaban hasta ahora, tanto en el CEMAV (RealPlayer) como en la confección de apuntes por parte de algunos profesores (PDF) pueden ser sustituidas por formatos propietarios de Microsoft (que obligan a usar una plataforma determinada). Para botón, una muestra, la "TeleUNED" sólo funciona en Windows Media Player.

Espero que la web de la UNED no salga premiada en el poxima iBest, ni que se haga otro reportaje alabando las "grandes oportunidades" que da esta universidad, lo malo es que no me harán a mi la entrevista :-).

En un caso como este, con esto me conformo. Aunque también está rtf, que a mi entender es un buen formato.

Y, por supuesto, está xml. Tu das las fuentes en xml, y que cada cual se lo pase al formato que le parezca más apañao. Acto seguido, y para quien no se maneje con el xml (yo mismo), el editor (la UNED) hace unas cuantas conversiones, para poderte bajar el html o pdf directamente desde el mismo sitio que las fuentes xml, sin ningún gasto adicional, salvo, quizá, diez minutillos que tardes en hacer la conversión y subirlo al ftp.

En realidad, a mí el formato más o menos me da igual. Por donde no estoy dispuesto a pasar es por tener que limitarme a un producto para ver esas publicaciones, y encima que me cueste más dinero. Es como si te dicen "Mira, te vendo este disco por 4000 pelas, que tiene las mismas canciones que este otro que vale 100 pesetillas, pero el caro sólo lo vas a poder oir en el reproductor que yo te venda. Eso sí, tiene un sistema de asistencia a la apertura que hace más fácil extraer el disco de su estuche" ¡menuda ganga!

La mayoría de la información que da la UNED, ya sea por el CD que conlleva la matriculación o vía Internet, era en .pdf y .ps, que no son formatos libres, pero accesibles desde cualquier plataforma con una calidad igual.

Y no tengo mucha idea de tecnologías de vídeo por Internet, pero no creo que RealNetworks este en desventaja con Microsoft. Hasta ahora todas los programas de radio de la UNED, se pasaban a realplayer, creo que en la versión 7.

Aparte, no sé tú, pero yo prefiero mil veces una tecnología no tan buena, accesible desde cualquier plataforma, que una estupendísima que solo pueda verse desde una.

Sugerencia del día hecha, ya puedo dormir tranquilo.

A ver si, entre todos, arreglamos el tema de la moderación en Barrapunto, porque tal como está ahora, le quita mucha riqueza al debate.

¿Sabe alguien si habría base legal para denunciar ese trágala en un juzgado? (yo casi diría que sí, pero no tengo n'idea de leguleyismos)

Sabes, es muy fácil lanzarse a decir "usar XML", "usar RTF", "usar PDF". Ahora, dame una solución completa. No me vale nada de lo que pones. Una solución que pueda ir la UNED e implementarla, que el editor de la UNED tenga las herramientas, los DTD, las especificaciones, todo para que se dedique a editar sin más.

Coge, y analiza lo que necesita la UNED, y ahora, ofrece una propuesta basada en software libre aceptable. Hazlo. O que lo haga una de las muchas empresas que dan servicios basados en soft libre. Los alumnos de la Uned deben de ser los que muevan eso. Pero de ahí a decir "es que usan tecnologías propitarias", pues desarrolla una libre y dásela.

Un par de alumnos de física publicamos p42, con el apoyo de Barrapunto.

Y la verdad, estaba pensado si era posible: pdf, latex, LyX para crear los libros. Ahora, ¿quien se anima a demostrar que es una solución válida para la UNED?. ¿Cubre sus necesidades?. En mi empresa pensé muchas veces si era posible una sustitución de ese tipo y te das cuentas que no. Tanto por la documentación heredada, como por vencer la inercia de la gente a apreder algo nuevo. Y cualquiera que haya usado Latex sabe las posibilidades que tiene de formateo y como queda los textos.

Lo único que puede hacer cambiar esto son los precios que está pidiendo M$ por las licencias, invito a cualquiera a darse una vuelta por el Corte Ingles y vea lo que vale el Office XP.

Pero en el streaming me pego la leche de que ni existe estandar del IETF, aunque hay algunas cosas en el ITU.

El problema es que quejándose en este caso sin dar una alternativa no se va a ningún lado.

Además, el problema con las Universidades (aunque el caso de la UNED es !=) es que pueden decirte: tienes un CDC (si, saturado y demás) donde puedes hacer las prácticas.

Pero el problema va mucho más hayá si pones eso. Mira, hace unos años estaba intentando hacer unas prácticas de cálculo numérico. Las prácticas se hacían en Matlab. Bueno, en Linux tenía por aquellos entonces el Octave. Lo intenté por activa, pasiva y más, pero tuve que acabar volviendo al Matlab. Lo mismo es aplicable a los arquitectos que le piden que usen AutoCad, o por volver a lo mio, que me piden que usen ciertos programas, por ejemplo, recuerdo unas prácticas de señales donde el programa solo corria en MSDOS.

Eso es algo muy habitual en la Universidad española, y ahora pues se ha saltado al cuello con esto. Pero yo tuve que hacer prácticas encima de un SunOS 4 porque el programa de simulación no estaba en otra cosa. Y hubo gente que se tuvo que instalar el Linux porque el Magic no estaba portado a Windows. Como comprenderás estamos hablando de cosas bastante delicadas que pueden darse en uno o en otro sentido.

El problema es que si nos ponemos a exigir que todo tiene que funcinar en cualquier sistema, alguien acabará pidiendo el lector para PalmOS o para el CPC6128.

Estoy de acuerdo en los temas que planteas. Pero el tema es que tu pides que se ofrezca una alternativa. Bien.

¿Pero es acaso ofrecer los libros en formato ebook o la tecnologia Windows Media una alternativa? ¿Para quién? Evidentemente para los que usan Windows (contra quienes no tengo nada en contra...). Pero la cuestión es que eso no es una alternativa, aunque el programa te haga el café, me da igual.

Yo estoy pensando en matricularme este año en una universidad a distancia, de momento me dacantaba por la UNED por que decían que con la UOC era todavía peor (sólo uso Linux). Puedo hasta aceptar ser un usuario que va en el vagón de segunda clase, pero de ahí a no poderme montar en el tren, eso no lo acepto. Y más aún cuando yo pago mis impuestos, que en una Universidad privada obliguen a usar X (me da igual si es Linux, MacOS o lo que sea) evidentemente, no hay nada que hacer.

En conclusión prefiero formatos amigables (mejor todavía varios formatos disponibles) como PDF. La UE lleva usando el PDF (supongo que con Acrobat) para todos los documentos y no el fin del mundo, cubre sus necesidades de documentación perfectamente y cualquier ciudadano los puede acceder a ellos. En el caso de Windows Media, pues creo que se puede usar el RealPlayer... (más extendido por las distintas plataformas). Desde luego los formatos que proponen son de entrada una alternativa muy poco aceptable para los usuarios de una universidad pública.

Si hablamos de libros electrónicos estamos hablando de la posibilidad de que lo lean sólo lo que los han comprado o sólo los que se han registrado en el passport de M$. Pásate por la Web de M$, y leete esto. Habla de activar el lector de correo.

El problema real es que a nadie le hace gracia que sus apuntes o libros, estén por ahí sin previa autotorización. Sería ideal, unos preparan los cursos y otros sin dar ni golpe (o sea, sin ni siquiera comprar el libro) lo usan.

Esto tiene varias vertientes. En primer lugar, todos hemos fotocopiados apuntes de un compañero. Pero sin embargo (tendría que confirmarlo) lo que un profesor da en clase, tiene cierta propiedad intelectual sobre la "clase" (que no sobre los apuntes de un compañero).

Por tanto veo ilógico aplicar el tema de la IP, de los ebooks no copiables a estos apuntes tomados "a mano".

Ahora entramos en apuntes de cátedra y libros publicados. Aquí es donde empieza el peliagudo asunto del derecho de copia. Si a la UNED pone a libre disposición sus apuntes de todos sin (C) entonces el libro electrónico carece de sentido. Lo pones en pdf y asunto concluido.

Pero creo que a la Uned eso no le interesa. Quiere darle los apuntes a quienes pagan las tasas y son alumnos de la Uned, cosa que me parece perfecto: yo tengo acceso a los laboratorios de mi Escuela por ser alumno de ella, pagar mi matrícula.

Creo que simplemente por eso el tema del ebook y porqué está M$ detrás. Porque ofrece una cosa clave: la cuenta PASSPORT que activa el reader.

Hay otro problema que se me ha escapadoya que estaba viendo la cosa como autores de información no como lectores: el del copyright. Por no repetirme, mira la respuesta que le he dado a Schumi. Creo que esa es otra razón para hacer un formato de libro electrónico: controlar a quien le das la copia. Desde mi punto de vista, algo complicado pero ...

Eso con documentos con libre acceso, por ejemplo los de la UE, no es necesario. Pero sin embargo si puede serlo en el caso de libros o apuntes que dan en una universidad: recodamos que pagamos matrícula.

De todas maneras, creo que lo del S.O es duro hoy en día: lo digo por la pléyade de programas a usar en función que prácticas.

¿Soluciones? Bien, un grupo de alumnos ya nos referimos al uso perjudicial del formato .doc, me refiero al uso exclusivo de dicho formato. Hicimos un ar tíc ulo, pero no han hecho caso. Aparte, no existe una Asociación de alumnos propiamente dicha en la UNED esto es un intento, pero poco se puede hacer ahora. A donde quiero llegar es que no podemos presentar una alternativa porque no nos harían caso, es muy difícil juntar a más de 50 personas por Internet que sean de la UNED y ni siquiera con ellas podrías conseguir algo.

Lo único que queda es protestar y hacerles ver que ese camino no es el adecuado.

Entrando en el tema de la "distribución" de los apuntes/libros/documentos restringida, es un tema peliagudo. Ahora mismo los libros que hacer la UNED puede comprarlos cualquiera, no solo los alumnos de la UNED. Y también existen las fotocopias, así que no estamos descubriendo nada. Además está la posibilidad que da la UNED de llevar el libro a un examen. ¿Cómo se hará eso con el ebook? ¿Se podrá imprimir el ebook para llevarlo a un examen? ¿Te dejarán entrar la PALM? ¿Si lo imprimse, qué te impide fotocopiarlo?.

Son muchas preguntas y no las soluciona el ebook, así que hace falta otra solución. Y yo solo veo la documentación libre (con licencia, no solo un pdf y punto).

P.D.: No creo que el profesor tenga un derecho intelectual por las clases que da... eso sería bastante retorcido.

Ya he visto el tema con el ebook, la verdad es cierto que el control de copia es un tema peliagudo, en el que no había reparado. Además si nos atenemos a antecedentes como el SDMI o el DVD, no se yo si al final estos formatos pueden terminar siendo un fracaso.

Hay muy poca información sobre esto y puede ser por dos razones:
[...]

Mi opinión sobre las razones del acuerdo en sí:

• Imagen de I+D.
• Ahorro (futuro) en los costes de almacenamiento de sus libros de texto. Dentro de nada, nos dirán que nos los bajemos (por el mismo precio que cuestan ahora en la librería) y los imprimamos y encuadernemos nosotros.
• Coartada para los encargados de investigación en éstas áreas para no molestarse en investigar, ya que el problema está "básicamente resuelto", de forma que pueden justificar los presupuestos con los costes de adquirir programas de Microsoft mientras su mayor esfuerzo "científico" consiste en decidir si quieren poner el salvapantallas de Jennifer López o el Britney Spears.

• Vapourware, esto es, con decir que su tecnología ya está implantada en la UNED, desarticulan las propuestas alternativas, ya que ahora los burócratas de la UNED pueden decir "Ah, bueno, pero eso ya lo tenemos. Y además es de Microsoft.". Naturalmente, esto afecta a todo el sistema educativo, porque en los institutos tenderán a favorecer lo que venga avalado por su uso en universidades.
• El usar sus formatos, implica que se usen sus herramientas, que naturalmente no funcionan con programas que no sean suyos, por lo que inician una reacción que fuerza a casi todo el personal que tenga incluso una remota relación con este asunto a usar productos Microsoft para todo.

Todo esto, sin contar posibles motivos 'ocultos', sobre los que no tengo información.

De todas formas, no me parece que esto sea de verdad muy importante, en el sentido de que no es un gran cambio desde la situación anterior. Esto es más una pose para la foto que otra cosa, como sugería makross.

Lo realmente importante sería que la documentación producida por la UNED se distribuyera con una licencia libre (con Copyright, como la FDL[español], no "dominio público"), de forma que los alumnos pudiéramos mejorarla y ampliarla: no hace falta saber tanto como el que lo escribió para añadir un enlace aquí, una corrección ortográfica allá, incorporar las correcciones que nos indiquen los tutores (que año tras año advierten a los nuevos alumnos de errores que se perpetúan edición tras edición), añadir las explicaciones y notas que puedan surgir en las tutorías y grupos de estudio, etc...

Pero esto no va a suceder por su iniciativa, sea cual sea el software que usen. Y de verdad que me extrañaría que llegaran a poner todos sus libros de texto en formato electrónico (no fotos de las páginas, sino texto), con acuerdo o sin él.

Tal como está la situación, este acuerdo es sólo un escupitajo en un charco de vómito. Dentro de nada, ni nos acordaremos del asunto. No hay mas que ver cómo en barrapunto ya se había hablado de ésto, y ni nos habíamos dado cuenta.

Sin embargo, si planteas todo lo del libro electrónico desde el punto de vista que la UNED se convierta en una editorial ya es otra cosa. No sé, eso es el alumnado de la Uned quien debe mirarlo, yo no tengo ahora muy claro ese matiz que puede ser, puestos a especular, lo que realmente pueda estar detrás de esto.

Lo del profesorado no es retorcido. Sino fuera porque se lo he oido comentar a uno, no lo hubiese puesto. De todas maneras, me tendría que informar.

Aparte añadir que, para la gente de la UNED interesada en el tema, hay un grupo creado en Tec-Infor un grupo creado sobre "Documentación libre para la UNED" para todo aquel que esté interesado.

Es solo para gente de la UNED en princpio, pero cualquiera puede darse de alta y participar en el grupo.

[...]
P.D.: No creo que el profesor tenga un derecho intelectual por las clases que da... eso sería bastante retorcido.

El copyright requiere que la información a la que se aplica esté fijada en un medio físico (El Convenio De Berna, artículo 2, punto 2º, determina que esto es así salvo que un país establezca lo contrario), así que lo que diga el profesor en clase no tiene copyright. Sin embargo, sí que se aplica a las notas usadas para dar la clase, y el material adicional como transparencias, etc...
Por supuesto, si el profesor graba la clase, y publica la grabación, tendrá derechos de copia sobre esa grabación.

Por otra parte, al ser los profesores empleados de la universidad, que les paga por dar esas clases, por defecto los derechos de copia pertenecerían a la universidad.

Hay que tener en cuenta que no es lo mismo derechos de copia que derechos de autor (que proceden de tradiciones legislativas distintas), y que la legislación varía de un país a otro, aunque casi todos (U.E., EE.UU., etc...) siguen el Convenio De Berna (Por cierto, el convenio está en HTML, pero la lista de partes contratantes está en DOC). Hay una ampliación sobre el tratado de diciembre de 1996, y para la Unión Europea además se aplica la directiva 93/98/CEE ; ;.

• La UNED como editorial
• La UNED como universidad universal

Del primer punto tenemos que sí, la UNED es una editorial y querrá mantener todos los derechos legales posibles para con la documentación que genere. Pero está el problema de la distribución a los alumnos y el uso que ellos tienen derecho a tener por haber adquirido el libro y ser alumnos de la UNED. Ante eso, el ebook, tal como lo conocemos no creo que funcione, hace falta otra forma.

Del segundo punto está claro que lo peor del acuerdo con Microsoft es la obligación de usar un determinado soporte para los contenidos que se generen. Es algo inconcedible que sea así y hay que evitarlo a toda costa. Manteniendo la tecnología que hay hasta ahora (PDF y RealPlayer) arreglas el problema, pero falta una cohesión, una herramienta (o conjunto de herramientas) que haga posible una mejor conexión. ¿Alguna idea? (a ser posible que no restringa el acceso a una tecnología determinada).

Por último, cuando dije que era retorcido no me refería a ti por decirlo, sino a la existencia de dicho copyright (pero ya matmota nos ha sacado de dudas en este campo).

El problema es el establecimiento de un "estándar". Cuando me obligaron a aprender Fortran, sabiendo C, me pregunté para qué demonios iba a aprender un lenguaje inferior. La respuesta era que había tanto código en Fortran y que pasar a C ese código era tan costoso que mejor aprender Fortran para utilizar las rutinas.

Si esta política del .DOC se impone, llegará un día en que habrá tanto escrito en .DOC que no será rentable cambiar a otro sistema, aunque sea muchísimo mejor. Supongo que eso es lo que quiere M$, perpetuar sus sistemas por narices.

Pues yo creo que para hacer pdfs, Lyx puede valer, supongo que el staroffice (openoffice) o el kword o algun editor de gnome si hay, puede sacar postscript y luego se puede pasar a pdf.
Para hacer los videos Divx (opendivx cuando esté acabado) y virtualdub (GPL en windows) o broadcast2000 en linux (no lo he usado).
Y para audio ogg vorbis. Yo creo que con esto tienen de sobra para dar video, audio y texto.
Lo único el tema del divx que no creo que sea muy legal hasta que no haya opendivx o algo así, pero el resto yo lo veo bastante factible.

DVI es un formato neutro (multiplataforma) y abierto de una calidad estupenda, tan bueno como pdf o ps. Saludos. Iñaki.