Barrapunto

Os recomiendo que le echéis un vistazo al informe que ha preparado el MAP. Se puede ver muy bien cuales pueden ser las dificultades que se puede encontrar una organización relativamente grande a la hora de pasarse al software libre, así como la forma de solucionar algunas de esas dificultades y los beneficios que se obtienen.
Muy interesante.

El artículo que detalla la metodología que se va a llevar a cabo es muy interesante, como ya alguien ha comentado. Sería bastante interesante tener una especie de documento maestro que detallase cómo afrontar un cambio de Windows a Linux en una organización o empresa más o menos grande.

Generalmente, este cambio lo llevan a cabo personas que son bastante técnicas, y los resultados son bastante desesperanzadores para el usuario final, que se hace la picha un lío, y acaba exigiendo su windows de vuelta.

Otra cosa que (en vista de que un compañero está haciendo un cambio para que todos los ordenadores correan Linux) en mi opinión sería muy útil es una herramienta que convierta los ficheros de Word en otros formatos. Por ejemplo, un servidor interno de Windows con el Office instalado, y que traduce de Word a un formato adecuado (a través de un objeto COM o algo así; no programo en Win32). En el caso del amigo este, esto sí que es el cuello de botella, porque la mayoría de los documentos tienen ecuaciones, imágenes y bibliografías metidas, que el OOo o el StarOffice no reconocen bien, o incluso no reconocen para nada.

Mientras tanto, yo vuelvo con Lyx.

Qué raro que usen esas aplicaciones en el MAP, ¿no?

DivX ;-) y MP3 en la administración ;-)

...usar imap para el correo (en lugar de la media chapuza de descargar con pop y guardar en una unidad samba en el servidor...sé que es una chapuza porque lo he hecho un par de años antes de migrar a imap ;-) y así tener compatibilidad con cualquier visor de correo que funcione bien con imap (netscape, mozilla, evolution?, kmail?, squirrelmail). Un consejo adicional: que usen cyrus como servidor imap (y no la version que viene con debian, que es obsoleta, que usen la en desarrollo en unstable o se la compilen ellos mismos)

En Advogato está ahora mismo en portada... por si no llegáis a tiempo, también aquí. (en english, para ínglis espíquers).

Pero, ¿no eran los chicos de Unisys los que apoyaban a Microsoft en su campaña de anuncios anti-linux/unix?

Insisto, quizás me equivoque, pero es lo primero que se me ha venido a la mente y me ha asaltado la curiosidad.

No te equivocas, Unisys es un partner muy importante de Machchof$, yo trabajo en Unisys y ademas en este proyecto RHODAS y te puedo asegurar que aunque despacio incluso en Unisys están empezando a cambiar las cosas.

Antes Unisys era deistinto, era la meca del Unix llena de gurúa que montaban sistemas Unix en todo tipo de equipos de producción. De hecho la experiencia de Unisys y la administración es antigüa, les montaban Unix para llevar las bases de datos del ministerio de educación (en los tiempo de paquito), pero la pela es la pela y Machochof tiene mucha, así es que hoy por ahi los expertos de Unix en Unisys son una especie en peligro de extinción. Pero damos mucha guerra,

" La verdad que es un documento muy muy interesante y el que lo ha escrito realmente sabe de lo que habla, además por lo que he leido ya se están poniendo manos a la obra así que me parece que realmente se va a hacer."

Claro¡, llevan años con las manos en la masa, es evidente que se está haciendo. Si los "cargos políticos" (o los de libre designación, que viene a ser parecido), no lo obstaculizan, ten la seguridad de que se va a hacer. En ocasiones, los cambios de ministro MAP o de otros altos cargos del citado ministerio (personal de confianza del ministro y secretarios de estado..), ralentizan demasiado este tipo de procesos.

Los ministros y otros altos cargos de designación "política", no siempre (desgraciadamente), tienen conocimientos suficientes (informáticos..) y echan mano de "asesores" o de consultoras (no es el caso de Ándago), que por su total o parcial desconocimiento de GNU/Linux.. o por otros intereses, miedos (falta de soporte que les de cobertura ante desastres informáticos..) o amistades.. desaconsejan el uso de software libre o aconsejan la implantación software propietario.

No hay que olvidar que el 90% de las consultoras implantadas en España, desde las "grandes" como la desprestigiadísima Arthur Andersen o "sus retoños" de Acenture.. a las más pequeñas y menos conocidas, "no tienen costumbre, ni ganas" de aconsejar GUN/Linux para nada. Está claro que cualquier cosa que suene a libre va en contra de su propia esencia. Con GNU/Linux (menos aún con Debian), no disponen de un partner tan conocido como "otros$$$$".. que les ofrezca "comisiones" por vender, aconsejar, implantar sus productos.

Sin embargo, muchos altos cargos, tanto de empresas privadas como de estamentos públicos, gustan de respaldar sus decisiones (sobre todo si estas decisiones implican el deselbolso de grandes cantidades de dinero), con informes de 200 o 300 páginas con el membrete de estas archiconocidas (y hasta hace un par de meses "respetadas") consultoras (también auditoras..).

Te cuento esto.. porque las últimas líneas de tu comentario no me parecen justas..

"Supongo que este documento lo ha escrito alguien de Andango ¿no?, porque no me parece que lo haya hecho algún informático de dicho ministerio."

No tengo claro si afirmas, preguntas u opinas.. pero tengo clarísimas algunas cosas que te cuento por si efectivamente.. preguntas.

Si has leído el documento del proyecto RHODAS, habrás visto que se trata de un proyecto del ministerio de Administraciones Públicas. Habrás visto también una serie de nombres y apellidos.. conozco a algunas de esas personas porque participamos juntos en un par de "proyectos de formación" a diferentes niveles, de GUN/Linux (concretamente Debian). Efectivamente SI son funcionarios del MAP (algunos/as de ellos analistas de sistemas). En los meses que yo coincidí con ellos, trabajaban ya en partes importantes de este proyecto (y se formaban para ello), como la creación de maquetas para instalaciones "masivas" de servidores GNU/Linux Debian. Otros trabajaban sobre los entornos gráficos y esa parte (importántísima), que aparece en el proyecto, acerca de la selección de hardware compatible con "otros sistemas diferentes a los de Microsoft".

No te puedo asegurar que "todo" el proyecto RHODAS, haya sido elaborado por funcionarios del MAP. Es posible que en el hayan participado personas de Ándago. Desde luego la única persona que esa consultora tenía "destinada" en el MAP, hasta hace poco (un tipo excelente..no se si sigue allí), no aparece entre los nombres de los creadores del proyecto.

Da la impresión (igual sólo me lo parece a mi..), que no confías demasiado en la capacitación profesional del personal "informático" del MAP. Yo no los conozco a todos, pero te aseguro que tanto el grupo de analistas de sistemas y administradores, directamente relacionados con este proyecto (los que trabajan en las dependencias del MAP en la c/ Castelló 115).. como "algunos" responsables de informática de este ministerio en otros puntos de España, son gen

Puede que tengas razón en cuanto a que, efectivamente es pronto para evaluar la verdadera "penetración" de Linex en el tejido autonómico extremeño (no sólo en el que depende de las diverdas consejerías.. sinó también en la empresa privada). Creo que "todos" deseamos que cuaje.

Pero lo que es innegable, es el hecho de que una administración autonómica se haya implicado hasta ese punto con un proyecto de software libre. Y eso si es un gran éxito para el software libre. A ver si cunde el ejemplo y otras autonomías (al menos las gobernadas por el mismo partido político), se abren a proyectos parecidos.

Esta migración a estaciones de trabajo Linux supondría un ahorro aproximado de 15 millones de Euros en licencias, Si se ahorra en licencias

además de otros derivados de los servicios de mantenimiento, soporte, ,control de virus, seguridad y formación ¿Pero ahorrar en formación, seguridad y soporte?. Es decir, alguien piensa que no van a tener que formar a la gente en nuevas plataformas, seguridad (¿nadie recuerda por hablar del último mes y medio, Apache, PHP (dos), OpenSSH, Bind (resolver de glibc)?), o soporte (o es que creeis que cuando los usuarios empiecen a guarrear por su $HOME, va a ir todo sobre rosas).

No hay error: se ahorra al 100% el coste de licencias.

Además se garantiza un uso libre del software, que es el valor más apreciado para la gente que sabe de lo que va el software libre.

Si quieres hacerte una idea de la importancia de la libertad, toma un lápiz y piensa que es un "lápiz libre", que en esencia permite hacer líneas en todas las direcciones y cuando a tí te da la gana. Hasta borrarlas, para luego modificarlas si te place. :-P

Deberías saber que si utilizaras lápices "no libres" sólo podrías hacer líneas rectas o con plantillas que sólo comercializa Lineasoft. Tampoco podrías utilizarlas (legalmente) por las noches, ya que su licencia de uso no lo permite. Lineasoft afirma que es contrario al libre comercio no permitir que ellos le saquen "todo el partido" a su propiedad intelectual al diseñar un lápiz, y eso pasa por que tienes que adaptarte a su estrategia comercial. Servidumbres de la "alta tecnología", que le dicen (editores de texto, naves espaciales, etc. Esas cosas que requieren fuertes inversiones -miles de millones de dólares- para poder existir).

Naturalmente es por tu bien, ya que de esa forma tienes una empresa -que sale por la tele- que puede garantizar el mantenimiento y no sé cuantas cosas más.

Hubo un tiempo en el que cualquiera que necesitara un lápiz sólo tenía la opción de elegir lápices no libres, pero ahora parece que los lápices libres empiezan a proliferar. Tal vez hay que apretar un poco más fuerte para que el trazo se lea bien, pero eso sólo pasa con algunos colores. Con otras tonalidades, encima, son los que mejor escriben. En todo caso, un lápiz iempre es un lápiz. Es la maldita etiqueta que los tramposos de Lineasoft colocan a sus productos los que los diferencian de los lápices que a los clientes informados nos gustan de verdad.

Por cierto, ¿qué lápices prefieres tú?
¿Realmente un lápiz puede ser bueno-bueno si no es "libre"?
¿Qué lápices te gustaría que se utilizara en la Administración?

La noticia me parce positiva e interesante.

Es un paso, no?
 

No entiendo al que te ha dado 3 puntos!! Profundo es, claro un huevo, incluso es precioso!! Pero le contestas con toda esta historia de lapiceros e historietas a un tio que solo dice que con los sistemas libres también hay fallos de seguridad que hay que cubrir y eso requiere de parné (cosa en la que creo que tiene toda la razón).

En cualquier caso enhorabuena por los 3 puntos! :P

Saludos a todos

En mi modesta opinión Drizzt no aprecia el valor de la libertad en el software (y por eso dedico algo de tiempo a tratar de explicárselo).

De hecho le hago tres preguntas para conocer su opinión al respecto. Utilicé la parábola para que me contestara con el grado de concreción que estimara oportuno. Si así lo prefiere, podría contestar de forma directa a:

* ¿Te parece importante la libertad de uso, modificación y copia para el software?
* ¿Es mejor el software no libre que el software libre?
* ¿Prefieres que se utilizara de forma preferente sotware libre en la Administración?
--

Una vez concretado esto, es fácil -insisto, desde mi modesto punto de vista- entender de dónde salen los "ahorros derivados de los servicios de mantenimiento, soporte, control de virus, seguridad y formación":

- Respecto a "control de virus" y "seguridad", no creo que haya dudas ¿verdad? En todo caso no está de más recordar el enlace de Jacob Nielsen (28/10/01) donde afirma que "la baja calidad de Microsoft Windows provoca pérdidas de productividad debidas a caídas de sistemas por valor de 170 billones de dólares al año". Esta baja calidad no puede ser mejorada más que por la propia Microsoft: "¿Quiere solucionar sus problemas? ¡Compre la nueva licencia!"

O sea, pagas por "las caídas" y pagas otra vez por solucionar los problemas (durante un cierto tiempo, que hay que aprovechar que el cliente está atrapado).

- Respecto a los costes de "soporte", "mantenimiento" y "formación" el software libre ofrece un modelo colaborativo completamente revolucionario, que se expresa en listas de discusión, accesibilidad hacia los propios desarrolladores, compartición de código fuente y de ideas... lo que no impide que coexistan empresas especializadas en realizar estas tareas. En régimen de competencia real, por supuesto ;-)

- Por último, el coste de migración de datos desde un sistema de software libre es siempre posible. Desde un software no libre, lo normal es que todos o parte de los datos no se puedan migrar.

Asegurar que esta medida es consecuencia de Linex me parece francamente estúpido. Como si algo así se pudiera improvisar en el tiempo que ha trancurrido desde la aparición de la distribución. Parece que el señor cataro quiera asumir que, a partir de ahora, todas las instituciones mundiales que adopten software libre van a hacerlo llevadas por el ejemplo de la Junta de Extremadura... por favor. A la Junta lo que es de la Junta y al Ministerio lo que es del Ministerio.

Asegurar que esta medida es consecuencia de Linex me parece francamente estúpido

Pensarías de otra manera si estuvieses colaborando en sl-administracion y así conocerías más a fondo todo lo que se está cociendo. Y cómo efectivamente Linex (el proyecto completo, no solo la distro) está sirviendo de modelo.

Noticia francamente parcial

Hombre, si lo dices porque es una noticia que favorece deliberadamente al software libre en España pues sí, tienes razón: es parcial. Y yo, al menos, me alegro.