Barrapunto

¿Qué oscuros motivos llevan a una televisión privada a decir semejantes sandeces?

A pesar de que A3TV es una televisión privada, es del dominio público que, junto con TVE, es la televisión del gobierno. Últimamente, Internet se le está poniendo harto picajoso a este gobierno: multitud de páginas de noticias independientes, la mayoría con opiniones bastante críticas contra el "régimen". Internet es una fuente inagotable de información que no pueden controlar, al menos de momento. Ya lo han intentado con la LSSI, pero no lo han conseguido. Que dure. Así que... ¿qué pueden hacer con la Internet esa? Evitar que al populacho se le ocurra usarlo para informarse, en vez de mirar los telediarios "autorizados" de A3TV o de TVE.

¿Modo de conseguirlo? Criminalizar Internet. Que si Internet es una droga que corrompe la moral de nuestros jóvenes, que si adicciones, que si es un criadero de pornografía, que si es un caldo de cultivo de movimientos antisistema, antiglobalización, anarquistas, comunistas, y demás gentes de mal vivir... Con esto intentan que la gente de a pie vean Internet como algo potencialmente peligroso, y que lo asocien con piratas, pedrastas, delincuentes... Me apuesto un brazo a que llegará el día en que cuando alguien diga "yo suelo navegar por Internet", la gente automáticamente pensará: "¡Depravado!". Espero que no lo consigan. Como bien decía don Quijote: "ladran, mi querido ancho, luego cabalgamos" (o algo así). Si tanto miedo les damos, es porque tienen motivos para ello.

_

Mira que tiran todas euros en sus sitios webs para apoyar los diferentes cutreprogramas que nos ofrecen. Sino, navegar un rato por la web de Tele 5 o Antena 3 con los cortes de programas y webs de dedicadas a sus series estrellas.

En fin... que no "genera aislamiento social" estar todo el dia sentado viendo la tele. Supongo que de eso no generaran un estudio :(

Creo que el verdadero problema, es que por cada persona que este usando internet, es una persona menos viendo televisión, y por tanto sin tragarse sus putos anuncios.

$$$ lo de siempre $$$

Lo realmente trágico de la información ofrecida por Antena 3 es que no resaltó el hecho de que en nuestra sociedad existen personas realmente solas y faltas de relación con otros. Desde luego la causa de esto no es Internet, tal y como parecía filtrarse en algunos momentos. En modo alguno tuvo en cuenta que Internet está actuando como vía de escape y, lo más importante, como vehículo de comunicación para personas tímidas o con pocos amigos. Yo no soy tímido en absoluto, pero desde que uso Internet he conocido mucha gente y me alegro por todos y cada uno de ellos. Conozco personas que han rehecho su vida entorno y gracias a Internet. Estoy seguro de que no lo habrían hecho viendo "Hotel Glamour" y cosas por el estilo. Por supuesto, socialmente su vida no sería un lujo si hubieran optado por leer en el sillón de su casa catorce horas diarias.

Creo que determinadas formas de ser que impiden correctas relaciones sociales pueden ser mejoradas mediante el uso -razonable- de Internet (no solo el chat) como catalizador. Empeorar, lo dudo. Lo que sí empeora las cosas es la información sesgada y el receptor sin criterio.

Ya sabeis el dicho: Un periodista es alguien que entiende de todo pero no sabe de nada En muchos casos, lamentablemente, es cierto.

No hace falta llegar hasta el Gobierno. Básicamente la televisión se muere, y es consciente de ello. Sólo tiene dos opciones: o muere matando o busca la manera de sobrevivir. Pero ha elegido ambas: envenena los otros medios (desde internet hasta la radiodifusión), y a su vez intenta formar parte del que tiene más futuro: internet. Véase televisión digital (servicios de internet), y la "nueva" tecnología en los móviles (lo mismo). Cualquier cadena de televisión ha hecho lo de A3TV en algún momento. Por cierto tele5 es especialista en provocar la crispación. De todos modos se está equivocando, y lo pagarán. No es buena idea mantenerse abordo del barco que intentas hundir.

Pero a que no se ha fijado nadie en que en uno de los planos de la noticia se ve como una chica está usando vim sobre un gestor de ventanas que a todas luces parece Windowmaker.

Al menos sale algo interesante como imagen.

Muchas veces, no tendría uno más remedio que relacionarse tan sólo con la gente que conoce en primer lugar en el sitio donde estudia, luego en la oficina en la que trabaja, reduciéndose ampliamente el espectro de gente que se puede conocer. La familia, a lo sumo. Y tras la jornada de trabajo, la "compañía" de la televisión; a veces para poder evitar de paso hablar con quien está en casa o para tener algo en torno a lo que hacer algún comentario. Una televisión que, de paso, te indica en las comedias hasta cuando te tienes que reir con las risas enlatadas. Pero claro, eso no es aislamiento social,...

Sin embargo, alguien que navega por Internet acaba usándolo como ¡oh!¡via de escape!, y supongo que cuando entra en un canal de IRC y encuentra gente con la que comparte una inquietud o una afición, cuando escribe en un foro sobre un tema que le interesa, cuando lee lo que otros han escrito o escribe sobre lo que quiere expresar... entonces sí, esto es aislamiento social.

Como decían por ahí, a ver si va a ser que hay otros motivos por los que no conviene que la gente empiece a moverse por sí misma y deje de lado medios de comunicación unidireccionales que le dan no sólo un mensaje que no puede discutir sino sobre el que hasta se le indica cómo ha de reaccionar...

Hace algún tiempo me encontré en Internet un "generador automático de episodios del Equipo A" (lo siento, no recuerdo la URL). En ella se introducían 4 o 5 datos y zas, ya teníamos un nuevo episodio del Equipo A listo para rodarse.

Con los informativos de Antena3 pasa lo mismo: su estructura es prácticamente igual en días normales, salvo que alguna noticia de especial trascendencia lo trastoque. Fijaros en cualquier día en un informativo de Antena3:

1. Siempre comienza con una noticia seria, generalmente de Oriente Medio. Aparte de ser una zona rica en sucesos, es una de las pocas partes del mundo donde Antena3 tiene un corresponsal fijo. Fijaros que corresponsalías fijas Antena3 tiene muy pocas: casi siempre que hay una noticia del exterior la narra una voz en off mientras se ven las imágenes. Y ya que hay un corresponsal ahí, hay que aprovecharlo. A esta noticia le dan unos 2 o 3 minutos.

2. Luego sueltan alguna noticia "de miedo". Aquí entran las noticias de si el rol mata a la gente, si los juegos de ordenador vuelve a los niños o gilipollas o asesinos, y ponen algún ejemplo de asesinato/violación que generalmente, no tiene nada que ver con lo contado. Unos 10 minutos.

3. Ahora le llega el turno a las noticias de sucesos, reducidos aquí a asesinatos pasionales cometidos (en el 90% de los casos), en Extremadura o Andalucía (osea, la España Profunda -que conste que lo digo con ironía-). Si pueden sacar imágenes, mejor que mejor. Y si se puede sacar a gente llorando a moco tendido, todavía mejor. Esto son 5 minutos de noticias.

4. Ante tanto criminal jugador de rol y tanto asesinato con cartucho de escopeta, hay que alegrar algo al personal. Y nada mejor que mostrar el último invento que haya ideado alguien que parezca recién salido de un psiquiátrico. Son inventos del estilo de "bicicleta para ir por el agua", o "pelador de pipas de girasol". Cuanto más absurdo sea el invento, mejor. A esto le dan 10 minutos.

5. Información deportiva. Se puede resumir fácilmente en dos palabras: Real Madrid. Si hay noticias del Real Madrid, les dedican un tiempo, y si no las hay, pues también. Da igual que se haga un resumen de la final de la Champions o que salga cómo Ronaldo se quita las pelotillas de entre los dedos de los pies. Lo importante es que salga el Real Madrid. Ah, y Real Madrid de fútbol. Eso de baloncesto debe ser algo de otra galaxia. A esto, 20 minutos.

6. El tiempo. Esto es lo único normal de su informativo.

Todo esto se puede aderezar con alguna noticia que comente que Antena3 ha recibido el premio al rigor y a la independencia informativa promovido por .........(póngase aquí una empresa afín a Antena3, o peor aún, la propia Antena3).

...todavía veis los telediarios?

Si único interesante de los telediarios de TODAS las televisiones es saber qué han dicho o que no para poder comentar en los foros de internet cómo manipulan la información.

Bueno, está el abuelo, que todavía se cree lo que dicen por la tele... :-)

Solo comento un par de ideas. La primera es si realmente podemos convertirnos en aislados sociales las personas que usamos internet para comunicar y comunicarnos, ya que tiene bastantes más posibilidades que otros sistemas de comunicación más tradicionales y por tanto son cada vez más apetecibles según va desarrollándose y popularizándose.

Y la segunda el desarrollo una especie de ciencia aplicada a los programas de televisión (todo en pro de hacer audiencia) ¿No sería un ejemplo el programa de la primera cadena futuro salvaje, o el de la segunda "redes"?
Pienso luego sufro. (Descartes con ataque de hemorroides)

No se si tendra algo que ver, pero Antena 3 y adyacentes tienen muchos intereses en el mundo del movil, totalmente incompatible en muchos aspectos con Internet. Supongo que les interesa mas orientar el tema a chatear a moviles que por Internet, y no hay forma mejor de conseguirlo que insultando a ese servicio, si no otros.

...y diarrea mental es ver la programación de Antena 3 televisión.

A veces decir la verdad no es rentable. Es entonces cuando hay que valorar qué interesa más. Entonces es cuando entra en juego la ética. La ética es muy clara en este aspecto, pero da lo mismo ...

Convertir un hecho excepcional en una generalidad es faltar a la verdad, y es una de las formas más frecuentes que adoptan los periodistas (no sólo los de A3TV) para lograr un buen titular (buen = rentable).

Si hay un pirao en Internet, los periodistas concluyen que Internet está lleno de piraos.

Podemos defendernos ante la desinformación. Sólo se trata de conocer las reglas del juego. Leer y procesar. Nunca leer y tragar. La TV o el periódico no son libros de texto científicos, sino más bien acertijos.

Es muy simple: Si A3TV dice que Internet es muy peligrosa porque está llena de hackers, significa en realidad que no demos importancia a los graves fallos de seguridad que sufren sus sistemas de información. Si dentro de 6 meses dicen que hay muchos recursos educativos en Internet, significa que tenemos que contratar su nuevo servicio de banda ancha llamdo SDSL. Si por cada noticia de Chechenia emiten 1.000 noticias de Irak significa que quieren devaluar el dolar frente al euro (y lo han conseguido, por cierto). Si dicen que la sala de control de un aeropuerto se ha incendiado tres veces en una misma semana, en realidad quieren decir que no se nos ocurra pensar que un sistema informático valorado en millones de euros desarrollado por una importante empresa que cotiza en bolsa, no cumple ninguna de sus funcionalidades.

Y un largo etcétera. Actualmente, a nivel personal, estoy llevando una investigación de los medios de comunicación, principalmente periódicos de todo tipo de ideologías. El objetivo es averiguar la densidad de desinformación frente a la de información en una hoja de periódico. Las conclusiones aproximadas hasta ahora parecen indicar que en TODAS y cada una de la hojas de un periódico (incluyendo esquelas y clasificados ... ni hablemos del tiempo) se desinforma al menos en una ocasión. El 50% de las veces de forma involuntaria. Pero eso no es escusa. Eso en realidad, está echando más leña al fuego.

Yo, antes creía que los medios informativos tenían por objetivo informar. ¿Tú también?

Hubo una etapa intermedia en la que pensé que querían manipular. Ahora pienso que simplemente quieren lo que todos queremos: dinero.

pero que haceis mirando Antena 3 si todos sabemos lo mierda que es? io nunca miro telediarios, excepto de vez en cuando el de TV3, que, a mi criterio, es mejor que todos los demas que he visto, xq sinceramente, los de nivel estatal son un TeleMadrid puro y duro.

Bof...

Me da sarpullido cada vez que Antena 3 toca algún tema de ésta índole. Son para echarles de comer aparte. Priman el morbo, la histeria y el miedo por encima de todo (El FUD habitual, supongo ;)

En fin, paciencia, barajar e informar inteligentemente por nuestra cuenta, que es el mejor modo de combatir las tarugadas de los medios de desinformación.

Mira, estoy de acuerdo con lo que dices, pero no puedo estar de acuerdo con tu manera de expresarlo. Si te consideras mejor que ellos, empieza por no expresarte como ellos.

Como comentan en el conocidísimo documental, no?

La idea es asustar a la gente y que cunda el miedo. Pues ya nos acojonamos lo suficiente viendo el documental para que ahora vengan estos a ponerlo en práctica.

Si yo creo que JJSantos no era periodista tan lamentable antes de ir a Antena3. Lo de peridista iría en comillas.

¿qué será lo próximo?
Sin duda, no ser del Real Madrid. Porque con la cobertura "informativa" que le hacen, no ser de ese equipo debe querer decir que eres socialmente aislado. En serio, estoy harto de ver que desayunan los jugadores del RM en la seccion de deportes. La verdad es que como seguidor de otro equipo, me sienta como una patada en los .... Si bien es cierto que la cobertura "informativa" del futbol en general da asco (pan y circo).

De democracia nada. Porque Castro gana las elecciones y mete en la cárcel a las personas que tienen otras ideologías políticas, entre ellos algunos comunistas.

Y creo que el ganar unas elecciones que el gobernante dice que son democráticas no convierte a nadie en un demócrata. También decía lo mismo Saddam Hussein y también ganaba las elecciones, pero no creo que nadie vayamos a calificar de demócrata a quien gaseaba a centenares de niños kurdos inocentes...

Quien a estas alturas sostenga que Hugo Chávez es un dictador una de dos, o no tiene ni idea, o desinforma con intencionalidad. En cualquier caso miente e insulta a quienes padecen de verdad una dictadura. Me remito a este comentario que publiqué el año pasado [barrapunto.com] y que repito a continuación:

• Como dijo alguien muy elocuente: La derecha sólo es democrática cuando gana. Un poco de historia reciente:

  En las elecciones de 1998 Hugo Chavez obtuvo el 56.5% de votos frente al 37% de su directo rival. [fortunecity.de]

  En las elecciones anticipadas del 2000, todavía gana por una diferencia mayor con un 59.7% [eud.com]

  Otros datos interesantes:

  En las elecciones para designar la Asamblea Nacional el 25 de Julio de 1999 los partidarios de Chávez obtienen 124 escaños de 131.

  La Constitución Bolivariana de Hugo Chávez es aprovada el 15 de Diciembre de 1999 por el 71.9%

  Por tanto, con las reglas de la democracia representativa en la mano la legitimidad de la presidencia de Hugo Chávez es incuestionable

  Como a la élite mas acomodada del país les viene bastante mal que haya un presidente que pretenda repartir los recursos de la nación en justicia (según RAE: equidad), han montado una oposición destructiva que se ha dedicado a sabotear sistemáticamente la labor del gobierno legítimamente electo, montando huelgas generales cada dos por tres y amplificando su decepcionante efecto en los medios de comunicación que controlan (porque una de dos: o mienten descaradamente, o la gente que se manifiesta contra Chávez luego va y le vota en las urnas).

  El desprecio por la democracia legalmente establecida de la oposición llega al punto de organizar, con el incuestionable apollo de EEUU siempre interesado en echar (una) mano allí donde haya petroleo, un golpe de Estado que termina como un rotundo fracaso al no encontrar esta ridícula oposición elitista suficientes apoyos para su "causa" en Venezuela. Antes de que se produzca el desenlace y dando por hecho que el golpe ha sido un éxito, con el presidente electo secuestrado, la élite internacional se niega a calificar el acto en que un puñado de militares se rebela contra un gobierno democratico para derrocar a su presidente como de golpe de estado. En España vimos a Piqué haciendo malabarismos con el lenguaje y enviando el deseo a Venezuela de que "se restituyera la normalidad democrática lo antes posible". Y así ocurrió, el grueso del ejercito se puso de parte del presidente elegido por una arrolladora mayoría de la población, aunque creo que no era eso lo que entendía Piqué como normalidad democrática precisamente.

  Por cierto, que los cabecillas del golpe de estado no fueron fusilados ni nada parecido, Tejero estará muriéndose de envidia del trato que han recibido pues a los cuatro días estaban en la calle montando espectáculos circenses otra vez.

  La oposición antichavista entiende la democracia como un bucle de comicios sucesivos en el que la condición de salida es que ganen ellos.

  Sobre los muertos por arma de fuego en diversas manifestaciones, el hecho es que la oposición jamás ha aportado pruebas que relacionen al gobierno con estos asesinatos. Hasta la prensa habitualmente favorable a esta oposición elitista, (El Mundo, por ejemplo), ha cuestionado en diversas ocasiones la autoría de estos asesinatos y jamás han atribuido responsabilidades al gobierno por los mismos. Particularmente, no me sorprendería nada que las balas vinieran de la propia oposición, habiendo demostrado que su hipocresía y su desprecio hacia la democracia no tiene límites.

  Tienen un móvil que no tiene Chávez: nada que perder y mucho que ganar, y un móvil así es mas que suficiente para quien ha demostrado carecer por completo de escrúpulos morales