Login Barrapunto
Microsoft, a la retaguardia de la innovación
HH:MM:SS nos cuenta: «Parece ser que Microsoft no avanza en sus tecnologías y servicios de Internet sino a la cola de sus competidores. Primero anunció un novedoso sistema de bloqueo de 'pop-ups' para IE, hace unos días sacó un nuevo servicio de noticias (¿no te suena?), también han anunciado un servicio de música para el año que viene y ahora anuncia que sus plataformas de correo van a incluir filtros anti 'spam'. No me extrañaría que próximamente incluyera pestañas a su navegador o un soporte de CSS digno de tal nombre. Pero pierde el tiempo reinventado la rueda para su nuevo Longhorn. ¿Es el comienzo de la decadencia de Microsoft? ¿Le ocurrirá lo que le pasó a IBM en los 80?»
Este hilo ha sido archivado.
No pueden publicarse nuevos comentarios.
Microsoft, a la retaguardia de la innovación
|
Log in/Crear cuenta
| Top
| 122 comentarios
| Buscar hilo
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
Pues si
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ )
Saludos
Core dumped
¿Cuándo ha innovado MS?
(Puntos:1, Interesante)Desde el DOS, pasando por Windows, los navegadores, etc... ¿Ha innovado realmente alguna vez?
Re:¿Cuándo ha innovado MS?
(Puntos:5, Interesante)( http://weblog.topopardo.com/ | Última bitácora: Martes, 12 Junio de 2007, 20:46h )
No, no ha innovado nunca. Sus productos "estrella":
Recordar, además, la historia de windows (véase "pirates of silicon valley"), y ese estilo que tanto le caracteriza de "copio características de los demás y hago que parezca que lo he inventado". Sí, con el tema del bloqueo de popups, noticias, etc, nos está demostrando que se había quedado atrás y quiere volver a ganar terreno on-line reinventando la rueda.
Hay que recordar que M$ es un experto en márketing. Ha conseguido que lo malo parezca bueno, y que todo el mundo lo use, y además, desconozca que existen alternativas. Son unos genios en eso.
Por suerte, muchos aquí sabemos cómo actúa, que es una empresa y se dedica a vender, así que tiene que promocionarse, etc. Pero también sabemos que, a la mínima, integra el Messenger y el IE en su sistema inoperativo, y ¡zas! adiós competencia.
Supongo que no soy el único que tiene amigos que piensan que Bill Gates inventó internet... y la informática...
Windows es un sistema lleno de parches, que se aprovecha del software de terceros para funcionar bien y tener más usabilidad. Pero es el más "chachi" y el que más se vende.
Por suerte, en internet la gente tiene más criterio y va a lo bueno. A google en lugar del MSN search. A mozilla en lugar de IE (viendo la cara que pone la gente con las pestañas, y el bloqueo de popups y banners), etc. Por eso creo que, como el futuro está on-line, microsoft está perdida. Y ya veremos lo que hace en un futuro para sobrevivir... ya que en internet no hay monopolios
Punto y aparte [topopardo.com]
Una oportunidad para el software libre
(Puntos:2, Interesante)( http://barrapunto.com/ )
-- Blood and souls for my lord Arioch!
Linux no es una empresa...
(Puntos:4, Informativo)( http://barrapunto.com/ )
Y esa es su gran ventaja. Si no esta hecho hoy, ya lo estará mañana. Pero estará, porque la empresa no quebrará, y mientras el tema del soft siga estando de interés, seguirá progresando.
Además, está el tema que las necesidades de los usuarios. Cada vez se está alcanzando más la cuota máxima de funcionalidad de las aplicaciones.
¿Que aporta de nuevo "WinFS"?
1- Sistemas de ventanas 3D
2- Sistema de ficheros con búsqueda relaccional
3- Mejoras en .NET
3- Mejoras en DRM
El primero, sinceramente, gana en vistosidad, pero a la hora de la productividad será poco significativo para la mayoría de la gente.
No es que no sea un camino correcto. Una vez desarrollado ese aspecto resultará mucho más fácil la introducción de sistemas de realidad virtual/aumentada en un futuro próximo, pero a día de hoy. Y el software libre no está a la zaga en esto. A decir verdad, la idea estaba antes en el software libre, aun cuando MS pueda hacer su versión e integrarlo con mayor rapidez (todo es cuestión de gastar mucho dinero).
Pero si no supone aumento de productividad para la mayoría de la gente, no será una gran ventaja de MS.
El segundo si puede ser una herramienta bastante útil para la búsqueda de archivos. Pero a decir verdad se puede obtener lo mismo con una capa sobre el sistema de ficheros (sin tener que ser el sistema de ficheros nativo el que lo implemente) y no resulta excesivamente dificil de implementar.
En cualquier caso, vuelve la pregunta... ¿Realmente es útil a la gente?... Si, a los que tengan muchos archivos.
Eso aumenta la proporción de gente interesada, pero no demasiado si solo contamos a la gente "legal" (que paga por sus contenidos). Quien tenga cientos de documentos, o si el sistema funciona en remoto, para una organización, esto puede ser una mejora importante. Pero aún así, a la gente "que paga" solo puede ser interesante a un 10% quizás un 20%. Mucho dinero para algo que podría hacerse sobre los SO ya existentes solo por capricho de venderlo como la "gran innovación de MS".
3- .NET es un mundo en si mismo. Pero realmente no es innovación. Es solo innovación dentro de MS. Una reinvención de cosas ya hechas por parte de MS para verder una moto "integrada" en el sistema.
Seguro que dentro de su tecnología .NET hay cosas novedosas, pero también seguro que hay muchas cosas de otras tecnologías equivalentes que no están en .NET.
Y se supone que una gran ventaja de .NET debería ser el poderse usar en muchos ambientes diferentes.
Por tanto, si el .NET es diferente de la plataforma, ¿Porque considerar las mejoras en .NET como propias de LongHorn? ¿Acaso no lo estarán para el resto de las plataformas que usen .NET?
Del 4 nunca se habla, porque obviamente solo vende a los proveedores de contenidos. Los usuarios mejor que no se enteren.
En definitiva, LongHorn es solo una sucesión de "aparentes mejoras" que solo serán útiles a un porcentaje muy pequeño y que tendrán un coste muy alto.
Aquello que merezca la pena, se hará en Linux también, y lo que no, no. En Linux progresa lo que es útil para muchos.
-------------------- La verdad no se puede crear, solo se puede buscar.
Sistema habitual de trabajo
(Puntos:5, Informativo)( http://www.dutudu.mideann.net/ | Última bitácora: Lunes, 26 Enero de 2004, 21:31h )
Gestiona tu tiempo [mideann.net]
Esto me recuerda
(Puntos:1)( http://www.easy3d.org/ | Última bitácora: Lunes, 31 Enero de 2005, 07:51h )
SirHavoc (CRC)
I will live forever or die trying
intentando recordar algo :D
(Puntos:4, Interesante)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Martes, 05 Agosto de 2008, 14:28h )
Realmente Bill ya tenia su cierta idea de Basic en su dia, de un sistema operativo Basic donde todo es facil. Esto es radical a su modo, ¿A que informatico en el mundo se le va a ocurrir decidir de la calidad de un diseño no por la potencia, no por la estabilidad, no por la flexibilidad, sino casi unicamente por la facilidad? pues casi ninguno pensamos en esto, realmente, si acaso cuando de pronto nos vemos en la tesitura de elegir un software de (por ejemplo) grabacion de CD-R para alguien nuevo en la informatica.. ¿Nero Burning Rome? no.. eso seria muy complicado.. ¿Que hay por ahi..???..
..y eso es un poco lo que ha echo todo este tiempo Bill y que le ha salido fantasticamente bien, y que no ha sido todo malo. Nos puede molestar que en cierta version de ms-dos-windows se retiro bin2com y debug.com, y que nunca trajera windows un compilador de ficheros .hlp de serie, y nos pudo joder que command.com es una linea de comandos totalmente lobotomizada, como comprueba cualquier que requiera muchas variables de entorno o lineas de comando largas o con caracteres especiales (estilo... compilando algo). Tambien nos puede joder que Microsoft juegue a ser los Borg, los malos malisimos de la serie Star Trek, y abduja programas y sistemas que antes funcionaban bien, consumian pocos recursos y eran, en general, joyas de programacion. Pero poner un "ICQ-clone" en la instalacion por defecto de windows ha creado una cultura nueva del messanger que quizas ICQ no habria fraguado nunca. Recuerdo que mucha gente terminaba quitandose ICQ por miedo a algun fallo de seguridad que parecia que no se solventaria nunca, porque perdia las passwords o se le corrompia los ficheros de configuracion del urn o ... muchas cosas, y era normal que alguien tubiera muchos numeros ICQ,.. todos son problemas que messanger no tiene. Y esto es informatica, tener un programa y solucionar los problemas antes de que ocurran. Asi que quizas siempre somos algo duros con Microsoft, cuando en realidad si hay cosas que admirarles y quizas imitarles. Pienso yo.
]]]]><![CDATA[> fear teh dopefish!!
De nuevo: dejemos en paz a microsoft
(Puntos:5, Interesante)( http://barrapunto.com )
Si lo pone, porque lo pone, si no lo pone, porque no lo pone. La cuestion es andar tocando los co***. Dejemosnos de mirar la paja en el ojo del vecino y preocupemosnos mejor de la viga en el propio.
Estos sistemas no es sencillo que ms los incluya para sus millones de usuarios al cabo de dos dias de que aparezcan. Eso lo puede hacer opera o mozilla, pero no ms, es logico.
Y si ahora lo hace pues felicidades, es una decision inteligente que hay que aplaudir. Esto va a beneficiar no solo al 90% largo de internautas que usan sus productos, va a beneficiarnos a todos.
Sus politicas de rodillo son otro tema, pero estas dos medidas son mejoras de su producto, o no? Tampoco el software libre suele andar a la cabeza en 'innovacion'.
¿Es el comienzo de la decadencia de Microsoft?
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Miércoles, 13 Agosto de 2003, 23:36h )
En el area de servidores, Microsoft ya está en la cuerda floja, pero en el mundo Desktop tiene cuerda para rato.
No habra mucho cambio
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Domingo, 20 Febrero de 2005, 22:43h )
WTH...
¡Microsoft es felipista!
(Puntos:4, Inspirado)( http://barrapunto.com/ )
Cuando leo estos artículos sobre la hipocresía de esta empresa, su afan en sacar beneficios y sobre todo, lo chapuceros que son programando y diseñando tonterias, me estremezco. Y lo peor es que han embaucado a legiones de usuarios, que inconscientemente, están atrapados. Es la mayor conspiración de la historia reciente.
Vamos a ver, yo trabajo en una gran empresa, hay cientos de empleados, todos con pc's. Y todos usan Windows, aunque les da exactamente lo mismo. Y todos usan Word y Excel, y tres cositas más, que, por cierto, son realmente simples de instalar y mantener (¿estamos de acuerdo?). No tienen que andar preocupandose de rebuscar How-to's, FAQ's, etc. Y cuando se cambian de empresa, se encuentran las mismas 3 o 4 aplicaciones, el mismo entorno y la misma sencillez.
Esto es la gran victoria de Microsoft, a lo que se ha dedicado en cuerpo y alma, y que por ahora sigue siendo válido.
¿A qué viene esto? Aunque la táctica de acoso y derribo a MS pueda parecer la mejor opción, yo particularmente creo que el software libre tiene todavia que ganar unas cuantas batallas, contra si mismo. Temas importantes como documentación (ie http://www.sf.net [sf.net] la mayoria de los proyectos no tienen na de na), facilidad de uso o comodidad estan muy retrasadas en el software libre y desde luego andan a años luz de las preocupaciones de los usuarios no iniciados.
En fin, coñazo de redacción, lo que yo querría ver es un poquito más de autocrítica.
Javi
Opinión de un programador de Microsoft
(Puntos:1, Divertido)Soy un programador hispano que he trabajado para Microsoft durante más de diez años. En este tiempo, el código fuente de Windows se ha hecho inmantenible, con bastantes herencias absurdas del 3.11. A la larga, el resultado ha sido un sistema plagado de fallas como han demostrado los gusanos Blaster entre otros.
La única solución, para construir un OS que responda a las espectativas de los proximos años (64 bit) era reescribirlo por completo.
Al igual que hizo Apple con MacOS X, la solución que propusimos para Longhorn fue crear un sistema BSD con un kernel Mach y con una serie de bibliotecas que implementasen el API Win32, DirectX y el sistema de ventanas. Por desgracia, el propio señor Gates se opuso a esto, pues piensa que el corazón del sistema debe seguir siendo unas rutinas en ensamblador que él mismo escribió para el MSDOS en sus tiempos mozos. En definitiva, nuestros directivos son incapaces de admitir la superioridad técnica de Unix, y Gates en particular está totalmente loco a causa de su obsesión con Linux.
Longhorn no llegará nunca, o en todo caso no será más que el mismo código de siempre con algún look nuevo. Como protesta, algunos compañeros insatisfechos hemos puesto algunas sorpresas en Windows que ya se haran sentir cuando llegue el momento.
software libre...
(Puntos:2)( http://www.terra.es/personal/diegocg )
No, no soy un troll. Solo un usuario de software libre que no comprende la actitud de algunos. Microsoft copia como copia linux, como copia mac os x. Las buenas ideas siempre se copian. ¿que tiene de malo mejorar?
La falta de innovación esta en todo el sector
(Puntos:3, Interesante)Como siempre
(Puntos:1)A veces exageramos
(Puntos:1)( http://www.laideaoscura.org.ar/ )
Estoy de acuerdo con quien diga que hoy en día es una porqueria y todo lo que quieran pero no le quitemos tampoco los meritos del pasado porque no tenemos que olvidar que sin microsoft la PC no seria lo que es.
Por otro lado no se porque no aceptamos que alguien copie si nosotros copiamos, nuestro sistema operativo tiene base en los sistemas del 70´, el problema con microsoft es que en algun momento empezo a descuidar la calidad.
Un duda, el basic de las MSX era Microsoft? me parecio verlo el otro dia puede ser?
Saludos
porque soy un perro que no tiene dueño
porque soy un arbol que nunca dio fruto
[OT] Re:Reinventar la rueda
(Puntos:1, Interesante)No, ahora en serio, siempre estamos hablando de lo mismo aquí ?? (yo el primero).
Quien de aquí puede presumir de haber inventado algo ?
No es GNU/Linux una "copia" (notese las comillas) del sistema operativo UNIX ??
No copian todos los programas (vease evolution, amsn, dotGNU, Mono, ...) al "copión" por excelencia (M$).
No me hagan mucho caso, hoy estoy algo pesimista ...
Re:Impresionante noticion...
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/~mith/bitacora | Última bitácora: Viernes, 01 Octubre de 2004, 15:52h )
¿no tener un sistema antipopups,una tienda de musica y un servicio de noticias es no avanzar en sus tecnologias y servicios de internet?
Exacto, otra cosa es que tu no te consideres un usuario de escritorio y te dediques a programarsegun vuestro (el de algunos) criterio podriamos empezar a "tachar" cosas de por ejemplo cualquier distro de linux,que han sido "copiadas" a ms...no?
Prefiero pensar que lo que hacemos es una copia de la copia "versión para bobos" de Macintosh (cuidado en como se lee el "bobos", pues no es un desprecio) para facilitar el uso de un sistema operativo potente y que sea manejable por cualquier usuario.os dariais cuenta de que ms ha innovado mas de lo que creeis,en multiples campos
Dame ejemplos, porque yo no veo ninguno :)--
Iglesia, secta, secta, iglesia. Es aburrirse lo mismo pero en sitios diferentes! (Bart Simpson)
Re:Impresionante noticion...
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Jueves, 24 Julio de 2003, 20:34h )
Muy crítico tu comentario, pero realmente es una voz que debe dejarse oir de vez en cuando. Recuerdo que en el debate aquel que hubo en la radio entre uno de Microsoft Ibérica y un representante de Linux (perdón, no recuerdo su nombre), el tío de Microsoft soltó una "joyita", algo así como:
Open Office está bien, es un gran programa. Pero es el programa que nosotros hicimos en el 97.
En temas particulares sí, pero en líneas generales, por citar un ejemplo, yo no veo mucha innovación de los escritorios KDE y Gnome respecto al de Windows. Me parecen mejores, eso sí, pero no innovadores. Siguen un camino ya marcado. De hecho casi todos los conceptos que aprendí uan vez para Windows los apliqué 100% desde el primer día a KDE/Gnome. (Quizá por eso acabé enamorado de BlackBox... ;-)
No digo que el soft libre lo inventara
(Puntos:4, Interesante)( http://helvete.escomposlinux.org/ )
El mensaje al que respondía decía que KDE o Gnome no han cambiado casi nada sustancialmente de Microsoft. Yo veo que eso no es así y aunque KDE sea en muchos aspectos parecido a Windows tiene muchas cosas que Microsoft no tiene y que hacen que KDE sea superior, sean o no innovaciones.
Por otro lado Gnome no se parece demasiado a Windows. El uso del botón derecho en Nautilus no es ni parecido al de Windows, por ejemplo. Y el juego que da la barra no lo tienes en windows. Por ejemplo, ahora en W2k tengo una barra superior con los accesos directos a aplicaciones y casi ninguna aplicación la respeta al maximizar y se mete debajo impidiendo en muchos casos el acceso a los botones de la ventana.
Los gestores de ventanas libres por otro lado ofrecen una variedad de acciones impensables en el de Microsoft sin aplicaciones de terceros que casi nunca se integran bien. Probé LiteStep en un windows 2000 y tuve que volverme al Explorer.exe porque fallaba demasiado, perdía ventanas y en general mi rendimiento de trabajo bajó por los fallos de la interfaz y la poca integración con el gestor de ficheros de windows.
Lo de bajar las ventanas de nivel se hace, por ejemplo, en Sawfish con el botón del medio pulsando en la barra. La aplicación pasa al nivel inferior mostrando las otras, pero sin perder el foco del teclado. Así, puedes acceder o echar un vistazo a una ventana que está tapada por la que estás usando en ese momento sin tener que minimizarla, ni moverla de sitio, ni reducirla de tamaño. Yo lo encuento muy útil para pasar del Mozilla al editor, por ejemplo, porque el Mozilla siempre me tapa al Vim y cuando tienes 4 o 5 instancias de Vim abiertas es un coñazo usar Alt-Tab. Por cierto, que no uso una interminable barra con las aplicaciones abiertas, por eso me molesta tanto minimizar cuando en windows es lo que se suele hacer.
Otro aspecto que se me olvió comentar de los gestores de ventanas es la posibilidad de "enrollar" ventanas. Mucho más útil que minimizarlas y con la posibilidad de desenrollarlas para echar un vistazo al pasar el ratón por encima.
Re:VUESTRO CINISMO ES PEOR QUE EL DEL CLERO VASCO
(Puntos:2)( Última bitácora: Sábado, 25 Febrero de 2006, 21:57h )
No olvides lo importante que eres para mí.
Vaya tontería
(Puntos:2, Interesante)( http://www.badopi.org/ )
Es como si dijeses que McDonalds hace buena comida, porque tiene miles de locales en el mundo. Tal vez haya conseguido darle a la gente lo que quiere, pero la gente también pide tabaco, y no es algo bueno para ellos.
Por otro lado, barrapunto es un sitio que da pie a diálogos interesantes, y te da la posibilidad de decir algo inteligente, o callarte. Si tienes algo inteligente para decir (como la gente que ha escrito más arriba, y estaba en desacuerdo con el texto de la noticia), adelante, tu opinión contará tanto como la de cualquiera. Mientras no hagas más que soltar cosas, sin reflexión, sin esfuerzo, sin aportar nada, y encima escribiendo com mayúsculas, y haciendo comparaciones que no vienen a cuento (clero vasco), mejor será que te calles, con todos los respetos.
Saludos.
Otro que se monta una bitácora [barnacity.net], y que cree que a los demás les importa.
Re:Impresionante noticion...
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ )
Bueno, igual haciendo un cast...
Acabemos con las firmas reivindicativas