Barrapunto

Digo curioso porque hace poco más de un mes que vi en la biblioteca de la UPC (ojo UPCeros, que podéis coger el libro) un libro titulado "sitios web orientados al usuario". Sorry, no recuerdo ni he conseguido encontrar el ISBN

Este libro, MUY enfocado hacia el e-commerce, trata de "enseñar" a los webmasters cómo hacer páginas accesibles y sencillas de navegar. Explicada por expertos diseñadores y consultores de webs, viene a explicar que los usuarios no son webmasters, ni tienen por qué tener conocimientos de nada, y expone muchísimas ideas sobre diseño

Un libro 100% recomendable para webmasters que se ganan la vida de ello. En serio.

A la larga dejas de consultar las webs que tienen un diseño dañiño, lo mismo sucede con las que tardan en cargar más de la cuenta. Yo prefiero los diseños sencillos y ergonómicos ya que paso bastantes horas delante de pc.

También hay sitios que proporcionan varias alternativas para un mismo servicio de manera que tu eliges la que prefieres( www.onobox.com vs mail.ono.com).

El "estilo Google" gusta por razones de tiempo de carga entre otras cosas y por la sencillez de uso. Mucha gente se pierde por webs y no saben buscar en ellas la información.

En mi caso, tenía una web bastante completa (30MB casi todo html y alguna fotografías) y la gente se quejaba del diseño porque decian que había muchas secciones, pero claro querrían muchas secciones. Nadie supo darme una solución de diseño y creo que es de lo más complicado, aunque el uso de CSS ha simplificado bastante las cosas.

También se debería ir huyendo de las tablas, pues retrasan la carga de la página.

¿Y que decir de esas bonitas intro en flash sin posibilidad de saltarselas? deberían estar prohibidas.

Al igual que todo el nuevo mundo tecnológico, el ritmo es exponencial, y no para de crecer. Mientras que antes para hacer un web, la hacias con el netscape y el frontpage, ahora, hacer algo digno, considero yo se requiere lo siguiente:

• XHTML (Gracias DIV, eres una maravilla)
• CSS (Muy util sobre todo, en css2, el uso de link y media(screen, tty, tv, projection, handheld, print, braille, aural ...) (ambos del xhtml), que quita la tediosa optimización que había que hacer para medio impreso, pantalla, pda/moviles.
• Un buen lenguage de guión: PHP.
• Buena base de datos: MySQL.
• Y para dar algo más de usabilidad a la página web, un poco de JavaScript.
• Y por último, el que mas odio pero se impone, el Flash, y concretamente el Macromedia Flash, para todo aquel contenido "totalmente" interactivo, que mezcle audio, video y en general, multimedia.

A linux, le falta una suite a lo macromedia, que incorpore todo esto.

Cualquier web que se precie, requiere al menos XHTML y CSS de forma obligada, antes, nos conformabamos con que se viese en nuestro navegador. Ahora, tenemos miles de distintos navegadores: web-tv, mozilla (y toda su familia), opera, las pda. tenemos otras tantes resoluciones, que van desde 200x 400 (pda's y moviles), hasta 1600x1200 o mas. Tenesmo muchos diseños de colores, desde 2 colores para la impresión de una laser, hasta profundidades de 24 y 32 bits.

Sin duda, todo esto a sido causado por la competencia que hay hoy en el mercado, causada por la expansión de la tecnología.

Valla royo he soltado.

Yo llevo dedicandome al tema mucho tiempo, y, obviando al implementacion PHP-Nuke o Post-Nuke, las paginas se han refinado, aunque hay que decir que no es una evolucion hacia el menor contenido, sino hacia el mayor. Quizir (xD) que, ante la aparicion de páginas con un contenido mas extenso, se ha eliminado la opcion de que desde el propio index.htm se pueda acceder al contenido de la pagina completa, sino desmarcandola en secciones, siempre sin pasarse. En cualquier caso, pongamos el ejemplo de el Flash. Personalmente para webs es lo que mas me gusta, pero porque?, creo que da una sensacion de sencillez irreal, y eso no es por que sea mas cómodo, sino por los efectos, es decir, fuentes suavizadas, menus con desplazamientos elegantes etc... Hay paginas que, obviamente, han reducido su complejidad, porque luchar estetica-kbs se hace tan dificil, que se hacen paginas simples con una finalidad concreta en lugar de una pagina con un diseño mediocre(en comparacion con lo que se puede ver, sin tener en cuenta el tamaño).

No hay que olvidar que al decir Webs estamos metiendo en el mismo saco a todo el mundo, es decir, desde paginas personales, portales, blogs, periodicos, tiendas, etc... Yo creo que cada tipo de Web tiene que basarse en unas reglas muy sencillas, por ejemplo, un buscador tiene que tener un diseño sencillo, cargar muy rapido y ser muy intuitivo, pero por otro lado, una Web corporativa, tiene que tener un diseño muy elegante para poder dar la imagen que la empresa pretende, las Webs corporativas suelen tener pocos textos, asi que el diseño tiene que impactar desde la primera pagina, un periodico tiene que estar muy enfocado a la lectura, textos claros, tipografias agradables a la vista, etc... Las Webs personales son un caso aparte, ya que cada uno enfoca su Web a donde quiere o como puede.

Con el beneplácito de CmdrTaco, Daniel M. Frommelt se ha estado currando un rediseño posible para que Slashdot se adapte a los estándares.

      La noticia aquí [slashdot.org], y la web rediseñada aquí [alistapart.com].

El problema de Flash es que la gente cree que Flash es el fin y no el medio.
Muchisimas personas, sobre todo los principiantes en Flash, quieren comprobarle a los visitantes y a otros webmasters que ellos saben Flash, asi que crean de sus mentes unos "Killer Intros" que cuando los ves en realidad dices "WoW", pero cuando los vuelves a ver dices "Quitenme esto de en frente"; y esto es por generar el tan usado y odiado intro con, en el mejor de los casos, un "Skip Intro".
Esto es solo mala publicidad para Flash; la nueva versión MX2004 tiene capacidades asombrosas como conexiones XML e incluso conexiones a Webservices; puedes incluir el motor de Google o el traductor de Altavista en Flash de una manera muy sencilla. Por otro lado, el nuevo ActionScript 2.0, compatible con ECMAScript hace de Flash una herramienta de frontend de poder y rapidez de desarrollo mucho mas alta que Java (Ojo, solo en frontend; jamas programarias un servidor en Flash por obvias razones, en Java sí).
Les doy un ejemplo; entren a www.2advanced.com [2advanced.com]; comenten al principio varios pecados, como una pagina de Intro, de esas que te dan la bienvenida y te dicen que si no cambias la resolución te vas al infierno, pero si entras y solo si entraras directamente a la siguiente pagina veras un Intro de 3 segundos que realmente jamas te molestara y tendras acceso a una interfaz dificilmente conseguible por medio de HTML a un rango de peso/calidad tan equilibrado; es en realidad muy liviano y de una alta calidad; gracias a sus graficos vectoriales.
Asi mismo si entran al Exchange [macromedia.com] de Macromedia encontraran el poder de ActionScript ilustrado en un utilisimo diseño con un alto nivel de usabilidad y no solo eso sino "ACCCESIBILIDAD"; mostrando en una interfaz dificilmente conseguible a partir de HTML y JavaScript intensivo, gracias a Flash MX

Como diseñador grafico especializado en Web con mas de 5 años de experiencia en el campo. Debo decir que internet tiene demasiadas falencias a la hora de "comunicar". El problema reside justo en ese punto clave. Podemos poner el diseño mas impresionante, solo si el fin es mostrar el diseño. A la hora de transmitir y lograr que el receptor pueda navegar comodo, un amplio conocimiento de las tecnologias es lo importante SOLO si y SOLO si un buen diseño y esquema lo acompaña. No existe "tecnologia" que nos salve de cometer errores insalvables. Puedes conocer 200 maneras de hacer un website, con todas las tecnologias y efectos y mañana viene un buen diseñador grafico y te tira todo tu sitio al demonio con una buena comunicacion del mensaje en un JPG inmenso. Hasta que la generacion que nos toca, no logre llegar a educarse lo suficiente, es decir diseñadores con conocimientos tecnicos de la mano de programadores y animadores los sitios web seguiran siendo un desproposito de imagenes y/o texto plano. La tecnologia avanza pero no siempre el ser humano con ella. Realmente hoy x hoy el diseño de Slashdot va para tras (crudamente malo) carece de gusto a la hora de los colores esquematizacion, etc. Barra punto si bien es mas organizado y claro, carece de un diseño serio a la hora de comunicar. Tiene un diseño aplicado mas a la funcionalidad que a la estetica. Recordemos que son dos colores (naranja y azul) puestos en cajas y tipografias, el diseño es eso pero a la vez mucho mas. El ojo y la mente humana son cosas faciles de guiar si la sutileza es tu herramienta. Luego de intensos años en este negocio me di cuenta que por ahora hasta que el mercado se equilibre un buen balance entre MySQL/XML/HTML y Flash es suficiente para crear un buen site. Porque? porque internet es informacion, sin base de datos es informacion esta perdida, demasiado ligada a tu talento como comunicador, recordemos que la cajita "Search" hace maravillas. Flash? el ojo humano necesita movimiento, colores, sentirse vivo para atraerlo. Html? porque para leer info, es mas solido, como roca. El flash sigue siendo incomodo sobre todo a la hora de hacer copy/paste rapido. Ademas de que por ahora estaoms acostumbraods a un esquema de navegacion que cuesta romper. Bueno, q se yo... ni ganas de seguir escribiendo mas

Podríamos decir que soy webmaster desde hace unos añitos y empecé, como todos, con una web personal llena de bolitas animadas multicolores por todas partes.

Poco a poco me he ido dando cuenta que lo esencial de una web es su contenido, no la forma de mostrarlo. Está claro que hay unos limites: siempre es más agradable leer una web minimamente decorada que no un mero fichero de texto.

Con todo esto quiero contestar el tema de "dejas de entrar en una web por su diseño?". Pues sí. Pero no porqué sea pobre! Últimamente todas las webs usan un sistema PHP-Nuke y los que quieren ser admirados por no usarlo muchas veces lo que han echo es simplemente reimplementarlo usando, incluso, el mismo diseño.

Pero al menos esto es mejor que ver webs llenas de flash, animaciones, frames y demás elementos antinaturales con el HTML (acepto los dos primeros para sitios comerciales).

salU2

  los diseñadores de interfaces no deben olvidar que existe un vagaje historico evolutivo de diseño, si cierto es que los objetos cotidianos (o de diseño industrial tambien tienen propiedades como la usabilidad o facil aprendizaje). teniendo en cuenta que uno de los ultimos cambios radicales (para bien) que se ha hecho en este mundo ha sido causa de la escuela bauhaus ( gracias a ellos tenemos flexos, sillas giratorias, y mucho mas), pero una de las aportaciones mas importantes es el ya tan conocido menos es mas ( no directa de ellos pero si influyeron en la divulgacion, lease walter gropius y kandinsky).
   me adelantare a los correctores habituales de comentarios en /. alegando que mi carencia de uso de las mayusculas es parte de una de las teorias de la bauhaus, dudo que alguno de ustedes haya sufrido dificultades a la hora de leer mi comentario, mientras yo he limitado mi alfabeto a la mitad, apliquese esta sencillez de pensamiento a todo diseño incluido paginas web, lo que no es util... estorba, sobra, e incluso confunde (sobretodo banners parpadeantes).

Aprovechando que comentas eso, me gustaría decir que el actual diseño de 3 columnas, con 2 de ellas repletas de enlaces resulta algo cargante.

Casi que leo barrapunto con la versión ligera antes que la versión "estandar", puesto que me resulta bastante incomodo el tema de tanto cuadrito y tanta columnita...

Creo que aun el uso de Css como sustitución de tablas no es muy recomendado ya que ciertos navegadores aun no cumplem el estandar css.

Se habló del tema en un articulo de chmeee publicado por fernand0 que podeis visitar aqui [barrapunto.com] donde se discutia sobre el tema.