Barrapunto

Pues bravo por el DVD John, torero.
Y vergüenza para las discográficas y "defensores de autores", que no se cansan de anunciar soluciones definitivas, condenadas al fracaso.
En el fondo me dan un poquitín de pena porque lo tienen crudo, y también porque cada día es más difícil sacarle valor comercial a un disco, a un contenido creado.
Y me pregunto ¿Cómo acabará todo esto? ¿Qué será de las discográficas y de los autores? ¿Estará el valor comercial para siempre en los servicios en lugar de en los contenidos?

Estuve leyendo esa noticia., Genial., no tengo comentarios. Johansen está metido en donde debe estar., que viva la libertad....

T H E F R E E D O M

Pues a mi me parece una mala noticia. Si se anula iTunes e iniciativas parecidas, todo se reduce a dos cosas: pirateo o comprar a las multinacionales a precios excesivos. Es decir, como hasta ahora.

iTunes era una alternativa y una justificación para aquellos que criticaban los altos precios de la música. De prosperar, se hubiera acabado con las mafias de las discográficas. Ahora se les vuelve a dar alas, se le dá la razón cuando hablan de que hay que luchar contra la piratería y se anula el principal argumento en su contra que era el alto precio.

¿Y por qué no trata a los responsables de iTunes de "incompetentes" (en el buen sentido de la palabra)? La culpa me parece que es de los que hacen un sistema inseguro; no de los que revelan los puntos débiles.

Algo mas se habla sobre el tema en:
http://www.macrumors.com/pages/2003/11/20031122001 549.shtml
y en:
http://www.theregister.co.uk/content/4/34141.html

En ambos articulos se explica que el programa de DVDJon desencripta lo que actualmente se esta reproduciendo en el iTunes.
El resultado es raw y por lo tanto haria falta agregarle las cabeceras Mpeg para obtener un archivo reproducible por, por ej., el MPlayer.

¿No habíamos quedado en que el chaval noruego no era el autor real del DeCSS sino el que había publicado lo que otro había hecho? ¿Comprendí mal la historia?

Si esto significa que vamos a poder tener un reproductor iTunes libre en Linux, o que podremos hacer lo que nos salga de las pelotas con algo que hemos COMPRADO (pasarlo a mp3, a cd, a ogg), me parece bien.

Yo seguiría comprando lo que me interesase en iTunes, o... ¿es que acaso iTunes ofrece algo que no esté en el mercado? ¿Tiene grupos/discos que no estén en CD y, por lo tanto, casi con toda seguridad en alguna red p2p?

¿Lo malo? La imagen que se da, y que, una vez más, las discográficas y demás pendejos :D musicales se llenarán la boca con la palabra "PIRATERÍA".

¿Lo bueno? Que acabamos de ganar algo más de libertad. Aunque algunos se empeñen en intentar convencernos de que eso es malo.

Saludos.

PS: ¿Alguien ha visto la "jocosa" manifestación de María Jimenéz contra la piratería y el Top Manta? ¿Cómo es que no ha salido en portada? :D

No tengo la suerte de conocer a Lech Johansen pero si programar es un arte este personaje debe ser un gran artista. Los buenos artistas suelen ser incomprendidos por sus contemporáneos. Es mucho más fácil criticar que imitar. Valorar si romper los iTunes sea "justo" o no me parece pretencioso. Seguramente iTunes saldrá ganando con toda esta movida. Por cierto, ¿le agradecerán los de iTunes la publicidad que les proporciona? ¿No estarán compinchados con él y será todo esto una tomadura de pelo para darse a conocer?
Soy un desconfiao. Si no fuera por el DeCSS no me habría comprado películas en DVD.
Moraleja: Hagan juego señores, que la banca siempre gana.

Bueno la realidad es que no se ha roto realmente la encriptación del mecanismo DRM de ITunes, lo que ha hecho este chico es redirigir la salida, en vez de a un programa (QuicKTime) a un fichero. Entiendo que este "agujero" es mucho más sencillo de modificar que si se hubiese vulnerado realmente la seguridad del sistema..

Sinceramente.

Un acto de justicia sería entrar en la casa de Botín y quitarle la mitad de su dinero para darselo a los pobres.
Y nadie dudaría de llamarle ladrón al que lo haga y con seguridad se le metería a la carcel.

Y aquí se habla con toda tranquilidad en que para conseguir lo que cada uno considera justo es bueno hacer cosas ilegales.
Es robin hood aplicado a la justicia subjetiva.

Y todos tan contentos hablando de que así el mundo es mejor. Y ellos habrán notado algún cambio. Yo no. O sí. Que mucha gente piensa que sus ideas están por encima de las de los demás y en vez de debatirlas para que sean mayoría, simplemente se pasan las de los demás por el forro de sus partes. No me vale.

¿Porqué la idea de justicia es tan fuerte cuando afecta a la opinión personal y no cuando la opinion es la de otro?

No confundir justicia con "que bien que estoy de acuerdo con lo que se ha hecho porque conviene a la reivindicación radical de lo que opino"

.

.

Los medios de "información" dicen y dijeron en su tiempo que Jon Johansen fue el creador de DeCSS, llevandose así todos los méritos y la "fama" (aunque también los juicios...) que no le correspondían.

En realidad, el trabajo fue realizado por varias personas trabajando en paralelo, como Derek Fawcus que descubrió y analizó todo el tema de autentificación, Frank Stevenson, grupos como MoRE ("Masters of Reverse Engineering") o DoD ("Drink or Die") que escribieron el software y un cracker alemán que fue quien realmente realizó el crack propiamente dicho.

Pero realmente, lo que hizo Jon Johansen, fue copiar y hacer unas modificaciones violando la licencia GPL por la cual se distribuía todo el trabajo hecho hasta entonces, ya que posteriormente se negaba a distribuir el código fuente de su aplicación (para windows, y no para sistemas Linux como también se ha dicho). Derek Fawcus, en un descuido de Johansen pudo hacerse con su código fuente, el cual lo comparó con el suyo y mandó este mail a la lista de desarrolladores de DeCSS:

From: Derek Fawcus
Subject: Re: [Livid-dev] DeCSS 1.1b has been released
Date: Wed, 6 Oct 1999 19:49:25 +0100

I've just read through the source to DeCSS, compare CSSauth.cpp to css-auth.c in my authentication package.

The authors have taken it almost verbatim - all they did was remove my copyright header, one block comment, and rename the functions.

I don't mind them using the code - it's out there, but they could have left my name on it.

Interesting this - I only released that file under GPL!

El código que rompía el criptograma de CSS, fue publicado de forma anónima el 25 de Octubre de 1999 en la lista de correo de Livid("Linux Video and DVD Project") , donde se reunían todos los interesados por el tema y desarrolladores de reproductores de DVD en sistemas GNU/Linux.

También, Frank Stevenson ya había publicado un programa escrito en C que realizaba un pequeño ataque al sistema de cifrado.

Hubo bastante revuelo en Internet sobre este tema, así que no viene mal un paseo por google para ver y buscar la verdad del asunto, o por lo menos poder ver que no está todo tan claro...

agur!
split.

No entiendo esta discusion, en barrapunto siempre se ha hablado se software libre y de bugs hallados en programas.
El que se haya encontrado un bug en un programa es bueno, ya que esto da la posibilidad de mejorar los algoritmos.
Si alguien utiliza ese fallo para asaltar el programa pues es una putada, pero sino aun seguiriamos con metodos de encriptacion como el de sumarle 1 a la letra que quieres escribir.
Si esta vez el fallo afecta a la industria musical en vez de a Haselprof, pues que la industra le meta presion a iTunes para que mejore su programa, pero que no nos diga a nosotros que no avancemos en nuestro conocimiento.

iTunes no me parece un mal programa ni un mal sistema. La aplicacion para windows quizas es algo intrusiva, puede que arrastre unas cuantas limitaciones de Mac molestas, etc.. parece un poco cutroso que alguien se moleste en hackear un servicio del que cada cancion vale 99 centavos. Vamos, que si la gente se quiere gastar el dinero en canciones, porque le sobra y no sabe donde meter el dinero, que se les deje hacerlo. Y asi todos contentos. No es una buena noticia, aunque ya se sabe que no se puede luchar contra la difusion de la informacion en una red heterogenea.
Ya en tiempos se pirateaban juegos en disquetes.. puestos en las malas, la gente pirateria las canciones de los altavoces y las compartiria usando discos DVD-Rom. No se puede evitar el pirateo, se debe convivir con el :] opino.

Lo único que ha hecho ha sido coger la salida dirigida a los altavoces y copiarla a un fichero, eso se puede hacer tambien redirigiendo la salida de audio de una tarjeta de sonido y volviendola a grabar al ordenador. Yo creo que era más facil grabarlo a un CD y volverlo a ripear. No obstante no es la panacea ya que solo tendrá calidad mientras se codifique otra vez en el formato AAC seguro, ya que si se codifica a MP3 o AAC normal, la calidad de salida será bastante mala. Hay que tener en cuenta que el recorte de frecuencias es distinto y si recortas ambas frecuencias la calidad de salida es similar a la de una cinta de cassete o incluso inferior.

Si la copa del bar o la hamburguesa del McDonalds se pudiera duplicar con una varita mágica, ¿Seguirías consumiendo en el bar o el McDonalds? Puede que el negocio cambiara y te cobraran por el tiempo que pasas en su local, por la calefacción o por la música que ponen. Pero ¿por qué te van a cobrar por la comida y bebida si puedes comprar una y duplicarla después para todos tus amigos?

si pudieramos duplicar los diamantes y el oro ¿Serían tan caro? ¿Qué pasaría con las empresas que producen automóviles si cualquiera pudiera duplicarlos con una "impresora 3d"?

iTunes, como cualquiera que venda música, películas o soft vende aire, y por mucho que lo encierren en una caja siempre se sale algo. Habrá gente que compre porque les gusta el servicio, pero su producto, fácilmente duplicable, no vale nada.

Para empezar hablo sin conocer todos los datos, pero si las cosas son como yo las entiendo hay ahí un componente de poder hacer las cosas que "por justicia" te corresponde poder hacer con un producto que tu has pagado. Aun así estoy de acuerdo contigo en que si la categoría significa "que se hace justicia", el asunto es demasiado polémico como para considerar que todo el mundo lo va a entender así. Si la categoría significa "temas legales", entonces probablemente la noticia si entre en esa categoría.

Respecto al asunto en sí, yo entiendo que es como en el caso de los DVD. El DVD para las películas siempre fue injusto, donde solo se tenían en cuenta "los intereses" del productor y distribuidor, y se iba mucho más allá de sus derechos anulando los del consumidor. Se supone que si yo compro un libro me lo puedo leer donde quiera. Probablemente al productor le interese que me tenga que comprar un libro para leer en cada zona geográfica pero no es justo. Igual de "injusto" es, el bloqueo regional de los DVDs así como el hecho de que pongan un sistema que te impida hacer una copia para ti. ¿Para hacer qué? Para hacer lo que quieras mientras sea para ti. Que para eso lo has pagado. Y usos hay.

Si de lo que se habla en la noticia es de un sistema que permite al comprador de derechos de uso sobre una propiedad intelectual, hacer uso de los derechos que la ley le permite, como la tan mencionada copia privada, quizás y digo quizás se pueda entender que el sistema permite eliminar una restricción injusta impuesta por la fuerza por quien tiene el control de un mercado, es decir, la industria discográfica que controla tanto la producción como la distribución y la venta en las manos de unas muy pocas y superpoderosas empresas, frente al consumidor que, teniendo derechos, no tiene el poder suficiente para ejercerlos.

Respecto a la comparación con la alarma de casa estaría de acuerdo si de lo que hablasemos fuese de un método para ir a iTunes y coger toda la música que te de la gana sin pagar vulnerando la seguridad del sitio.

Es dificil que las comparaciones sean exactas, pero por comparar, lo compararía al hecho de que hayas comprado un coche cuyo capó estuviese cerrado con llave de forma que solo el concesionario que te lo vendió pudiese abrirlo. Tu entiendes que el coche es tuyo, que lo has pagado, y que si quieres abrirlo y hacer uso del coche estás en tu derecho, pero alguien con más poder ha puesto medios "técnicos" para impedirte hacer lo que tienes derecho a hacer.

Hay diferencias, para en la industria del automóvil podrías ir a otra empresa que seguro que no haría lo mismo, en la discográfica es de todos sabidos y tu me imagino que lo sabrás mejor que yo , que el poder está en manos de unos pocos.

Otra diferencia evidentemente es que en el caso del coche compras el bien, mientras que en el caso de la música y en función de la legislación, lo que compras no es el bien, sino el derecho a hacer uso de una copia de un "bien" (la propiedad intelectual) que sigue perteneciendo a otro. Pero tanto en un caso como en otro cualquier uso abusivo es injusto. Es injusto en mi opinión, beneficiarse de un bien producido por otro sin corresponder con una justa compensación. Así mismo es injusto aprovecharse del control sobre el mercado para imponer sobre el comprador restricciones técnicas que le impiden el uso justo correspondiente por aquello por lo que ha pagado.

Bueno, estoy viendo que suelto unos rollos de cuidado. No me hagais mucho caso ;-)

Pero visto lo visto tendré que pasar por iTunes para ver los precios y ver si me compensa comprar allí y luego pasarlo a ogg. :-)

Ahora resulta que en Barrapunto a las ilegalidades se les llama defensa de la libertad.

Suele pasar cuando las leyes van en contra de la libertad.

A lo mejor eres de los que se creen que las leyes se hacen siempre pensando el bien de los ciudadanos, no en el interés de las multinacionales que "contribuyen" a los políticos.

Que Cinco Días tenga prestigio no quiere decir que se lo merezca. Que hasta en los medios con más presupuestos metan la pata cada día no quiere decir que no llamemos la atención sobre eso, que para la mayoría de la gente lo que dice el periódico, y no digamos la Televisión, es verdad absoluta.

Suelo utilizar ese icono para todo lo relacionado con juicios, abogados, leyes, etc.