Barrapunto

Supongo que contestando esas dos preguntas habremos acabado con este absurdo, pero supongo que esas respuestas serán muy distintas dependiendo de a quién se las formulemos: SCO dirá que IBM no tenía ningún derecho a liberar ese código porque no era suyo y porque tenían un contrato de privacidad entre ellos, pero IBM dirá que tenía todo el derecho del mundo... Y así "ad nauseam".

Ahora bien ¿quién dice que el código que compró SCO y que estaba en UNIX estaba allí legalmente o por el contrario era propiedad de otra compañía a la que se le robó?

Os recuerda esto algo?

Se la va a comer un M enterita, y sin sal ni nada, ya que distribuia esas versiones. Aun suponiendo que fuera de su propiedad, al publicarlo lo hizo GPL Con todas sus consecuencias. Y no vale eso de "yo no sabia que eso estaba ahi". A ver si ahora se pueden cambiar las licencias sin ton ni son y decir diego donde dije digo. Ahora a joderse

Otro tema importante por el que puede pillar a IBM pero del que linux no tiene nada ver, es el juego sucio de IBM/Intel del proyecto Monterey, del cual no conozco nada ¿alguien podria explicar de que iba esto?. Y suponiendo que esto es ilegal SCO seria "demandable" ya que hizo lo mismo a SuSE y Conectiva con el United Linux ¿no?

Creo que se lleva tiempo diciendo que se haga público el código de la discordia así que desde luego, que por fin lo hayan hecho me parece mucho más interesante que si el código de MS se ha filtrado por un problema de seguridad (de una empresa colaboradora parece ser), que si lo han filtrado ellos, que van a por toda la gente que lo distribuya en el P2P (me parece algo imposible, aunque con dinero suficiente a lo mejor se consigue hacer cosas imposibles)...

En cuanto a este código, ahora por fin hay algo en lo que basarse (puede tener base o no). A lo mejor SCO lo tiene mejor planteado de lo que parecía / pensabamos, yo reconozco que he sido el primero (o al menos de los primeros) en pensar que el movimiento de SCO es un intento desesperado de pegar un pelotazo con una compañia que estaba viendo como su mercado desaparecía, y digo desesperado, porque IBM es una compañia con la que no parece sensato meterse, a no ser que tengas los cabos muy bien atados (algo así como "ya que vamos a tener que bajar la persiana en unos años, vamos a por una maniobra kamikaze. Hacemos mucho ruido, sube el valor de nuestras acciones, nos pulimos las (hipoteticas) "stock options" y nos jubilamos). Por lo que se dice, procede de dynix, con licencia BSD lo cual debería hacer pensar que no habrá problemas. Hasta esta mañana, pensaba que lo de SCO realmente no tenía fundamento, que se reducía al código ya publicado y que el resto era hacer ruido y tratar de mantener una cuota de mercado que Linux está devorando y esperar el momento oportuno para bajar la persiana. El movimiento de SCO me ha cogido por sorpresa y ya no descarto que tengan algún otro As en la manga, y por mucho que IBM sea un jugador excelente, cuidadin, que a lo mejor esto ya no es un farol

Resumiendo

Lo que haga una compañía privada (por mucho que sea MS) para proteger algo que han hecho (no opino sobre su calidad) creo que no debería tener tanta repercusión. Todos somos curiosos y nos gustaría saber que es lo que hace Windows, que es la famosa NSAKey, si el NT partió de 0 o por el contrario heredo código, ... (y si no es este tu caso, lo único que te debería preocupar es, ¿como de destructivo será el próximo virus que saldrá debido a una vulnerabilidad descubierta? ¿Cuanto tiempo tardará en colapsarse la red por el próximo gusano?) Si por el contrario tu caso es el de alguien que se ha bajado el código o plantea bajarselo, a lo mejor si que debería preocuparte si tienen alguna forma de trazarte (me puedes decir que es imposible, pero con el dinero suficiente, lo imposible se hace posible, y si algo tiene MS es dinero, además de una capacidad de marketing asombrosa, suficiente para cambiar la realidad, y no me preguntes como)

Saber que lo que hace horas me parecía rídiculo y algo sin sentido (meterse con IBM, están locos) a lo mejor ya no es tan ridículo, puede tener una base legal, no estoy diciendo que la tenga ya que de leyes lo justo y el sistema legal americano es "ligeramente" extraño, dejar de pensar que la única prueba que había era gritar a los 4 vientos lo malos que son IBM para ver si alguien se lo tragaba y pagaba las licencias... si me parece algo preocupante. Pensar que a lo mejor (o a lo peor) se prueba la validez de la GPL en un tribunal, pensar que una empresa privada (SCO) pueda obtener un beneficio de el trabajo desinteresado de mucha gentea y quizas dar un golpe muy fuerte a la forma de desarrollar open source, sobre todo cuando las leyes de propiedad intelectual, patentes y demás están en tela de juicio, esto SI es interesante y desde luego, empezaré a seguir con interés los siguientes pasos, ya que puede que lo que venga ahora no sea un camino de rositas. Si además, por la velocidad en los tribunales y por todos los posibles recursos posibles, el punto álgido del proceso coincide en el tiempo con Longhorn, virgencita virgencita, que me quede como estoy.

Si esto te parece fuera del tema, pues estupendo (recientemente he visto hilos que se apartan bastante más de la temática de la noticia). Si te parece que