Barrapunto

Los resultados de la encuesta:

Ponen de segunda organización comadreja a la casa blanca y tercera es el partido demócrata , pero el partido republicano es séptima.

En el apartado de paises comadreja gana Francia, segundo EEUU. Pero Canada y Alemania son sexto y séptimo.

De individuo comadreja tras bush esta ni más ni menos que Michael Moore. Le siguen varios puestos más adelante los presidentes de Francia y Alemania. Entre medio se cuelan individuos de la más rancia derecha del pais yanki como son Bill O'reilly y la ultra-belicosa Ann Coulter. De paso meten al actor con gran actividad politica como es Sean Peen.

Ante estos datos, nada cientificos por otro lado :-) , uno se atreve a determinar que los lectores de Dilbert son en su mayoria estadounidenses muy chuvinistas que se tragan la propaganda anti francesa por el tema de irak ( tiren los vinos gabachos por los rios ) . Son 2/3 de "izquierda" y 1/3 de derechas. Los de izquierda votan en su mayoria a G.W.B. pero los de derecha las pagan con los militantes más feroces de izquierdas como son Moore y Peen.

<ironia>
Ante estos datos es muy fácil predecir que aparecerán en la lista del proximo año España ( posiblemente primera , pais de cobardes ) y Zapatero ( gallina oficial del reino )
</ironia>

No sé por qué ese ensañamiento anglosajón con un pobre animal que demuestra más inteligencia en sus actos que la mayoría de los individuos que han pasado por la Casa Blanca. Supongo que será algo así como la tradición hispana de llamar "burro" a las personas tontas.

A mi me gustan mas Bilo y Nano que Dilbert, salvando las distancias "tecnico-humoristicas". Concurro con la sugerencia de unos premios patrocinados por ellos, estatia muy bien. Podria ser una gran ocasion para celebrar la inteligencia (o la falta de ella) de esta comunidad tan distinguida. :-P

En cuanto a Bilo y Nano en si, si solo las traducciones al Ingles fueran un poco mejores estoy seguro de que serian muy populares "overseas"...alguna vez lo he mandado a mis compis anglos y han tenido un mal rato entendiendolos (por la traduccion, no la falta de conocimientos tecnicos)

Os pongo el link directo a la lista

Weasel Awards [dilbert.com]

modo guasa: on

barrapunto.com
La información que te interesa.

modo guasa: off

En fin, me limitaré a comentar un punto porque no me sobra el tiempo:

Voto por los que han hecho lo mismo con los policias iraquies que apostaron por un iraq democrático, sin que los curas tengan que dirigir sus vidas.

En contra de toda la propaganda vertida para estupidizar aun mas (si cabe) a los hipotálamos mas permeables al pensamiento único, Iraq era un país laico. Si, como lo lees, laico. Y no es que lo digan "los rojos", cito:

(Si, La Falange, como lo lees) [la-falange.com]:

En esta ocasión se trata del Irak del Partido Baas, un país laico, quizá el más tolerante en materia religiosa de los países árabes

Por el mencionado particular Sadam Hussein fue declarado objetivo por Bin Laden, si, como lo lees, por Bin Laden.

Los mas oprimidos por el régimen de Sadam fueron precisamente los chiitas, osea, los islamistas radicales, si, como lo lees, islamistas radicales.

De hecho, el mayor exponente de los iraquíes actualmente proscritos -- Muqtada al Sadr [elmundo.es] -- por el "democrático" vireinato de EEUU en Iraq, también lo fué por el regimen de Sadam, hasta tal punto que debe el asesinato de su padre, si, como lo lees, de su padre -- el Ayatolá Mohamed Sadeq al Sadr -- a Sadam Husseim. ¿No te da que pensar? (pregunta retórica, obviamente). ¿Cómo puede ser que absolutamente todas las facciones de Iraq -- salvo quizás los kurdos, y tengo mis reservas -- estén en contra de la invasión hasta el punto de que enemigos otrora irreconciliables ahora combaten juntos a las fuerzas de ocupación? Tranquilo, no te lo pregunto a tí, no te esfuerces no te de una apoplegía.

También es bastante indicativo que EEUU haya pedido ayuda a Irán [elmundo.es], si como lo lees, a Irán para resolver el conflicto, país islamista que según Bush era parte del siniestrísimo "Eje del Mal" hace nada. ¿No resultan inquietantes estos cambios de opinión tan radicales?

Y a tenor de tu "comentarujo" no parece que te de mucho problema que en este país los libertadores, muchos de ellos miembros del Opus Dei o incluso de los aun mas ultracatólicos Legionarios de Cristo, hayan intentado implantar la enseñanza de religión obligatoria en las escuelas públicas, sino que encima parece agradarte el proyecto. ¿A quién pretendes engañar?

Si fuera como tú se me caería la cara de vergüenza, pero afortunadamente no lo soy y, en realidad, si fuera como tú no tendría vergüenza.

¿¿¿Pero cómo puede nadie tener la indecencia de moderar el mensaje de arriba como "fuera de tema"???

La última frase del editorial es "¿Por qué Bilo y Nano no dan premios también?", y "El Cateto" ofrece las suyas y las razona. No estoy de acuerdo en todos los casos, pero es *vergonzoso* que alguien se permita decir que el texto no es coherente con el tema de la noticia.