Login Barrapunto
El virus 'sasser' paraliza los juzgados de Cantabria
mig21 cuenta en su bitácora: «Según se lee en El Periódico: "La extensión del virus informático Sasser a través de la red ha paralizado el trabajo en gran parte de los juzgados y tribunales de Cantabria, que se han visto obligados a rescatar de los almacenes las viejas máquinas de escribir o a cumplimentar a mano las diligencias más urgentes". ¿Nos fíamos demasiado de la informática? ¿No es un poco peligrosa (aún) para algunas cosas? Porque desde luego que se paralicen unos juzgados por este tipo de cosas no me parece muy aceptable».
Historias relacionadas
[+]
España: Una avería informática paraliza la Audiencia de Cantabria 79 comentarios
Un pobrecito hablador nos cuenta: «Publican en El Diario Montañés que la Audiencia de Cantabria lleva paralizada 23 días debido una avería que los "técnicos" no son capaces de localizar. Este asunto reabre el debate acerca de las atribuciones profesionales en el sector de la informática y sobre a quién hay que pedir explicaciones en casos como este, ¿la culpa es de la ineptitud de los técnicos o de una administración que no les puede exigir ninguna responsabilidad por voluntad propia?»
López del Moral precisa, según indica el diario, que este fallo pone en evidencia que «el sistema informático es arcaico. El problema es de diseño estratégico en el área informática. Toda la información tendría que estar en servidores centralizados y en servidores redundantes, de manera que si se estropea uno, la información está duplicada en otro, al que te puedes enganchar y seguir trabajando».
Este hilo ha sido archivado.
No pueden publicarse nuevos comentarios.
El virus 'sasser' paraliza los juzgados de Cantabria
|
Log in/Crear cuenta
| Top
| 147 comentarios
| Buscar hilo
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
hola
(Puntos:5, Divertido)( http://barrapunto.com/ )
¿Nos fiamos demasiado de la informática, o...
(Puntos:3, Interesante)( Última bitácora: Miércoles, 04 Julio de 2007, 11:45h )
Corrección
(Puntos:2, Inspirado)¿Nos fiamos demasiado de ciertos sistemas operativos y/o aplicaciones? ¿No son un poco peligrosos (aún) para algunas cosas?
Es una pena que ciertos asuntos como la justicia estén en manos de cierto software tan poco "justo"
Y el SAS?
(Puntos:3)( http://elektro2.blogspot.com/ | Última bitácora: Jueves, 26 Marzo de 2009, 10:49h )
The Long Hard Road Out of Hell
Y contratar buenos administradores de red ?
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ )
Microsoft hizo un buen trabajo creando el windows update, quien no sepa usarlo no deberia quejarse de las consequencias.
No digo que no pueda salir un virus que explote un problema no solucionado, pero en casos como el del sasser, cuyo parche ya existia, me parece un error del "informatico" de turno el hecho que se paralice "su" empresa.
En el caso que el informatico este saturado de trabajo (cosa bastante normal), es culpa de su jefe (estoy hablando de mi ? jajajaaja)
¿Riesgo o incompetencia?
(Puntos:4, Interesante)Y tienes razón, no lo es.
Y no es aceptable porque se podría evitar (con facilidad, además).
Hubiera bastado con que los responsables informáticos (técnicos) tuviesen el nivel de competencia adecuado al puesto y los gestores técnicos (los burócratas) hiciesen bien su trabajo contratando técnicos competentes y delegando en ellos la parte técnica.
De entrada, las "soluciones" de Microsoft no son adecuadas. Por supuesto no lo eran cuando se usaba Win9X, ni lo son ahora cuando se puede disponer de sistemas libres (Linux y *BSD) con un diseño muy superior a su contrapartida de Microsoft para este tipo de entornos.
Ahora, como es lógico, pasa lo que pasa y echarán la culpa al "malvado" niñato que ha programado el Sasser este para entretenerse.
Antes de que nadie diga nada, sí, parte de culpa sí tiene el autor, más o menos la que tendría un vándalo que tirase una piedra a la vía del AVE y lo hicera descarrilar, pensad en ello.
Cuanto cuesta
(Puntos:4, Inspirado)Luego hay que oir que windows es más barato y más económico que el resto de los Sistemas Operativos
Lo peor de todo...
(Puntos:4, Interesante)( http://www.erasmus-innsbruck.com/ | Última bitácora: Martes, 26 Enero de 2010, 07:05h )
openSUSE 11.3 [opensuse.org]
mitos
(Puntos:4, Interesante)( file:/etc/passwd | Última bitácora: Martes, 20 Octubre de 2009, 21:17h )
La causa principal de que en Windows haya virus y en Linux casi no, no se debe a que Linux sea mejor, ni mas seguro, ni a que el codigo fuente sea libre, ni a que los administradores de Windows sean unos paquetes y los de Linux la leche, ni nada de eso...
La diferencia real radica en que por lo menos el 90% de los ordenadores actualmente conectados a Internet llevan Windows y eso hace que:
Lo unico que hace falta para que un virus como sasser funcione es un agujero de seguridad explotable remotamente, solo uno, y en Linux tambien existen.
No sólo Cantabria
(Puntos:1)( http://smiorgan.blogspot.com/ )
Lo peor es que el parche de MS que solucionaba (esto, con los parches de MS, siempre hay que ponerlo en duda) la vulnerabilidad había sido publicado en Abril,
- "No sabían que era imposible, por eso lo hicieron"
Falta de prevision
(Puntos:3, Interesante)Supongo que cuando aceptaron el presupuesto de la compra de los ordeñadores, no pensaron que hay que dedicar una cantidad a:
-Administradores de sistemas cualificados
-Administradores de red como Dios manda.
-Responsable de Seguridad informática (que muchas veces se personaliza en alguno de los dos anteriores...para ahorrar costes!!)
-Comprar software de proteccion que el SO no incluye por defecto.
Adquirir periodicamente las liciencias de actualizacion.
Evidentemente, las 2 ultimas se podrian evitar utilizando un SO que yo me sé... las primeras no se deberian eliminar nunca.
En mi opinion, la seguridad debe ser un proceso más dentro del funcionamiento de la empresa, entidad, o lo que sea si quiere informatizar el tratamiento de la informacion. Las soluciones técnicas, por si solas, no sirven de nada.
En fin, eso pasa por comprar Ferraris sin ruedas.
A mi plin, yo duermo en pikolín
(Puntos:1)( http://neoaburrimiento.blogspot.com/ | Última bitácora: Miércoles, 12 Mayo de 2004, 19:33h )
(quien dice "pikolin" dice Linux, MacOS, BeOS, FreeBSD, NetBSD, QNX, etc, etc...)
.
.
El problema no sólo son los administradores
(Puntos:3, Inspirado)Arriba ya salió el listillo que dice que los que administramos Windows somos unos inútiles. Era de esperar.
El problema no somos los administradores (una red Linux mal administrada también tendría problemas, aunque de otro tipo).
El problema es que la situación actual en Windows es inmanejable.
Cada día sale una variante nueva de algún virus o un virus nuevo. Incluso actualizando los antivirus cada 8 horas en los servidores, y en cada inicio de sesión en los clientes Windows, es habitual tener problemas de virus 0-day.
Con el Sasser ha habido suerte, porque apareció el fin de semana y gracias a eso los antivirus ya estaban actualizados el lunes. También cuenta tener un buen firewall, una red bien diseñada y segmentada (con sus DMZ's y demás), y antivirus en los clientes, en los servidores Windows y en los servidores de correo.
Ya he propuesto varias veces cambiar alguna red completa a Macintosh o Linux, pero surgen los problemas de siempre: coste de los equipos (en el caso de Mac), coste de la migración (migrar una red de 100 ordenadores es carísimo en tiempo de usuario y en tiempo de la/s persona/s que hace/n la migración), los programas que no están para Linux/Macintosh (aunque se trata mayormente de programas de contabilidad, facturación, etc, que en las redes que administro podrían funcionar sin problemas bajo wine, VMWare o similar).
Y por supuesto, siempre están los problemas de los jefes que piensan con el culo. El mío estuvo más de un año prohibiéndome instalar actualizaciones en los equipos de las redes. Ni service packs ni nada. Cuando tuvimos la primera crisis del Blaster, abrió los ojos y ahora se instalan automáticamente todas las actualizaciones en todos los clientes Windows. Es mucho menor el riesgo de que algo deje de funcionar que el riesgo de que te entre un virus.
En resumen: las redes Windows están pilladas de los cojones, y la situación no va a mejorar. Al contrario, va a empeorar.
PD: Se me olvidaba. También está el problema de los programas hechos con el culo, estilo SP ContaPlus, NominaPlus y demás. ¡Para que funcionen correctamente en modo cliente-servidor, el cliente tiene que ejecutar la aplicación con permisos de administrador! (lo cual implica darle permisos de administrador al usuario, agujero de seguridad al canto)
s/informatica/windows/g;
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Jueves, 09 Diciembre de 2010, 21:59h )
Si.
¿No es un poco peligrosa (aún) para algunas cosas?
Si, ¿y?. El conocimiento es peligroso, pero la ignorancia sale mas cara. He probado los tambores Tam Tam pero me dan dolor de cabeza. No hay vuelta atras, asi que cuidado con las peladuras de platano. Por si acaso los hombres lobo llevo un banano en la oreja.
En cualquier caso ten al lado del monitor un CRUCIFIJO DE KRYPTONITA, te protegera de los vampiros y de superman.
Ya lo se, tu Norton para un monton de virus,... ¿has probado a correr en la autopista al lado del rio por la noche con la boca abierta? se te llenaria de mosquitos,.. pues no tiene nada que ver.
Por qué hay más virus en Windows
(Puntos:5, Inspirado)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Sábado, 27 Noviembre de 2010, 18:56h )
Esto es falso y olvida un aspecto muy importante de los virus, y es que además de infectar un sistema mediante una vulnerabilidad, tienen que propagarse.
El motivo fundamental por el que los virus se propagan tán rápido en Windows es que en este sistema, al contrario que en Linux, no es habitual trabajar con usuarios con privilegios restringidos, sino que cualquier usuario es el administrador. Es verdad que desde el NT pueden crearse usuarios sin perfil de administración, pero el 90% de los ordenadores con Windows tienen un único usuario que además es el administrador. La propia instalación de Windows no ayuda en este sentido: al usuario que se crea con la instalación se le asignan privilegios de administrador. Por el contrario, cualquier distribución de Linux obliga a crear un perfil de usuario no privilegiado antes o durante el primer arranque.
En definitiva, no es necesario encontrar una vulnerabilidad en algún servicio del sistema para crackearlo: en windows basta cualquier vulnerabilidad de cualquier programa. Además, no tienes que comerte mucho la cabeza para lograr que el usuario ejecute tu virus: la mayoría de las versiones de Outlook y Explorer lo hacen por él, y sino, cuentas con la ocultación de las extensiones de fichero, que hacen que el usuario ejecute el virus mientras piensa que está abriendo un archivo con un programa seguro.
Si quieres escribir un virus para Linux, olvidate de las vulnerabilidades en los navegadores o en los clientes de correo: tienes que buscar primero en la de los servicios como ftp, ssh, o http, que a parte de estar cerrados en la mayor parte de las instalaciones, están exhaustivamente probados. Aún en el caso de que encuentres una máquina vulnerable donde logres privilegios de root, ¿cómo propagar tu virus, si los únicos puertos comunmente abiertos de red a red son el 25 (smtp) y el 80 (http)?.
Esa es la clave, los virus más contagiosos son aquellos que se propagan por smtp y http, y en ese sentido, nada más apetecible para un virus que un navegador o un cliente de correo ejecutandose con privilegios de administrador, lo que sólo ocurre en Windows.
Que YuYu !!!
(Puntos:1)( http://es.wikipedia.org/wiki/Democracia_directa | Última bitácora: Jueves, 05 Noviembre de 2009, 14:02h )
¿ No es para ponerse un poco paranoico ?
¿ Cuanto le costaria a un experto introducirse en la red tipica de una empresa, juzgado, ... y extraer información sensible?
Me temo que muy poco.
Saludos.
Democracia directa [wikipedia.org]
Y si...
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Jueves, 26 Octubre de 2006, 14:35h )
Si esta noticia fuera sobre un fallo de seguridad de Linux seguro que habria un post de:
Otro fallo del kernel, si esto fuera una noticia sobre un fallo de seguridad de windows seguro que ya estarían diciendo: W$ es inseguro, W$ sucks... etc. Donde esta ahora la seguridad de linux he!"
"Donde digo Linux no quiero decir GNU/Linux"
Hospitales
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ )
There's no place like 127.0.0.1
Página web dedicada a la seguridad
(Puntos:1)De lo que nos fiamos demasiado es de windows.
(Puntos:1)( http://www.acervera.com/ | Última bitácora: Martes, 23 Agosto de 2005, 05:16h )
HESPERIA
(Puntos:1)Administrador?
(Puntos:2, Inspirado)( http://web.iesrodeira.com | Última bitácora: Sábado, 25 Abril de 2009, 19:50h )
Xavi.
Re:No
(Puntos:2)incorrecto!!!
(Puntos:1)Preguntale a google que seguro que te sabe contestar
... tambien es verdad que lo que puede hacer un virus en linux no es nada en comparacion un el mas cutre de los virus en wind****