Historias
Slashboxes
Comentarios
 
Búsqueda

Pionera sentencia contra la SGAE exime de pagar a un bar sevillano

editada por manje el 18 de Mayo 2004, 11:04h   Printer-friendly   Email story
desde el dept. se-hace-camino-al-andar
Música
Recibimos un aviso de una pionera sentencia que exime a un bar de Sevilla del pago de las cuotas a la SGAE por falta de pruebas, la SGAE ha demostrado que el en Bar se ponía música, pero no que fuese de los autores a los que representa. El fallo recuerda que la Ley de Propiedad Intelectual de 1987 "dejó sin efecto el régimen de monopolio" sobre los derechos de autor que anteriormente tenía la SGAE. Esta sentencia es especialmente importante ya que contradice la jurisprudencia previa del Tribunal Supremo, en el que en procesos de este tipo era el demandado quien tenía que probar que no pone música de autores de la SGAE sin autorización y no a la inversa.

Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Pionera sentencia contra la SGAE exime de pagar a un bar sevillano | Log in/Crear cuenta | Top | 14 comentarios | Buscar hilo
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.

  • Corrigiendo que es gerundio

    (Puntos:1)
    por HnZeKtO (2517) el Martes, 18 Mayo de 2004, 11:14h (#302150)
    ( http://www.mundolinux.net/ )
    ...cuotas del SGAE por falta de pruebas, la SGAE ha demostrado que en el Bar se ponía música, ...
    "Sinacritú" :)

  • Viva la presunción de inocencia

    (Puntos:1)
    por Aldair (13121) el Martes, 18 Mayo de 2004, 11:22h (#302157)
    ( http://barrapunto.com/ )
    Según se lee en el enlace:

    "...Tribunal Supremo, según la cual en los procesos de este tipo ... el demandado tendría que demostrar que no pone música de autores de la SGAE sin autorización y no a la inversa..."

    Por la misma regla de tres que la $GA€ demuestre que no son unos ladrones [www.sgae.es]
    --

    _________
    Algunas personas sólo guiñan el ojo para poder apuntar mejor.

  • Algo es algo pero no es para tanto

    (Puntos:1)
    por kagarrache (9008) el Martes, 18 Mayo de 2004, 11:35h (#302170)
    ( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Jueves, 25 Enero de 2007, 19:47h )
    "en casos de reclamación tendrá que probar, no sólo que se reproduce música, sino a qué autores pertenece y que éstos tienen contrato de su gestión de derechos de autor con esta entidad"

    Vamos, que para la siguiente llevan una lista y punto.

    presentaba un "acta" elaborada por un empleado de la SGAE, un escrito de un detective que visitó el local en abril de 2003 y que constataba que en el bar había música puesta y un informe de un "gestor musical" contratado también por este organismo

    Pues si que nos la han liado con esto... ahora habrá que tener cuidado con el repartidor del butano no sea que se trate de un detective de la SGAE y en cuanto nos descuidemos haga lo que supuestamente venía a hacer... metérnosla doblada... con un informe para estos ladrones [www.sgae.es].

     

    --


    Dios ha muerto. (Nietzsche)
    Nietzsche ha muerto. (Dios)

  • Entonces

    (Puntos:3, Informativo)
    por pstng (11053) el Martes, 18 Mayo de 2004, 15:07h (#302340)
    ( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Martes, 27 Junio de 2006, 21:11h )
    Se puede poner la música del IRate [sourceforge.net] en un bar, si no se quiere pagar. La música que hay allí creo que es adecuada precisamente para esto, para música ambiente (buscas un tipo de música, no una canción concreta...).
    Me parece que se habló por aquí, y se dijo entonces que hay que pagar igualmente, a ver si con esta sentencia esto cambia, ya que es contrario a toda lógica que te obliguen a pagar la música si el autor quiere que su obra sea libre (y te la ofrezca gratis)

  • Rozando el off topic...

    (Puntos:1)
    por nopodemosmas (10688) el Martes, 18 Mayo de 2004, 15:15h (#302345)
    ( http://nopodemosmas.net/ )
    Esto es insoportable: este tipo de denuncias me recuerdan al matón del recreo pidiéndote el bocadillo.
    ¿Qué se le debe pasar por la cabeza al que cursa la denuncia? En ningún momento piensan algo en plan "Joder, estaban poniendo música en un bar... y yo aquí intentando meterles un puro. Creo que esto llegando muy lejos"?
    Perdón si me estoy saliendo por la tangente pero este tema me quema mucho y quería desahogarme.
    --


    rAfA | nopodemosmas.net [nopodemosmas.net]

  • Probatio Diabólica

    (Puntos:1)
    por _aM0ebA_ (1384) el Miércoles, 19 Mayo de 2004, 06:53h (#302629)
    ( http://barrapunto.com/ )
    Esta sentencia es especialmente importante ya que contradice la jurisprudencia previa del Tribunal Supremo, en el que en procesos de este tipo era el demandado quien tenía que probar que no pone música de autores de la SGAE sin autorización y no a la inversa.

    Es que lo anterior es una aberración. Lo que se conoce como Probatio Diabólica [sciencedaily.com] (no he encontrado una definición en español). Se supone que yo no puedo demostrar algo que es falso. En todo caso es la acusación la que tiene que demostrar que yo he cometido un delito, y no al contrario. Es MUY difícil (en una situación como la del bar, por ejemplo) demostrar que no se ponía un tipo de música en concreto. ¡Indignante!
     
    --
    _aM0ebA_