Barrapunto

En DiarioTI [diarioti.com] ya lo comentaban hace un mes (casi), el día 12 de mayo...

Buenos dias:

Tras leer la noticia, me queda la impresion de que el autor deja entreveer que los chicos de Redmond son "malos" con los usuarios, ya que les dejan expuestos a los virus y fallos de seguridad.

Eso no deja de sorprenderme... si has pirateado software, lo ultimo que puedes pretender es que te faciliten actualizarlo; es mas, para poder actualizar tu windows, lo unico que necesitas es una clave legal, que te la dan, ¡oh sorpresa! al comprar el producto, ¿Pero windows se compra?

Me parece una buena iniciativa, el software libre es libre y el software propietario es propietario, si quieres tener software propietario en tu equipo, lo menos que puedes hacer es pagar por el o quedar expuesto a la desactualizacion.

A ver si con esto conseguimos algun presultado; bien que baje la pirateria, bien que mas gente opte por una opcion libre.

Suponiendo que al final se confirme y, en efecto, se deje sin servicio a las copias piratas... Cuál es la noticia? Si la noticia es que si no pagas, no tienes servicio, no tiene sentido. Se lo voy a contar al fabricante de mi coche. "Oye, ya sé que caducó la garantía, y que otro tío ha metido aquí la mano. Pero, anda, cambiame el aceite, tonto, y no me cobres, eh?".

Otra interpretación es que hasta ahora, los usuarios pirata tenían el mismo soporte que los que han pagado por caja, y ahora ya no va a ser así. Sacrilegio! Cómo se les ocurre! No están yendo realmente contra el sistema de la casa que ha permitido semejante expansión?

Así que no sé, entre la obviedad y la tontería, no sé qué pensar.

Todo lo que se puede proteger, se puede desproteger.

La verdad es que los chicos de Microsoft no lo tienen fácil.

Por un lado si sacan el SP2 con protección saben que cientos de miles de ordenadores tienen riesgo de ser blanco de ataques debidos a sus fallos de seguridad. Lo cual hace caer su prestigio.
Por el otro lado si sacan el SP2 sin protección en cierta manera dan a entender que apoyan la piratería de sus productos.

No me extraña que un día lo sacan con protección y al siguiente sin ella, y por mucho que saquen noticias sobre esto la única respuesta será el día que lo publiquen, con o sin protección.

Cuando sacaron el SP1 casi todos los Windows XP piratas tenían el mismo número de serie con lo que el bloqueo era fácil. Poco tiempo despues apareció un generador de números de serie que te permitía poner uno nuevo e instalar SP1, incluso desde la página de Microsoft se decía como cambiarlo. Ahora supongo que la mayoría de la gente que tiene el XP pirata tiene números distintos, y si tienen alguno de las lista negra (veinte según la noticia) sólo tienen que generar uno nuevo y cambiarlo.

Lo que quiere realmente Microsoft es asustar a la gente para que compren y así poder estar seguros (es un decir claro), pero sin cargarse todo el negocio que tienen montado alrededor, que desaparecería al mismo ritmo que las copias piratas de Windows.

es decir que el hecho de que el sp2 puede instalarse o no en copias piaratas es lo de menos, lo que quieren (y como siempre consiguen) es seguir haciendo publicidad de su producto, si lo sacan para usuarios "legales" porque atacan la pirateria y quieren castigar a los malos y si dejan que todo el mundo lo pueda instalar (que al final lo harán) conseguirán que aumente su masa de usuarios un poco más. Porque no nos engañemos la mayor parte de usuarios de windows no lo tienen comprado, de ahi gran parte de su popularidad.

Porque si te obligan a pagar, y no pagas, con el tiempo se le irán acumulando problemas al usuario pirata, tal vez hasta el punto en que cualquier empresa/profesional liberal/ y tal vez usuario doméstico con su XP pirateado, prefiera pasar por caja que continuar con su XP problemático.

Todo esto lo veo como una forma mas para conseguir publicidad gratuita..

Total... a quien le importa que el proximo Service Pack venga con proteccion o sin ella? si quien quiera instalarselo ya encontrara la forma..

¿No hicieron algo parecido con el SP1? Yo conozco a patadas de gente que lo instaló mediante un crack... me parece a mi que no es más que propaganda barata...

Si el software fuera libre... otro gallo cantaría :)

Salu2!

A parte de mi firme creencia en que 30 minutos después de que esté disponible el SP2 beta, aparecerá el SP2 beta+crack, el hecho es que esta medida puede suponer un problema para usuarios legítimos, me explico:

En una empresa que yo estuve (becario, puto becario) tenián licencia para todos los equipos (por miedo a una inspección, mas que nada) que en aquel entonces eran W2K. El caso es que todas las licencias, con sus respectivos CD's estaban a buen recaudo mientras que la instalación se hacía siempre con un CD que no requería introducir la clave.
El caso es que con este sistema de protección, en esta empresa (que ya se que obraba mal y que debería hacerlo correctamente) requeriría reinstalar todos los equípos (los que tengan XP, o si usan la misma política para la proxima actualizacíón de W2K) con la clave correcta, con la perdida de dinero (MUCHO) que ello supone.
¿Sucede lo mismo en las empresas que conoceis?

No se si fiarme mucho de esta fuente de información, al final de la noticia pone: "SP1, el primer paquete de actualización para este sistema operativo, si que podía ser instalado en todos los sistemas, y no incluía ningún sistema de bloqueo para las copias ilegales de Windows XP." ????, pues menuda mentira, el SP1 si no recuerdo mal ya estaba protegido, de hecho existen documentos por la red que explican como cambiarlo, a mí me pasó.

Si a los windows piratas se les va a impedir la actualización, ¿que pasará con el proximo gusano"serio"? Pues que la gente que no pueda parchear lo seguirá propagando por los siglos. Si ahora ya está el tema mal (pasad el ad-aware en cualquier ordenador de un profano), puede ir a peor.
De todos modos si la gente se da cuenta de que Güindous no es gratis, empieza a plantearse alternativas a pagar 199.99$ por un software gruyere.
Mi apuesta
¡Es solo marketing! No van a hacer nada.

Siempre he tenido curiosidad por saber que pasará el día en que no se pueda piratear software, si es que ese día llega (Palladium, etc.)

Lo que se empieza a oir de subscripciones a software y hardware gratuito (modelo Canal Satélite, más o menos), puede que sea una respuesta. Terrible, pero una respuesta.

Si a eso le sumamos el freno al desarrollo que la ley de patentes puede "endosar" al software libre, el panorama puede volverse preocupante.

De acabar confirmándose, creo que es una medida realmente durísima, sobre todo por la declaración de intenciones que representa.

¿Windows XP? Ojalá aquí la gente usase eso (bueno, sería mejor que usasen otro SO, pero ya que estamos...), porque muchos siguen con el Windows 98.

¿Parches y actualizaciones de seguridad? ¿Para qué, si tengo a mi amigo pringao que me lo arregla todo?

Y los de Hase saben hacerlo. Ante el momento actual tan inestable en que se encuentran saben que es bueno ladrar al viento aunque sea bobería antes que hacer su trabajo y presentarlo bien acabado.

En los próximos meses Hasefrosh ladrará mucho más y mucho más alto que nunca antes.

Cual es el problema? A los pocos días de publicarse el SP2 ya estarán en las redes P2P las imagenes del "WindowsXP Pro SP2 integrado" rulando a sus anchas.
Pasó con el SP1 y pasará con el SP2.

Si lo analizamos un poco, creo haberlo dicho varias veces, pero EL NEGOCIO de Microsoft es tener a su merced del mercado de Hardware!!!

Todo el hard de la máquina, quieras o no, lo tienes que pagar (aunque con esto de Sun ya ni sé que va a pasar), y la ecuación es simple:

Microsoft querramos o no, es propietario de los SO más extendidos en el mundo, con una cuota de mercado cercana al 90%, contando los usuarios legítimos y piratas... Entonces, cual es el asunto???

Los fabricantes de hardware deben hacerlo compatible con Windows QUIERAN O NO, ya que sino, difícilmente tenga posibilidades de entrar al mercado masivo, y para que esto sea así, deben pagar licencias especiales para acceder a los kits de desarrollos para hacer sus drivers, sumado al pago de las certificaciones (el "loguito" compatible con Windows) como la certificación digital que trae el nuevo XP.

A millones de usuarios "de a pie" es difícil iniciarles acciones legales en forma separada, pero a una empresa, que obtiene en forma ilegal la documentación requerida para hacer su hard compatible con windows es fácil de detectarla, iniciarle acciones legales y aniquilarla, por lo que, los verdaderos "esclavos" a Windows son los fabricantes de hardware, ya que TIENEN que vender su hard, y Microsoft aprovecha de tener la cuota prácticamente totalitaria del mercado informático para poner los precios que se les cante de mostrarle lo poco que necesitan saber de "la caja de pandora" con tal que su hard ande bajo windows y sea vendible (que no quiere decir exitoso, sólo que se lo pueda vender) en el mercado.

Así que mi pronóstico es que Microsoft por detrás va a seguir apoyando a la pirateria, ya que le conviene porque sigue tienendo más argumentos (los usuarios de sus sistemas operativos) para fidelizar aún más a sus verdaderos clientes (la industria del hardware).

Mis dos centavos

"Lo que ha hecho la empresa de Redmond es incluir en el paquete los veinte identificadores más pirateados."

¿Nadie se pregunta cómo conocen esos 20 identificadores mas compartidos? ¿Nadie recuerda por qué en su momento le llamaron Windows XPyware? ¿De verdad tanta gente ha pasado por el aro del espionaje con tal de tener colorines? Increíble.

No es que la gente "tienda", es que en los entornos piratunos de bajo pelo siempre circulan esas claves.

Dado que ya existen generadores que en unos diez minutos te encuentran una clave válida, la afirmación de MS es simplemente, como ya ha dicho alguien por ahí, un movimiento de márketing.