Historias
Slashboxes
Comentarios
 

Poderes autocurativos de la wikipedia

editada por JJ el 31 de Agosto 2004, 11:30h   Printer-friendly   Email story
desde el dept. aleluya!
La historia comienza así: un periodista de un diario de Filadelfia afirma en un artículo que la wikipedia es poco fiable (via Joi Ito Web); tuvo una réplica por parte de Mike, de Techdirt, que lo retó a que cambiara algo en algún artículo sin que se notara. Así que Alex Havalais tomó el guante, e hizo 13 cambios a 13 artículos diferentes (via BoingBoing). En pocas horas, la mente colectiva de la wikipedia encontró los cambios y los deshizo. Tampoco es tan difícil, basta con buscar una IP o que haya cambiado 13 cosas. ¿Y tú, has añadido ya algún artículo a la Wikipedia en castellano?

Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • Siempre hay alguien

    (Puntos:3, Interesante)
    por Aloriel (9082) el Martes, 31 Agosto de 2004, 11:49h (#345172)
    ( http://aloriel.no-ip.org/ | Última bitácora: Martes, 19 Agosto de 2008, 06:18h )
    velando por los artículos de la wikipedia. Es impresionante las 'vandalizaciones' (asi las llamamos) que puede haber a lo largo de un día en los artículos de la wikipedia, parece que la gente se aburre mucho. La mayoría de estas vandalizaciones vienen a cargo de usuarios anónimos, que dejan su firma (como todos) en los cambios recientes [wikipedia.org]. Una sola persona puede deshacer los cambios de uno de estos inviduos y si no tiene poder para bloquearle puede dar aviso para que se haga. La wikipedia funciona muy bien.
    También se vela porque no haya artículos con copyright ni artículos que no tengan un punto de vista neutral, aunque esto último es más dificil según qué artículo sea.

    Animo al que no haya entrado todavía a dejar su granito de arena a que lo haga.
    --
    "Sólo los muertos han visto el final de la guerra" (Platón)
  • Una enciclopedia no es un panfleto

    (Puntos:1, Inspirado)
    por pobrecito hablador el Martes, 31 Agosto de 2004, 11:57h (#345186)
    La ambiguedad y la falta de rigor que presenta (en algunos casos) la wikipedia en español puede ser la causa por la cual no se le preste la debida atención siendo, por otro lado, una interesante fuente de conocimiento. Digamos que no es el medio de difusión adecuado para realizar ciertas reivindicaciones. Consultad "País Vasco" y sabréis de lo que hablo.
  • yo contribuigo

    (Puntos:1, Divertido)
    por pobrecito hablador el Martes, 31 Agosto de 2004, 11:58h (#345187)
    Yo contribuigo en la uikipedia en hespañol, pero xiempre me vorran los harticulós.
  • por Yonderboy (22) el Martes, 31 Agosto de 2004, 12:37h (#345210)
    ( http://barrapunto.com/~Yonderboy/bitacora | Última bitácora: Martes, 03 Junio de 2008, 20:02h )
    más que el vandalismo (muy fácil de detectar), lo que veo más peligroso es la existencia de "trolls enciclopédicos", es decir, gente que introduzca artículos sobre temas avanzados (matemáticas y lógica, por ejemplo), aparentemente serios, con lenguaje elaborado, pero que son medias verdades o auténticos disparates de lunático. Algo del estilo del famoso artículo de Sokal "Transgredir las fronteras...", pero no con intención paródica, como fue su caso, sino para envenenar y desprestigiar la wikipedia. O sencillamente porque el que los hace está loco de remate.

    Todo esto no es una mera hipótesis. He detectado ya uno de estos "colaboradores", que entra en la última categoría. He aquí un ejemplo de lo que digo: Categorías y fundamentos [wikipedia.org]. De momento es una tentativa llena de medias verdades para ver si cuela. Irá elevando el tono, quizá ya lo ha hecho. Puede haber introducido muchos más de estos, y al tratar del tema que trata son realmente difíciles de detectar.

    Desconozco si los administradores de la wikipedia disponen de mecanismos para defenderse de este tipo de trolls sofisticados. Me gustaría saberlo, para advertir de uno de ellos. Si no es así, veo la wikipedia muy vulnerable a ellos sobre todo, según se haga popular, será utilizada sin duda por demagogos, trolls y dementes de toda clase...
    --

    "Porque las opiniones cambian, el relativista cree que cambian las verdades." --Gómez Dávila

  • ¡Mierda!

    (Puntos:1)
    por Tei (4535) el Martes, 31 Agosto de 2004, 12:46h (#345218)
    ( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Jueves, 09 Diciembre de 2010, 21:59h )
    Mierda, mierda, mierda, mierda, mierda, mierda, mierda, mierda, mierda,.. y mierda.

    Pues si, una wiki esta basada en un CVS, luego volver a versiones viejas antes de un desastre es ridiculamente facil. Ademas una wiki pone al alcance de un click guardar una copia de seguridad en zip, y utilizarla para reponer la pagina. Y una wiki hace un seguimiento cambio por cambio y de versiones de cada fichero facilmente browseable y facilmente llevar hacia atras.

    Solo hay 1 problema:

    NO es automatico. Hace falta que personas lo utilicen. Asi que me parece una cagada tremenda lanzar ningun reto a nadie, porque dejar una wiki como una marranada es posible, y luego hace falta reponer copias de seguridad, y trackear cambios y deshacerlos,.. en el caso mas hostil habria que viajar a la version anterior de copia de seguridad (suponiendo no tengas tiempo ni ahora ni en el futuro de ir mas a lo fino).

    Me parece una irresponsabilidad tremenda lanzar este reto..

    ..afortunadamente la tecnologia wiki aguanta lo qu e le echen, pero no esta por encima de las leyes de la termodinamica (escepto por la pequeña maquina de viaje en el tiempo que incorpora)
  • Stolen favicon.ico

    (Puntos:1)
    por Forajido (10731) el Martes, 31 Agosto de 2004, 13:10h (#345254)
    ( http://www.google.es/ )
    Cómo me suena el icono de la wikipedia... ¿dónde lo habré visto antes? Hmmm... ¡ajá! así que Wordpress.org ha robado el icono que sale en la barra/pestaña del navegador a la wikipedia.org... (El favicon.ico)
    • Re:¿? de Forajido (Puntos:1) Martes, 31 Agosto de 2004, 15:57h
      • Re:¿? de algarcia (Puntos:2) Martes, 31 Agosto de 2004, 19:29h
    • 2 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.
  • Mi propuesta

    (Puntos:1, Interesante)
    por pobrecito hablador el Martes, 31 Agosto de 2004, 13:23h (#345265)
    Yo opino que sería más fiable y mucho más controlable haciendo que los usuarios que quieran editar o añadir artículos DEBAN registrarse antes. De esta forma, si se observa a un usuario que edita o crea artículos de muy mala calidad, o incluso erróneos, podría suspenderse para que no lo pueda volver a hacer.

    Esta claro que podría crearse otra cuenta, pero eso ya necesita más reflexión para llevarlo a cabo que el simple hecho de pulsar un botón y editar directamente un artículo.
    • Re:Mi propuesta de Tei (Puntos:1) Martes, 31 Agosto de 2004, 13:53h
    • Re:Mi propuesta de Defero (Puntos:1) Martes, 31 Agosto de 2004, 14:01h
      • Re:Mi propuesta de myrddin (Puntos:2) Martes, 31 Agosto de 2004, 16:40h
      • Banear de ziol (Puntos:2) Martes, 31 Agosto de 2004, 17:01h
    • Re:Mi propuesta de bac (Puntos:1) Miércoles, 01 Septiembre de 2004, 12:01h
    • 1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.
  • por waju (11273) el Martes, 31 Agosto de 2004, 14:03h (#345324)
    ( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Martes, 13 Diciembre de 2005, 00:20h )
    ¿no había leído yo hace tiempo que la wikipedia española se había separado de la "inicial" por temas de que en la inicial querían dejarse patrocinar, o algo así, y en la española no querían recibir dinero de esa manera? ¿o era al revés?

    ¿en qué terminó todo eso?

    ¿cuál es cual?
  • por algarcia (11677) el Martes, 31 Agosto de 2004, 19:35h (#345596)
    ( http://www.mutualismo.org/ )

    Si existe la Enciclopedia Libre en español y la Wikipedia (que tiene muchas versiones en distintos idiomas), creo que voy a empezar a llamar a la segunda la Enciclopedia Libre Internacional y pista. Pero eso de Wikipedia no me gusta nada, nada. Así una sería la Eciclopedia Libre Internacional y la otra la Enciclopedia Libre en español.

    --
    Di NO al acoso a Wikileaks [mutualismo.org].
  • Pues no estaría mal que dijeras cuales.
    --

    Atalaya [blogalia.com]
    [ Padre ]
  • por myrddin (6743) el Martes, 31 Agosto de 2004, 16:48h (#345459)
    ( http://barrapunto.com/ )
    Hace un tiempo, buscando información sobre la Sirenita de Copenhague, me encontré con que había más y mejor información sobre el tema en la wikipedia danesa [wikipedia.org] que en la obra enciclopédica danesa de referencia que acababan de colgar en internet y que ofrecían gratis durante solo un mes (ahora supongo que ya será de pago). Desde entonces siempre la utilizo, a veces añado o cambio alguna cosa (no en la danesa, en la gallega, que mi danés no llega a tanto :) ), y siempre que puedo la recomiendo, especialmente a los amigos que son profesores. Intento con poco éxito que la usen en clase y organicen grupos de trabajo y redacción de artículos (con la supervisión del profesor) en las aulas de lengua(s), pero hasta ahora ha sido como predicar en el desierto.
    --

    --
    "Perl: the only language that looks the same before
    and after RSA encryption." -- Keith Bostic

    [ Padre ]
  • por Yonderboy (22) el Martes, 31 Agosto de 2004, 17:14h (#345479)
    ( http://barrapunto.com/~Yonderboy/bitacora | Última bitácora: Martes, 03 Junio de 2008, 20:02h )
    confundes autoridad con fiabilidad. Nadie pretende convertir la wikipedia en una autoridad, sino que sea fiable. La fiabilidad y el rigor es la piedra angular de los proyectos libres. Si se descubre que hay gente que mete de forma sistemática artículos trolls y no hay forma eficaz de remediarlo, la gente perderá la confianza en la wikipedia. Eso tendrá un carácter disuasorio tanto para que haya buenas colaboraciones (animando en cambio a los trolls, al ver que no son expulsados) y dejará de consultarse pues nunca sabrás si la información consultada es falsa y se buscarán fuentes más fiables.
    --

    "Porque las opiniones cambian, el relativista cree que cambian las verdades." --Gómez Dávila

    [ Padre ]
  • 2 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.