Barrapunto

Hace poco comentabais aquí que alguien había hecho un cambio en la información de una entrada de la wikipedia y la comunidad lo detectó y corrigió dejandolo correcto. Pues creo que esto es extrapolable a todo internet, cuando alguien dice alguna burrada en algún sitio siempre habrá otro, interesado en el mismo tema que pueda corregirle u ofrecer su opinión en otro sitio. Ponerle puertas al campo nunca ha sido muy eficaz.

Bien es cierto que Umberto Eco es uno de los escritores más importantes y aclamados en la actualidad, y cualquiera que lea sus libros comprenderá inmediatamente por qué esto es así. Todo un maestro en el arte del lenguaje, de la literatura y de la creación artística (por algo es profesor de semiótica en una universidad italiana).

Pero sus dominios académicos y culturales terminan ahí, en la literatura, si acaso en la historiografía, y con esta entrevista lo único que logra es evidenciar una de las actitudes más insoportables de nuestro tiempo: el opinar sobre temas de los que absolutamente nada se conoce. Una actividad bastante común en intelectuales, poetas, artistas y demás bohemia parasitaria.

Sólo hace falta darse un paseo por cualquiera de los proyectos libres de información compartida para percatarse de que sus afirmaciones surgen de una profunda ignorancia acerca del funcionamiento interno de la Red.

No estoy de acuerdo con las afirmaciones de Umberto Eco. Internet más que un cúmulo de "culturas individuales" es un punto de encuentro para las personas. Hay multitud de comunidades virtuales donde la gente comparte sus experiencias y crean "culturas de grupo" basándose en intereses comunes. Puede que a mí no me interese cuando murió la mujer de Julio César pero para una comunidad virtual de "Investigadores de la cultura romana" (por llamarlos de alguna manera) este dato puede resultar relevante.

Le recomiendo al señor Eco que antes d eopinar sobre un tema se informe bien de que va el asunto.

¿Qué opináis?

Opino que, lejos de los comentarios que se han podido leer estos días en distintos blogs y medios colaborativos, es una opinión muy digna de tener en cuenta.

Por alguna razón (endogamia, ombliguismo, todas esas cosas tan habladas... o incluso porque las circunstancias están de tal modo que hay que defenderse-y-ya-vendrá-lo-demás) tendemos a ponernos una coraza que nos blinda de críticas, pero un análisis bien hecho creo que debe ser siempre bienvenido; con espíritu crítico, pero bienvenido.

En más de una ocasión me había planteado los peligros de proyectos como Wikipedia , por ejemplo, que siempre miramos (miro) con una simpatía que no concedemos gratuítamente en otros ámbitos, pero que, pienso, deben someterse como sistema a una auto-revisión permanente que mantenga alerta sobre los peligros que acarrea su éxito, entre otras claves, y las posibles formas de salvarlos.

Sobre el extremo al que lleva sus reflexiones, pues no estoy de acuerdo. Me parece demasiado catastrofista, y, nada que no se haya dicho, extrañamente conservador. Sin embargo, no estaría de más mantener "la oreja levantada".

Un saludo,
~EppingForest

Dice el artículo de libertaddigital:


A lo largo de la entrevista, Eco se pronuncia en contra de la tendencia de algunos intelectuales de asumir un papel de oráculo para dar respuesta a todos los problemas. Esa tendencia, cree, tiene que ver con la decadencia de las ideologías y los partidos, y lleva a muchos intelectuales a aparecer en televisión para hablar de múltiples temas. "Pero, como no saben de todo, dicen insensateces que terminan teniendo influencia".


No será lo mismo que está haciendo el señor este? No será este el típico caso de ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio?

Lo que está claro es que internet es un espacio en el que se puede obtener todo tipo de información y de desinformación.

    No hace mucho que vi en un programa de televisión cómo alguien apoyaba toda una acusación contra otra (era un programa tipo CM) en que 'lo decía internet', y levantaba unas hojas diciendo 'Internet, Internet, lo dice Internet'. Yo os juro que me quedé flipado.

    Seguro que puedes encontrar visiones desde todos los puntos de vista de casi cualquier tema, y luego estará en cada cual montarse la película con lo más creíble.

    Incluso se puede encontrar algún foro en el que opinen que Umberto Eco no debería opinar de estas cosas...

Un saludico.
  -

Creo que la versión de LD peca de simplista.

Parece ser que son declaraciones hechas enmedio de la presentación de su último libro, opinando con fuerza sobre temas calientes y con una visión más localista que no global. Normalmente la realidad no es tan simple como para arreglarlo con "fórmulas magistrales" y a Eco siempre le ha gustado la polémica.

A través de freetranslation [freetranslation.com] se puede traducir la entrevista al inglés de forma aceptable:

Eco : when I consulted studies to the brain research, became me clear that there are different forms of memory. The "automatic memory" permits me to go car or me the shoes to bandage. Another form names is itself "semantic memory", that the public memory. The third memory is knows the autobiografische, I, who my parents are. Now I discovered that one can lose very probably only the autobiografische memory. That happens exactly to my hero: he knows no longer, who he is, neither his wife recognizes yet its children again, but he remembers at its total development.

Eco : a problem, that goes out far over my book and places itself also with regard to the internet, is that. The memory has two functions: it preserves up and it filtert. If we do not throw away the half all its, what we learn, again, we are displaced totally. Today we live has more information in an age, that to the decree than each other. The encyclopedia is endless. Earlier was decreased us the work of the Filterns. Not only through censorship, also because a publishing house included books certain in its program and other not. The culture, understood as an anthropological concept, had always the function of a filter. One must know when Julius Caesar died, the death days of its woman is unimportant. In the internet, this evaluation is canceled. Today the danger exists that six billions of person have six billions of different encyclopedia and understand themselves generally no longer. Of because of: the west against the islam, I against you! That is one of the large dangers of the future.

Eco : one naturally takes position to certain questions. But the measures company tends in addition to determine the intellectual on a roll as an oracle. The telephone rings and asks someone: "favor say you us yet the truth over this or that." If I answer then: "I knows the truth not", rules large disappointment. This oracle-function gets often somewhat very strange.

Eco : this attempt to intellectual to the oracle, holds together gives asks with the general decline, with the loss of the ideologies, it no more parties, whom one around advice? That drives many intellectual in addition to become the professional oracle and to appear lasting on television. Because they do not know however over all, they tell nonsense that wins also yet influence. As more intellectually, one must defend and say himself therefore: I do not know the answer. That is the classic example of Socrates: one knows that one knows nothing. Only uneducated persons think that they know much.

Eco : it does not go therefore whether someone is black or white. I wrote an article over a matter here in Milan. A group of Egyptian parents wanted to send its children only on the Italian secondary school if separate classes are arranged for it. That stands all presentations of integration, democracy and respect the other vis-à-vis toward, for the egyptians have the right to see how Italians live and the other way around just as. The school accepted the wish, but there was an uprising under the parents, finally had to turn back the school the offer. The egyptians will establish a private training. The principle the negotiating would have therein gives existed to say them, well, for on or two years it divided classes, but you strive you to learn know our culture. Because one denied himself a negotiation, all chances became loses. Now there will be a private training, and at the end, we have soon Shiite, sunnitische, protestant, orthodox and atheistic private training.

Cada uno podrá construir su propia enciclopedia del saber.

¿Que tiene eso de malo.?
¿No es acaso uno de los problemas de nuestro tiempo el pensamiento único?
La reseña de Libertad digital era muy escueta, el artículo original era demasiado original (100% en alemán, idioma que por desgracia no entiendo). Pero creo que habla de 2 fenómenos:
- Uno que me afecta: la desaparición de los referentes culturales. Y este me preocupa poco admiro más a los referentes que en el pasado fueron contra corriente que a los que la siguieron. Por tanto, si desaparecen los que me han de hacer la enciclopedia del saber ya me la haré que seguro que yo no me manipulo la información.
- Otro que no me afecta: los intelectuales como oráculo: QUE!!. Yo no creo en oráculos si se lo he de consultar a alguien se lo consulto a morfeo o al rey (el que habían en la cara de las monedas) que tras un grácil vuelo y un aterrizaje aleatorio me ayudará a decidir . Pero depender de la opinión de un "intelectual" lo encuentro excesivo.

He de decir que he leido algunos libros de Humberto Eco y que me han gustado. Encuentro que es un escritor con la cabeza muy bien amueblada y me temo que la culpa de la impresión que produce es del resumen hecho por libertad digital. Si alguien tuviera la traducción íntegra de la entrevista le agradecería que me dijera donde conseguirla.

Me sorprende como todos los comentarios de la gente vertidos aquí critican un articulo que no sé si han leído. Por que no es lo mismo leer el articulo y las palabras del tal Eco sin sacarlas de contexto, a leer una transcripción comentada por otra persona. Así que si me podéis decir donde está el articulo en español y no en alemán os lo agradecería (por lo que entiendo todos los que aquí escribís domináis la lengua germana) En cuanto a lo que pueda decir Eco sobre internet... pues me parece que las palabras de alguien que es una de las mayores eminencias del mundo en la "comunicación humana" son para tener en cuenta. Otra cosa es que no nos guste lo que dice, pero el que no nos guste no las hace menos ciertas. Por cierto, espero poder leer ese articulo, por que dudo que el señor Eco tenga una visión tan catastrofista como se quiere dar a entender en la referencia al artículo

...¿Y Marcial Lafuente Estefanía qué opina de todo esto?

Sesgado y manipulado es a lo que nos tienen acostumbrado estos opinadores de Libertad Digital.

Creo que las opiniones de Umberto Eco tienen que ver mas con el individualismo que con otra cosa, a lo que si estoy deacuerdo si critica la red.

En fin, el articulo es tan pesimo como la moral del portal de desinformación, no se puede escribir dos conclusiones aisladas sin poner el razonamiento que ha llevado a ellas. El efecto que produce es justo lo que podemos observar en los comentarios de barrapunto, un sin fin de burlas y criticas al autor sin conocer realmente los pasos de la conclusion y como esta suena francamente mal, pues la gente no lo acepta y los desprecia. No los culpo, es este el objetivo de este tipo de prensa.

Espero que se hagan cada vez menos enlaces a ese portal.

Un Saludo.

Buenas:

Voy a tratar de hacer un analisis subjetivo de la situación. Esto es así porque creo que no hay datos suficientes para hacerlos objetivos.

* Sobre las referencias:
Como ya se ha comentado las referencias son un poco tristes. Todos hemos visto en la tele lo que se puede conseguir sacando las cosas de contexto. Por lo que infiero que esto ha podido pasar al no ver contexto por ningún sitio.

* Sobre los ataques a Umberto Eco:
No voy a entrar en atacar al Sr. Eco ni a los que lo han atacado. Voy a tratar de hacer comentarios positivos que tengan una semilla (que algo quedara). En el caso de que estuviera Humberto entre nosotros trataría de aplicar el principio de criticabilidad hasta el final para llegar hasta el fondo de su reflexión.

* Mi propia semilla:
No quiero "mear fuera de tiesto", pero para aportar el beneficio de la duda a Eco, he de reconocer la labor de un filosofo hablando de tecnologia. Este filosofo es Julian Marías y su trabajo "El ojo de la electrónica". Es un trabajo que pidieron desde industria para ver cuales son los posibles problemas humanistas de la tecnología. Seamos objetivos, nos gusta demasiado la tecnología para verle los defectos, y Julian me pareció bastante acertado en la obra (y eso que estaba escrita hace muchos años).
Así que dandole el beneficio de la duda a este señor, pensaré que los tiros apuntan a donde disparaba Ortega en su libro de "La rebelión de las masas". Libro en el que habla de esos especialistas que por saber de un tema se creen preparados para hablar de todo.

En fin, que ha estado muy bien este articulo para abrir varios temas de debate:
-¿Quién puede opinar de Internet? ¿Que se opina cuando se opina de Internet (su contenido, su capacidad técnica, nada simplemente esta de moda, ...)?
-¿Cómo son de confiables las referencias a una noticia?
-También se ha debatido de la capacidad literaria de Humberto. Aunque parecia gustar en general.
-¿Por que habra pobrecitos habladores como yo diciendo tontadas en vez de hacer cosas más productivas?
-...

Un saludo y a ser buenos que quedamos pocos

Don Umberto deberia barruntarse que si Santo Toribio hubiera vivido hoy en lugar de a finales del S.VIII,no hubiera escrito el Beato de Liebana en pergamino de cordero sino que lo hubiera colgado en internet en su bitacora personal.Casi seguro que no utilizaria el latin sino el ingles.
A pesar de sus medios, consigio hacernos creer que Cristo no era hijo adoptivo de Dios sino Dios mismo,cosa que los cristianos en contacto con los musulmanes estaban empezando a creer.Santo Toribio tambien se encargo de propagar la idea de que Santiago habia estado en España y fue enterrado en Galicia.La peregrinacion a su tumba serviria para mantener la ortodoxia cristiana pura de influencias islamizantes.
Con internet,Don Umberto ,el ejercicio del Poder basado en la manipulacion,se hace mas dificil.Eso no siginifica el fin de la Historia,puede que todo lo contrario.
En Internet, la Biblioteca de Alejandria jamas hubiera desaparecido.

Aunque yo personalmente no soy tan tremendista, si bien es cierto que es una situación a la que la humanidad se enfrentará por primera vez. Espero que cuando llegue el momento estemos preparados.

Aun sin haber leido al completo las palabras del Sr. Eco, diré que para mi Internet ha sido y es un gran aliado. Ademas de por mi trabajo, por culpa de mi hijo. Es raro que a lo largo del año, no tenga que acudir a Internet para la busqueda de documentación, para ayudarle a mi hijo en los trabajos de clase. Y es maravilloso encontrarse a personas, que han depositado su trabajo y sus conocimientos en Internet para que otros podamos disfrutarlos. Gracias a eso tanto mi hijo como yo, hemos aprendido un monton de cosas. Pero tambien al mismo tiempo, los profesores, sabedores de estas opciones, cada vez les ponen los mas variados y distintos trabajos; trabajos que sería imposible hacer siguiendo el metodo tradicional de acudir a la biblioteca. No se, pero yo creo que mas que perjudicar, beneficia y ayuda a mejorar.

Me gustaría haber leído el razonamiento que ha sacado para llegar a esta conclusión tan tremendista, o me gustaría saber pq los que han publicado esta conclusión tan tremendista han llegado a esta conclusión. Basándome sólo en lo que he leido daré mi opinión, sin atacar al señor Ecco que lo tengo en alta estima :) Según yo lo veo, Internet en contra de lo que afirma mucha gente favorece las relaciones entre las personas, ejemplos los tienes en los numerosos chats, servicios de mensajería, juegos multiusuario, grupos de personas con afinidades similares al igual que comunidades, etc etc etc Respecto a la cultura e información, siempre habrá temas en los que yo pueda ser una eminencia en la materia, pero hay muchísimo de lo que desconozco por tanto, al menos yo, jamás me restringiría a decir que lo que yo digo es la verdad suprema... más de lo que hago aquí en /. En resumen, que podrán existir personas que digan que lo que ellos afirman es palabra de Dios, y se crearán sus 'enciclopedias del saber' (lo que otros tb llaman Biblia, Corán... ^^) pero las personas con dos dedos de frente recurrirán al conocimiento de otros que saben más que ellas :)

este tipo lo que quiere es que el pueblo siga como hasta hace pocos años, enterándose sólo de lo que los gobiernos, iglesias y otros tipos de instituciones que dirigen al pueblo, quieren que sepamos. Esa referencia de lo que nos habla este señor no es ni más ni menos que la verdad que al gobierno de turno le interesa mostrarnos para llevarnos como ovejitas. En la época de Franco y Hitler se hacía sin ningún disimulo y se llamaba censura y propaganda del partido.

Ahora que el pueblo ha encontrado un lugar donde comunicarse con todos, expresar sus ideas a todos y en difinitiva ajercer su libertad un poco más allá de lo que se podía, aparecen señores que quieren censurar esto y que no se si serán de derechas o no, pero son ideas que corresponden.

Yo no soy ni de derechas ni de izquierdas ni de para el frente ni para detrás, sólo soy un ciudadano que vio como nació Internet en España, como ha evolucionado y hacia donde irá como no reaccionemos rápido.

¿Qué pasa, es que no puede opinar? ¿Para qué le hacen la entrevista entonces?
¿Y quién eres tú para opinar sobre lo que hace Umberto Eco? :-)

¿Y sabrás tu lo que conoce o deja de conocer?

Puedes especificar que nivel de conocimiento hay que tener de Internet para hablar sobre el.

Chatear de vez en cuando en el Ciber?.

Haber jugado al Quake en red?.

Leerse de vez en cuando /.?

Saber mandar un correo.

Haber configurado un router?.

Implementar toda una pila TCP/IP.

Joder, es que con gente tan "tiquismiquis" como tu a los españolitos de a pie se nos acabaron los temas de conversación, nada de futbol si no se tiene carnet de entrenador (o en su caso haber jugado en un equipo de primera), nada de política sin haber estudiado políticas, nada de opinar sobre el tiempo sin ser metereologo (parece que que va a llover, y tu que sabes si no has estudiado para eso),nada de mujeres si no se es ginecólogo y por supuesto sin ser mecánico nada de coches.

Una cosa son los conocimientos técnicos, que seguramente no posee (no creo que se ponga a opinar sobre tablas de enrutamiento) y otra es opinar sobre los efectos de Internet en la sociedad, para lo cual estoy segurísimo que esta mucho mas preparado que el 99% de los frikis e informáticos que hay en el mundo.

Disculpa... Eco habla como semiólogo/filósofo; Eco no critica el protocolo, sino la calidad de la información que se maneja con el protocolo. De la misma manera, un lingüista podría leer un libro de matemáticas y encontrar errores ortográficos en él (Simplificando de sobremanera el trabajo de un lingüista, claro está).

Tomemos en cuenta algunos casos (no necesariamente tengan que ser los casos más representativos): Lo que sucede con CoS e internet (es un caso particular, lo sé); recordemos, también, el caso de los estudios financiados por MS y las comparaciones que no necesariamente tienen que ver con -alguna- realidad.

De la misma manera, un bibliotecólogo podría decir que existe algún tipo de desorden en internet (por favor, no quiero decir que algún profesional de tal área haya dicho algo vagamente parecido; por lo menos, no que yo sepa).

Volviendo a lo que dije al principio, no es necesario conocer los engranajes que mueven internet para calificar la calidad de la información que se presenta; sería como decir que solo un editor puede calificar la calidad de un libro dado.

Ciertamente, el hecho que alguien sea una eminencia en un tema, no signigica que diga la razón.

Hablemos de otro caso: Los problemas que ha tenido Google con su sistema Page Rank[tm].

Esos son los peligros que menciona Eco.

¿Se negó? ¿Me puedes decir donde lo has leido? ¿Sabes si al menos le hicieron llegar la carta en la que le pedían permiso?

Pues es una de las ciencias lingüísticas que capacitan al señor Eco, posiblemente muy por encima de muchos de nosotros, para opinar precisamente sobre lo que ha opinado: la comunicación.